В окончательной форме 

решение

 суда принято 31 мая 2017 года

Дело № 2-1204/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 29 мая 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при секретаре Лемешко О.В., с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика Государственного Совета - ФИО2, представителя ответчика Совета Министров – ФИО3, представителя третьего лица – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Государственному Совету Республики Крым, Совету Министров Республики Крым, с участием третьих лиц без самостоятельных исковых требований – Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Федерального государственного бюджетного учреждения «Зори России» Управления делами Президента Российской Федерации о признании решений недействительными, признании права отсутствующим,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском о признании недействительными:

- абзаца 31 пункта 240 Приложения к постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» в редакции Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.02.2016 года № 989-1/16 «О внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 года № 2085-6/14», а именно: «коттедж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок под ним площадью 0,3477 кад. №»; 

- пункта 1 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 года № 502-1/15 «О внесении изменений в постановление Государственного совета Республики Крым от 30.04.2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» в части внесения в Приложение к постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 года № 2085-6/14 сведений о недвижимом имуществе «коттедж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>», учитываемом как собственность Республики Крым;

- пункта 1 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.02.2016 года № 989-1/16 «О внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 года № 2085-1/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» в части внесения изменения в Приложение к постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 года № 2085-6/14 сведений о недвижимом имуществе «коттедж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок под ним площадью 0,3477 га, кад. №, учитываемом как собственность Республики Крым;

- признании отсутствующим права собственности Республики Крым на коттедж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок под ним площадью 0,3477 га, кад. №.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО5 является собственником земельного участка площадью 0,3477 га, кад. №, расположенного в 

<

адрес>, на основании договора купли – продажи от 23 декабря 2013 года. На земельном участке возведен коттедж под №, который на сегодняшний день не введен в эксплуатацию. 06.09.2016 года она обратилась в Государственный комитет по госрегистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, в чем ей было отказано по тем основаниям, что пунктом 240 Постановления ГосСовета Республики Крым от 30.04.2014 года № 2085-6/14, принадлежащий ей земельный участок с расположенным на нем коттеджем учтены как собственность Республики Крым. Поскольку нотариально удостоверенный Договор купли – продажи земельного участка является надлежащим доказательством возникновения и существования ее права собственности, считает, что Государственный Совет Республики Крым вышел за пределы своих полномочий, распорядившись имуществом, находящимся в частной собственности. Истец полагает, что она является единственным титульным собственником спорного имущества, в связи с чем у Республики Крым право собственности на данное имущество отсутствует.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика Государственного Совета Республики Крым против исковых требований возражал, указав, что при принятии Постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», а также при последующем внесении в него изменений, Государственный Совет Республики Крым действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Конституцией Республики Крым, Федеральным конституционным законом № 6-ФКЗ, а также принятым в целях его развития Законом Республики Крым № 38-ЗРК от 31 июля 2014 года «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым». Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 фактически является правоустанавливающим документом, который свидетельствует о праве собственности Республики Крым на указанное в приложении к нему имущество, включая спорное.

Представитель ответчика Совета Министров Республики Крым исковые требования не признала, пояснив, что спорный земельный участок относится к землям рекреационного назначения, находившимся в пользовании Государственного предприятия «Санаторный комплекс «Зори Украины», собственность которого была передана в оперативное управление Федеральному государственному бюджетному учреждению «Санаторий «Зори России» Управления делами Президента Российской Федерации, в том числе и расположенный на территории санатория коттедж №. Считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку право собственности ФИО5 на земельный участок прекратилось и возникло у Республики Крым со дня включения данного имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым.

Представитель третьего лица – ФГБУ «Зори России» Управления делами Президента Российской Федерации исковые требования не признала. Пояснила, что спорный земельный участок в числе прочих ранее находился в пользовании Государственного предприятия «Санаторный комплекс «Зори Украины», а в 2004 году был передан Советом Министров Республики Крым в собственность ООО «Синтез Плюс». В последующем решение о передаче земельных участков было отменено. Спорный земельный участок с расположенным на нем коттеджем на сегодняшний день находятся в фактическом владении и пользовании ФГБУ «Санаторий «Зори России», которому они переданы во владение на праве оперативного управления. Возможность свободного доступа у иных лиц к указанному имуществу, в том числе и у истицы, отсутствует.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив все представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23 декабря 2013 года частным нотариусом Киевского городского нотариального округа удостоверен договор купли – продажи, согласно которому ООО «Синтез-Плюс» передан в собственность ФИО5 земельный участок площадью 0,3477 га, кад. №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем сделана запись в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество № от 23.12.2013 года. 

Сообщением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 18.10.2016 года ФИО5 было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок по тем основаниям, что указанное имущество учитывается как собственность Республики Крым.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 ГК Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.

Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

В соответствии с частью третьей статьи 7, статьей 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статьями 75, 76 Конституции Республики Крым, Государственным Советом Республики Крым 30.04.2014 принято постановление № 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", в соответствии с пунктом 1 которого установлено, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но не позднее чем до 1 января 2015 года, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

Постановлениями Государственного Совета Республики Крым от 03.09.2014 № 2474-6/14 и от 27.02.2015 № 496-1/15 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" пункт 1 постановления после слов "на территории Республики Крым" дополнен словами: "а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению".

Пунктом 1-2 постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 года № 2085-6/14 (в ред. постановления Государственного Совета Республики Крым от 16.09.2015 N 751-1/15) установлено, что Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, указанный в Приложении к настоящему постановлению, является окончательным и не подлежит дополнению путем включения в него новых объектов начиная с 1 марта 2015 года, за исключением земельных участков, в том числе ранее образованных, на которых расположено включенное в него недвижимое имущество, а также случаев уточнения данных относительно имущества, указанного в настоящем Перечне.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 года № 502-1/15 Приложение к постановлению дополнено пунктом 240 следующего содержания: "коттедж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>».

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 17.02.2016 года № 989-1/16 в пункт 240 Приложения к Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 года № 2085-1/14 внесены изменения, согласно которых пункт постановления изложен в следующей редакции «коттедж N 19, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок под ним площадью 0,3477 га, кадастровый №».

Распоряжением Совета Министров Республики Крым № 464-р от 4 июня 2014 года был передан в безвозмездное пользование единый имущественный комплекс санаторий "Зори Украины" (пос. Симеиз) - Федеральному государственному бюджетному учреждению "Санаторий "Зори России" Управления делами Президента Российской Федерации.

29 октября 2014 года между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Зори России» Управления делами Президента Российской Федерации заключен договор безвозмездного пользования государственным имуществом Республики Крым, подписан Акт приема – передачи недвижимого имущества.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым № 700-р от 04 августа 2015 года было передано в безвозмездное пользование ФГБУ «Санаторий «Зори России» Управления делами Президента Российской Федерации имущество согласно приложению, в том числе коттедж №, расположенный в 

<

адрес>.

21 августа 2015 года между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и ФГБУ «Санаторий «Зори России» Управления делами Президента Российской Федерации было подписано Дополнительное соглашение № 2 к договору безвозмездного пользования государственным имуществом Республики Крым № 40 от 29.10.2014 года, а также Акт приема – передачи имущества, в том числе коттеджа №, расположенного в 

<

адрес>.

Таким образом, на момент обращения ФИО5 в суд с настоящим иском спорное имущество находится в фактическом владении и пользовании ФГБУ «Санаторий «Зори России».

В соответствии с положениями части 3 статьи 7, части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

До 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В развитие вышеуказанных норм был принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон № 38-ЗРК), с последующим внесением в него изменений согласно Закону Республики Крым от 19.01.2015 № 72-ЗРК/2015 «О внесении изменений в Закон Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», согласованному с Минэкономразвития России, что подтверждается письмом последнего от 24.11.2014 № 29032-ПК/Д234.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

Пунктом 1 статьи 2-1 указанного Закона установлено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым".

Таким образом, при принятии Постановления № 2085-6/14 и Постановлений № 502-1/15 от 27.02.2015 года; № 989-1/16 от 17.02.2016 года, которыми были внесены изменения в Постановление № 2085-6/14, в том числе в части включения объекта недвижимого имущества – коттедж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок под ним площадью 0,3477 га, Государственный Совет Республики Крым действовал в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с Законом № 38-ЗРК и Законом № 6-ФКЗ.

Что касается вопроса нарушения прав заявителя на имущество, включенное в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, и переданного на праве безвозмездного пользования ФГБУ «Санаторий «Зори России», то суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии со статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом № 54-ФЗ от 30.03.1998, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Вместе с тем, судом установлено, что в связи с принятием Государственным Советом Республики Крым 30.04.2014 г. Постановления № 2085-6/14 о включении спорного имущества в состав имущества Республики Крым, право собственности на это имущество у прежнего правообладателя ФИО5 прекратилось, и возникло у Республики Крым.

Таким образом, ФИО5 утратила владение земельным участком с кад. номером № с момента включения его в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, а что касается расположенного на участке коттеджа №, то истцом не предоставлено доказательств возникновения в нее права собственности на него по какому-либо законному основанию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право собственности ФИО5 на земельный участок утрачено, а на расположенный на нем объект недвижимого имущество - не возникло, её права оспариваемыми постановлениями ГосСовета Республики Крым не нарушены.

Поскольку судом установлено, что у ФИО5 отсутствует право собственности на земельный участок и расположенный на нем коттедж, которые находятся в фактическом пользовании и владении ФГБУ «Санаторий «Зори России», соответственно её исковые требования о признании отсутствующим права собственности Республики Крым на вышеуказанное недвижимое имущество, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска ФИО5 к Государственному Совету Республики Крым, Совету Министров Республики Крым о признании решений недействительными, признании права отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова