Дело № 2-423/2024

УИД 21RS0004-01-2024-000478-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 г. пгт Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Волковой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Яковлевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о выселении из жилого помещения, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о выселении ФИО1 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с истечением предоставленного срока пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что указанный жилой дом истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности. Брак, зарегистрированный между сторонами, прекращен ДД.ММ.ГГГГ, ответчик членом семьи истца не является. Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ответчик признан утратившим право пользования жилым домом, за ним сохранено право пользования данным жилым помещением на срок один год с момента вступления в законную силу решения суда со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу по истечении указанного времени. ДД.ММ.ГГГГ этот срок истек, однако ответчик по настоящее время продолжает проживать в жилом доме, чем ограничивается право истца на пользование жилым помещением по собственному усмотрению.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что после ДД.ММ.ГГГГ на ее устные требования выселиться ФИО1 отвечает отказом.

Представитель истца ФИО2 просил требования истца удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что ранее судом ответчику был предоставлен срок для разрешения жилищного вопроса. В этот срок ответчик добровольно ухудшил свои жилищные условия, отказался от приватизации предоставленной ему квартиры.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что он в настоящее время другого жилого помещения в собственности и пользовании не имеет, также в силу возраста и имущественного положения не имеет возможности приобрести иное жилое помещение. В настоящее время он является пенсионером, трудоустроен таксистом. В спорный жилой дом он вкладывал свои денежные средства и труд, в связи с чем считает дом совместной собственностью сторон и обратился в суд с иском о его разделе. Из предоставленной ему и членам его семьи в ДД.ММ.ГГГГ г. квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, он выписался в ДД.ММ.ГГГГ г., переехав жить к истцу. Указанная квартира приватизирована его дочерью и продана, он в приватизации квартиры не участвовал.

Представитель ответчика ФИО3 поддержала доводы ответчика и просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав истца и ее представителя, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение заместителя прокурора Дмитриевой Е.Н., полагавшей необходимым иск удовлетворить, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует учитывать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288, п. 1 ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Нормами ч. 4 ст. 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания, приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 ЖК РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений ч. 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи (купчей) земельных участков с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ является истец ФИО1

В данном жилом помещении зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, и был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Брак между истцом и ответчиком, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Чувашская 

<

адрес>, и за ним сохранено право временного пользования данным жилым помещением на срок один год с момента вступления в законную силу настоящего решения суда со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу по истечении указанного времени.

К настоящему времени, согласно пояснениям сторон, ответчик снят с регистрационного учета.

Объекты недвижимости на праве собственности за ответчиком ФИО1 не зарегистрированы, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.

Согласно пояснениям ответчика и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на семью из четырех человек (ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7) предоставлена 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> (в настоящее время 

<

адрес>). Ответчик из указанного помещения выписался в ДД.ММ.ГГГГ г. 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО8 (дочерью ответчика) заключен договор социального найма №, из которого следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, предоставлена в пользование ФИО8

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на передачу квартиры ФИО8 безвозмездно в частную собственность, с учетом участвующих в приватизации членов семьи – одного человека.

В настоящее время данная квартира принадлежит на праве собственности ФИО11, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из того, что право пользования ответчика спорным жилым помещением было прекращено на основании решения суда, установленный судом срок временного пользования спорным жилым помещением для ответчика истек ДД.ММ.ГГГГ, какое-либо соглашение с собственником жилого помещения о порядке пользования спорным жилым домом сторонами не заключено, иных правовых оснований для сохранения за истцом права пользования жилым домом не имеется.

Ссылки ответчика ФИО1 на отсутствие у него в пользовании или собственности другого жилого помещения, возраст и материальное положение, не позволяющее ему приобрести иного жилого помещения, сами по себе основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не являются, поскольку в силу прямого указания закона прекращение права пользования жилым помещением согласно ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации влечет за собой обязанность ответчика освободить квартиру вне зависимости от наличия или отсутствия у него жилищных прав в отношении иных помещений.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", лицо, претендующее на сохранение за ним права пользования жилым помещением, должно доказать наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, свидетельствующих о необходимости сохранения такого права и его временной период.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 доказательств того, что у него отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, и что его имущественное положение не позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением, не представил, равно как и не представил доказательств того, что в предоставленный ему судом срок пользования жилым помещением им были предприняты какие-либо меры для разрешения жилищного вопроса. Также ответчик суду пояснил, что он в настоящее время, являясь пенсионером, трудоустроился таксистом в целях получения дохода.

Кроме того, из материалов дела видно, что ответчик отказался от квартиры, предоставленной ему ранее в пользование по ордеру, в ее приватизации не участвовал, в связи с чем квартира в 2024 г. была передана в собственность его дочери и в последующем продана. Данное обстоятельство, по мнению суда, также свидетельствует о том, что ответчиком не принимались меры для разрешения жилищного вопроса в установленный судом срок.

Также тот факт, что ответчик обратился с иском в суд к ФИО1 о признании спорного жилого дома совместной собственностью сторон и его разделе, не может служить основанием для продления ответчику срока пользования жилым помещением, поскольку указанным выше решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что спорный жилой дом на праве собственности принадлежит истцу. И в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данное установленное обстоятельство обязательно для суда при разрешении настоящего спора.

Таким образом, ответчиком в ходе судебного заседания не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для выселения его из жилого помещения, о необходимости сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов за составление искового заявления 6000 рублей.

В подтверждение данных расходов истцом суду представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ

Решение вопроса о размере судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

Учитывая объем совершенных представителем истца действий в рамках гражданского дела, характер оказанных услуг по подготовке иска, категорию спора, суд взыскивает с ответчика расходы за составление искового заявления в разумных пределах в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, указанные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в возмещение расходов на составление искового заявления 3000 (три тысячи) рублей и расходов на уплату государственной пошлины 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 2 ноября 2024 г.

Судья Е.В. Волкова