Дело №2-3501/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 июля 2017 года город Казань

Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камаева ФИО5 к индивидуальному предпринимателю Жарковской ФИО8 о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Камаев А.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Жарковской ФИО9 о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов и штрафа.

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. года между истцом и ИП Жарковской А.А. заключен договор №-- на изготовление и монтаж ПВХ окон по адресу: ... ... Окна были установлены в двух соседних комнатах в виде единой конструкции (витраж). С --.--.---- г. года истцом было уплачено по договору 179 000 рублей. Гарантия на окна установлена до --.--.---- г.

В течение гарантийного срока был обнаружен дефект – нарушение целостности конструкции, перекос створки.

--.--.---- г. года истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

--.--.---- г. года истцом была проведена независимая экспертиза. Согласно заключению экспертизы, установлено, что дефекты возникли в результате некачественного монтажа. Рыночная стоимость устранения дефектов составляет 62 380 рублей.

Неустойка за период с --.--.---- г. года составляет 136 040 рублей.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика стоимость устранения дефектов в размере 62 380 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 12 000 рублей, неустойку в размере 132 460 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей.

Определением от --.--.---- г. года к рассмотрению дела в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Империя окон Поволжье».

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени судебного разбирательства извещена. Своего представителя в суд не направила, причину неявки своего представителя суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла. 

Представитель третьего лица ООО «Империя окон Поволжье» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Истец не возражал рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Согласно части 2 статьи 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. года между истцом и ИП ФИО1 заключен договор №-- на изготовление и монтаж ПВХ окон по адресу: ... ... 

Согласно пункту 1.1. Договора, исполнитель обязуется произвести изготовление и монтаж ПВД (деревянных) окон в помещении указанных Заказчиком по адресу: ... ..., согласно конфигурации и комплектации, оформленной в Приложении №2 к договору.

Согласно пункту 3.2 Договора, общая сумма договора составляет 179 000 рублей.

Согласно пункту 6.1. Договора, при соблюдении общих условий установки и эксплуатации ПВХ конструкций Исполнитель гарантирует Заказчику неизменность качества ПВХ, алюминиевых и деревянных конструкций сроком на 3 года от даты подписания Акта приема-передачи. 

--.--.---- г. года между истцом и ИП ФИО1 подписан Акт приема-передачи к договору №-- от --.--.---- г. года.

ФИО2 оплату по Договору №-- от --.--.---- г. года произвел в полном объеме в размере 179 000 рублей, что подтверждается Квитанцией №-- от --.--.---- г. года, Квитанцией №№-- от --.--.---- г. года и Квитанцией №-- от --.--.---- г. года.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в течение гарантийного срока был обнаружен дефект – нарушение целостности конструкции, перекос створки. 

--.--.---- г. ФИО2 обратился в ООО «Инженерная компания «Квадр» с целью проведения независимой экспертизы,В соответствии с результатами данной экспертизы установлено, что в ходе проведения исследования витражной конструкции, установленной в квартире ... ... выявлены недостатки, попадающие под несоответствие статьи 7 Федерального закона №384-ФЗ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно строительная конструкция (витраж) не обладает такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе эксплуатации не возникло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Данный недостаток возник по причине некачественного выполнения работ при установке витражной конструкции из ПВХ исполнителем работ по договору. Методом устранения, в данном случае, будет полная замена витражной конструкции. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 62 380 рублей.

Суд считает необходимым руководствоваться Экспертным заключением, представленным истцом. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма устранения выявленных недостатков в размере 62 380 рублей. 

При исчислении размера неустойки, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего. 

Согласно части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом, претензия истца не получена ответчиком и возвращена истцу по истечению срока хранения --.--.---- г. года, период просрочки составил с --.--.---- г. года, 74 дня. Размер неустойки за данный период составит: 179 000 рублей х 3% х 74 дня = 397 380 рублей.

С учетом требований пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому, сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, сумма неустойки составляет 179 000 рублей.

Однако суд не может выходить за пределы исковых требований истца, который просил взыскать с ответчика неустойку в размере 136 040 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя. 

Поскольку, на предъявленную истцом претензию о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, ответчик не реагировал, добровольно уплаченные потребителем денежные средства не вернул, в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 50% от взыскиваемой суммы, что в денежном выражении составляет 99 210 рублей и который подлежит взысканию с ответчика.

При этом ходатайств о снижении размера штрафа от представителя ответчика в суд не поступало, а по собственному усмотрению снижать размер штрафа оснований суд не находит.

Доказательств того, что истец оплатил юридические услуги в размере 8 000 рублей суду не представлены, а потому указанные расходы не могут быть возмещены за счет ответчика.

В связи с проведением экспертизы, истец понес расходы на оплату услуг эксперта, которые подтверждаются Договором №-- возмездного оказания услуг от --.--.---- г. года и квитанцией от --.--.---- г. года на сумму в размере 12 000 рублей. 

Указанные расходы, понесенные истцом в связи с восстановлением нарушенного права в суде, являются судебными издержками и подлежат возмещению за счет ответчика. 

Государственная пошлина, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО10 о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов и штрафа удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО11 в пользу ФИО2 ФИО7 62 380 (шестьдесят две тысячи триста восемьдесят) рублей 00 копеек в счет возмещения убытков, неустойку в размере 136 040 (сто тридцать шесть тысяч сорок) рублей; 12 000 (двенадцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оценке и штраф в размере 99 210 (девяносто девять тысяч двести десять) рублей копеек. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО12 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, размере 5 168 (пять тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 40 копеек. 

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново- Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Султанова И.М.