Дело № 1-32/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Рязанский 21 мая 2019 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Полубояриновой И.П., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Спасского района Рязанской области Карцева А.С., 

подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>,

защитника подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> – адвоката Мыслина Г.В., представившего удостоверение №, выданное Упрвлением Минюста РФ по Рязанской области, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Бусловой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б»,«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО1 

<

данные изъяты> находился с целью сбора лома металла на взятом во временное безвозмездное пользование у своего знакомого ФИО4 автомобиле «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на территории садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>» близ 

<

адрес>, где увидел хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке №, принадлежащую Потерпевший №1 

В указанное время у ФИО1 

<

данные изъяты>, испытывающего материальные трудности, предположившего, что в указанной хозяйственной постройке могут находиться металлические изделия, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение металлических изделий из данной хозяйственной постройки, для дальнейшей сдачи их в качестве лома черного металла за материальное вознаграждение, в целях незаконного материального обогащения. 

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО1 

<

данные изъяты> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая этого, с целью незаконного материального обогащения, через незапертую калитку прошел на территорию данного земельного участка, по вышеуказанному адресу, где с целью совершения хищения, путем повреждения запорного устройства на входной двери хозяйственной постройки имеющимся у него фрагментом ножовочного полотна по металлу перепилил дужку навесного замка, затем открыл входную дверь и прошел внутрь, тем самым незаконно проник в хозяйственную постройку, являющуюся иным хранилищем. 

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 

<

данные изъяты>, находясь внутри помещения указанной хозяйственной постройки, являющейся иным хранилищем, тайно похитил, то есть совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: 

<

данные изъяты>, которое поочередно перенес в кузов автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, после чего на указанном автомобиле покинул место преступления, распорядившись в последующем похищенным имуществом Потерпевший №1 по своему усмотрению, а именно сдав его в качестве лома в ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> за материальное вознаграждение.

Преступными действиями ФИО1 

<

данные изъяты> собственнику имущества Потерпевший №1 был причинен имущественный вред на общую сумму 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, который для него является значительным ущербом, так как он является пенсионером, а также инвалидом по состоянию здоровья, дополнительного заработка не имеет, а также то, что приобретение новых металлических изделий в замен похищенных создаст для него значительные материальные трудности.

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает.

Адвокат Мыслин Г.В. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает и с постановлением приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства согласен.

Государственный обвинитель Карцев А.С. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Таким образом, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования. 

Кражей имущества потерпевшему Потерпевший №1, учитывая стоимость похищенного имущества, его материальное положение, значимость похищенного имущества для потерпевшего, был причинен значительный ущерб. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>, суд квалифицирует их по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По данным ГБУ РО «

<

данные изъяты>» подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> не страдает психическими расстройствами и на учете врачей психиатров не состоит (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> в отношении содеянного вменяемым.

Инкриминируемое подсудимому ФИО1 

<

данные изъяты> преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку санкция данной нормы предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 

<

данные изъяты> должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние наказания на его исправление, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Согласно материалам дела, содержащим характеризующие сведения о подсудимом ФИО1 

<

данные изъяты>, в ГБУ РО «

<

данные изъяты>» и ГБУ РО «

<

данные изъяты>» он на учете не состоит. Имеет постоянное место жительства и место регистрации. Женат, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей, один из них малолетний. По месту проживания характеризуется отрицательно. Ранее судим приговором 

<

данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Согласно сообщению старшего инспектора 

<

данные изъяты> Межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, в период испытательного срока ФИО1 

<

данные изъяты> нарушений не допускал, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока. Согласно сведениям следователя СО ОМВД России по Рязанскому району ФИО1 

<

данные изъяты> предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание за преступление, суд учитывает признание подсудимым ФИО1 

<

данные изъяты> своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Наличие неснятой и непогашенной судимости у ФИО1 

<

данные изъяты> по приговору 

<

данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, которым назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, в период испытательного срока нарушений не допускал, не образует рецидива преступлений в силу требований п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ. 

В связи с чем, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> судом в ходе судебного заседания не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных, ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> 

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО10 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО10 подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 

<

данные изъяты>, суд, учитывая характер и общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, а также обстоятельства дела, принимая во внимание, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как решение задач и осуществление целей наказания, указанных в ст.2 и ч.2 ст.43 УК РФ: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества. 

Суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты> отрицательно характеризуется по месту своего жительства, в настоящее время привлекается к уголовной ответственности за ряд аналогичных преступлений (кража), относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжких. Ущерб потерпевшему не возместил. Совершил преступление в период испытательного срока. 

С учетом совокупности имеющихся смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае исправление осужденного, наличие данных характеризующих личность подсудимого, как склонного к противоправным действиям, что на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене с назначением подсудимому окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исправление подсудимого, с учетом его имущественного положения, возможно только при назначении ему наказания по ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также личности подсудимого, оснований для применения в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> условий ст.73 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, ФИО1 

<

данные изъяты> следует назначить окончательное наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию по данному приговору неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что ФИО1 

<

данные изъяты> осужден за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, наказание он должен отбывать в колонии – поселении. При этом в силу положений ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания осужденный ФИО1 

<

данные изъяты>, содержащийся под стражей до вынесения приговора, подлежит направлению под конвоем.

В связи с назначением ФИО1 

<

данные изъяты> наказания в виде реального лишения свободы, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым изменить в отношении него меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Гражданского иска по уголовному делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (года) 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 

<

данные изъяты> условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты>

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты>, назначив ФИО1 

<

данные изъяты> окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении. 

В соответствии с ч.5 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания направить осужденного ФИО1 

<

данные изъяты> под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 

<

данные изъяты> изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 

<

данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня постановления приговора.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья: И.П. Полубояринова