Дело № 1- 64/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(о прекращении производства по делу )

18 декабря 2019 года р.п. Рудня

Руднянский районный суд Волгоградской области:

под председательством судьи Шевченко В.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя - прокурора Руднянского района Волгоградской области Байрамова Р.Б., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката адвокатской консультации Руднянского района филиала ВОКА Нерсесяна М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

сурдопереводчика ФИО2, 

потерпевшего С, 

при секретаре Синельниковой Е.Л.. 

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, инвалида детства 3 группы, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО1 находясь в помещении летней кухни, расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, действуя умышлено с целью получить материальную выгоду, открыто похитил из кармана спортивных брюк принадлежащие С денежные средства в размере 17600 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ущерб потерпевшему С на указанную сумму. 

В судебном заседании от потерпевшего С поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку ущерб от преступления возмещён в полном объёме, путём возврата всей суммы похищенного, принесения устных извинений, претензий имущественного и неимущественного характера к ФИО1 не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Нерсесян М.Ю. не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела. Полагает, что законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношение подозреваемого или обвиняемого в совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года N 19 N "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства и регистрации характеризуются удовлетворительно положительно, в ходе предварительного следствия и в суде вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. 

С потерпевшей стороной подсудимый примирился и загладил причиненный вред, что следует из объяснений потерпевшего, подсудимого, претензий имущественного и неимущественного характера у потерпевшей стороны к подсудимому не имеется, о чём сделано письменное заявление. 

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеющееся психическое заболевание. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Доводы государственного обвинителя о нарушении принципа неотвратимости наказания, праве, а не обязанности суда прекращать производство по делу в связи с примирением сторон, являются необоснованными, поскольку в наличии имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд в течение 10 дней.

Судья: