Дело № 2-1780/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

19 декабря 2019 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Галееве Р.Ш.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителей ответчика – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО6 ФИО14 к Потребительскому кооперативу «Жилищно-строительный кооператив индивидуальных застройщиков «Саквояж», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Сидак ФИО15 о защите прав потребителя, взыскание денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась с иском в суд к ответчику ЖСКИЗ «Саквояж» и просит взыскать с ответчика в пользу истца денежных средств, внесенные по договору на выполнение возмездных услуг №60 от 11.09.2015 года в размере 200000 рублей, неустойку в размере 200000 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. Требования мотивированы тем, что между ФИО6 и ФИО7 11.09.2015 года был заключен договор №60 на выполнение возмездных услуг, предмет договора: осуществление подбора земельного участка для вступления в членство ПК «ЖСКИЗ «Саквояж», при этом: предоставление информации о межевании земельного участка с гарантией закрепленного, присвоенного номера участка и вписанных паспортных данных заказчика, в общий перечень членов ПК «ЖСКИЗ «Саквояж», 

<

адрес>, произведение экспертизы документов отчуждаемого объекта, оказание помощи в согласовании условий предстоящей сделки, составлении и подписании заявления, осуществление полного юридического сопровождения при вступлении в кооператив выбранного объекта, получения сопутствующих документов, документов из регистрационной службы. 11.09.2015 года истец была принята в члены ПК «ЖСКИЗ «Саквояж», что подтверждается выпиской из протокола членов правления кооператива, справкой о членстве и истцом был оплачен вступительный взнос в размере 200000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру №04 от 11.09.2015 года. Однако ответчик в рамках заключенного договора не произвела никакой работы, кроме получения от истца денежных средств, указанный в договоре земельный участок истцу предоставлен не был. 

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования истца поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просил требования удовлетворить.

Представители ответчика ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, действующие по доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признали, пояснили, что истец не является и никогда не являлась членом ПК «ЖСКИЗ «Саквояж», членские взносы в кооператив от истца не поступали, предоставленные истцом документы: выписка из протокола членов правления кооператива о принятии истца в члены кооператива, справка о членстве в кооперативе, квитанция к приходному ордеру об оплате вступительного взноса на сумму 200000 рублей являются поддельными, поскольку ответчиком не выдавались и не подписывались.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не известила, ее неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 11.09.2015 года между истцом ФИО6 и третьим лицом ФИО7 был заключен Договор №60 на выполнение возмездных услуг. 

Согласно указанному Договору, ФИО7 обязалась на возмездной основе оказать услуги по осуществлению подбора земельного участка для вступления в членство ПК «ЖСКИЗ «Саквояж», при этом: предоставить информацию о межевании земельного участка с гарантией закрепленного, присвоенного номера участка и вписанных паспортных данных заказчика, в общий перечень членов 

<

адрес>, произвести экспертизу документов отчуждаемого объекта, оказать помощь в согласовании условий предстоящей сделки, составить и подписать заявления, осуществить полное юридическое сопровождение при вступлении в кооператив выбранного объекта, получить сопутствующие документы, документы из регистрационной службы. 

Пунктом 2.1 Договора предусмотрен срок выполнения работ 3 месяца, который составляет срок договора. 

Цена услуг по Договору составила 50000 рублей, которые заказчик обязуется оплатить при заключении договора. При заключении договора долевого участия (вступление в кооператив) выбранного объекта недвижимости заказчик обязуется оплатить 100 % паевые и целевые взносы в размере 200000 рублей. Общая сумма оплаты за участок №115 составляет 250000 рублей.

Истцом в подтверждении выполнения условий договора предоставлены: выписка из протокола членов правления ПК «ЖСКИЗ «Саквояж» от 11.09.2015 года о принятии ФИО6 в члены кооператива; справка о членстве в кооперативе; квитанция к приходному ордеру №04 от 11.09.2015 года об оплате вступительного взноса на сумму 200000 рублей.

В судебном заседании представители ответчика пояснили, что предоставленные истцом документы являются поддельными, поскольку ответчиком не выдавались и не подписывались.

По ходатайству сторон по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ».

Согласно выводам заключения эксперта №497/19-П от 28.11.2019 года, подписи от имени ФИО5, выполненные в следующих документах: квитанции к приходному кассовому ордеру №04 от 11.09.2015 года на сумму 200000 рублей; справки б/н в том, что ФИО6 ФИО16 является долевым участником, членом ПК ЖСКИЗ «Саквояж» и за ней закреплен 

<

адрес>; выписки из протокола членов ПК ЖСКИЗ «Саквояж» от 11.09.2015 года о приеме ФИО6 в члены ПК ЖСКИЗ «Саквояж», вероятно выполнены не ФИО5, и иным лицом.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и, учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). 

Так, суд признает заключение, выполненное экспертом ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» №497/19-П от 28.11.2019 года допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами при вынесении решения суда, поскольку указанное исследование проводилось на основании нормативных документов, а также методических рекомендаций, выводы указанного исследования обоснованы, мотивированы. Эксперт, проводивший исследование, имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом указанного, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения, поскольку указанное заключение получило оценку в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами. Сторонами по делу заключение не опровергнуто, в связи с чем, суд находит возможным, положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения о взыскании денежных средств.

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из пояснений представителей ответчика в судебном заседании, истец не является и никогда не являлась членом ПК «ЖСКИЗ «Саквояж», членские взносы в кооператив от истца не поступали.

Данный довод ответчика подтверждается письменными доказательствами, а именно заключением эксперта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащих и допустимых доказательств в подтверждении факта оплаты истцом в кассу ответчика или иным способом вступительного взноса в размере 200000 рублей истцовой стороной не предоставлено. Стороной в договоре №60 на выполнение возмездных услуг от 11.09.2015 года ответчик не является. 

При указанных обстоятельствах, являются обоснованными доводы ответчика о недоказанности истцом получения ответчиком денежных средств в размере 200000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 ФИО17 к Потребительскому кооперативу «Жилищно-строительный кооператив индивидуальных застройщиков «Саквояж», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Сидак ФИО18 о защите прав потребителя, взыскание денежных средств - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 декабря 2019 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя А.С. Лемешко