РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 сентября 2017 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Неведомской Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1970/17 по иску ФИО1 к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области об установлении границ земельного участка, указав, что ей на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №. С целью внесения сведений о местоположении и уточненной площади земельного участка в кадастр недвижимости ФИО1 обратилась в Управление Федеральной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, приложив межевой план, подготовленный ООО «Средневолжская землеустроительная компания». ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, на том основании, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, а так же по данным межевого плана в результате кадастровых работ уточнено местоположение смежных земельных участков с кадастровыми № и №. В ходе кадастровых работ по уточнению земельного участка с кадастровым № установлено, что правообладатель земельного участка с кадастровым № - ФИО2, правообладатель земельного участка с кадастровым № - ФИО3, адреса для связи правообладателями отсутствуют, сведения о координатах тоже отсутствуют. 

В связи с тем, что отсутствует графическое приложение при образовании земельного участка истца, в ГФД отсутствует информация о земельном участке, ООО «СВЗК» была закоординирована фактически занимаемая площадь земельного участка с кадастровым №

Отсутствие возражений смежных землепользователей относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым № подтверждается актом согласования границ земельного участка. Так же, согласно письма Министерства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок находится частично в береговой полосе, но так как земельный участок предоставлен ФИО1 согласно Свидетельства о праве собственности на землю № выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома Куйбышевского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, Водным кодексом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о водоохранных зонах» предоставление земельных участков в береговой полосе не запрещалось. Ссылаясь на то, что спорный земельный участок является ранее учтенным, сформирован, используется более 15 лет, границы его определены и не менялись, границы земельного участка со смежными землепользователями согласованы, истец просит установить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка в соответствии с указанными в исковом заявлении координатами, указать, что данное решение является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости указанных сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым №

Впоследствии истец дополнила, что в решении об отказе в снятии приостановления от ДД.ММ.ГГГГ. основание невозможности осуществления государственного кадастрового учета в связи с наличием береговой полосы отсутствует, наличие части земельного участка с кадастровым №, занятого береговой полосой, не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета. Земельные участки, расположенные рядом со спорным земельным участком поставлены на государственный кадастровый учет с уточненными границами. Действующее законодательство не устанавливает ограничений для передачи в собственность земельных участков только на том основании, что они расположены в водоохранной зоне или прибрежной защитной полосе водного объекта. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие то обстоятельство, что созданный силами СНТ водоем создавался с соблюдением норм о его создании и включении в водный реестр.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика - Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на иск, согласно которому указанный земельный участок, в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном водном реестре и подтвержденными путем ввода координат X и У в программу ГИС ИНГЕО, находится частично в береговой полосе водного объекта, водоохранная зона согласно пункту 6 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации для данного водного объекта не устанавливается.

На основании статьи 8 Водного кодекса водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Статьей 5 Водного кодекса установлено, что береговая линия (граница водного объекта) для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.

В соответствии со статьей 6 Водного кодекса полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

На основании пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Сведения по принадлежности земельных участков к береговой полосе и водоохранной зоне водных объектов предоставляются на основании статей 6, 65 ВК РФ, а также данных программы ГИС ИнГео, в которую заносятся представленные координаты земельных участков (X и У), и определяется положение данных участков относительно водных объектов. ГИС ИнГео - геоинформационная система, состоящая из картографической подложки и слоев по профильной деятельности всех органов исполнительной власти Самарской области (гидрография, земли лесного фонда и т.д.). Разработчик системы - ОАО «Самара-Информспутник».

Спорный земельный участок имел условный кадастровый номер, даже если истцу и выделялся какой-либо земельный участок, то он располагается в ином от спорного земельного участка по предоставленному каталогу координат месте.

Истец фактически самостоятельно определил месторасположение границ земельного участка в границах береговой полосы, самостоятельно расчистив ее, поскольку доказательств того, что у истца возникло право собственности на земельный участок именно в указанном месте, а не в каком-либо другом, не имеется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении границ земельного участка отказать в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на иск, согласно которому в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с декларированной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием - коллективное садоводство. Собственник - ФИО1. В рамках отработки заявления № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости, в связи с тем, что межевой план по содержанию не соответствует требованиям Федерального закона. Просили в иске отказать.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Самарской области, Нижневолжского бассейнового водного управления, Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижневолжского бассейнового водного управления, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с декларированной площадью 700 кв.м., с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием - коллективное садоводство. 

ФИО1 целью внесения сведений о местоположении и уточненной площади земельного участка в кадастр недвижимости обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ, приложив межевой план, подготовленный ООО «Средневолжская землеустроительная компания». 

ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, впоследствии в снятии приостановления ДД.ММ.ГГГГ отказано, на том основании, что межевой план по содержанию не соответствует требованиям Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», а именно, межевой план не содержит реквизита «Сведения о земельных участках, смежных с уточняемым земельным участком», в разделе «Чертеж земельных участков» конфигурация учитываемого земельного участка отличается от конфигурации этого объекта в ситуационном плане земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано представить межевой план, подготовленный в соответствии со сведениями, содержащимися в документах, использованных для установления границ земельного участка, либо в разделе «Заключение кадастрового инженера» представить необходимые и достаточные обоснования изменения местоположения границ земельного участка относительно использованных документов.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В силу п. 1 ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

В силу п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 ФЗ "Об охране окружающей среды", каждому гарантируется право на благоприятную окружающую среду и на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной или иной деятельностью.

В силу ст. 4 Земельного кодекса РСФСР, утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1 в соответствии с основным целевым назначением все земли РСФСР подразделяются на земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов (городов, поселков и сельских населенных пунктов); земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения; земли природоохранного, природно-заповедного, оздоровительного, рекреационного и историко-культурного назначения; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Статьей 95 Земельного кодекса РСФСР, утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1, установлено, что к землям водного фонда относятся земли, занятые водоемами, ледниками, болотами, за исключением тундровой и лесотундровой зон, гидротехническими и другими водохозяйственными сооружениями, а также земли, выделенные под полосы отвода (по берегам) водоемов, магистральных межхозяйственных каналов и коллекторов.

Согласно ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи, в соответствии с которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Пунктом 6 ст. 6 Водного кодекса РФ предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

На основании ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ не подлежат приватизации земельные участки общего пользования.

Пунктом 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" также установлен запрет на отчуждение земельных участков в составе земель общего пользования, к которым относятся улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 5 и ч. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, а также ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

Согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 17.03.1989 года N 91 "Об утверждении Положения о водоохранных зонах (полосах) рек, озер, водохранилищ в Российской Федерации", утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.1996 N 1404, в пределах водоохранных зон по берегам рек, озер и водохранилищ выделяются прибрежные полосы, представляющие собой территорию строгого ограничения хозяйственной деятельности. Минимальная ширина прибрежных полос устанавливалась для рек и озер - от среднемноголетнего уреза воды в летний период в размерах, зависящих от вида угодий и крутизны прилегающих склонов, но не менее 15 метров.

Размеры прибрежных полос устанавливались с учетом физико-географических, почвенных, гидрологических и других условий, а также интересов всех водопользователей и подлежали утверждению Советами Министров автономных республик, крайисполкомами и облисполкомами по предложениям бассейновых водохозяйственных объединений Министерства мелиорации и водного хозяйства РСФСР и органов Государственного комитета РСФСР по охране природы на местах, согласованным с землеустроительной службой Госагропрома РСФСР и Госагропрома Нечерноземной зоны РСФСР, органами государственного санитарного надзора, а также объединениями (предприятиями), осуществляющими функции государственного управления и контроля за использованием, охраной и защитой лесов.

В пределах прибрежной защитной полосы устанавливался запрет на распашку земель, применение удобрений, складирование отвалов размываемых грунтов, размещение дачных и садово-огородных участков, выделение участков под индивидуальное строительство, движение автомобилей и тракторов.

Таким образом, законодательство, действовавшее на момент предоставления истцу в собственность земельного участка, так же как и действующее в настоящее время законодательство, запрещало предоставление земель в пределах береговой полосы водного объекта для коллективного садоводства.

Согласно представленным Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области сведениям, земельный участок в границах, об установлении которых просит истец, в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном водном реестре и подтвержденными путем ввода координат X и У в программу ГИС ИНГЕО, находится частично в береговой полосе водного объекта, водоохранная зона согласно пункту 6 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации для данного водного объекта не устанавливается. 

Из ответа Отдела водных ресурсов по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, следует, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне влияния водного объекта, в государственном водном реестре сведения о гидрологической изученности данного водного объекта отсутствуют.

Председатель СНТ № при заводе клапанов, массив «Воскресенка» в отзыве, а также допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6 и ФИО7 подтвердили использование истцом земельного участка в существующих в настоящее время границах с момента его предоставления в собственность, а также то обстоятельство, что водоем является искусственным, организован СНТ для полива. Кадастровый инженер ООО «СВЗК» ФИО8 в заключении указала, что земельный участок был предоставлен в установленном порядке в соответствии с законодательством, действовавшим на момент его предоставления, наличие береговой полосы не является препятствием для государственного кадастрового учета, водный объект является искусственно созданным.

Между тем, с учетом того обстоятельства, что земельный участок в данных границах не мог быть предоставлен в собственность истцу в соответствии с законодательством, конфигурация земельного участка отличается от конфигурации этого объекта в ситуационном плане земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что являлось основанием для отказа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области во внесении изменений в сведения о земельном участке, границы земельного участка ФИО1 не могут быть установлены в соответствии с представленным истцом межевым планом.

Доводы истца о том, что данный водный объект является искусственно созданным для полива, установление для него береговой полосы является необоснованным, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области об установлении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2017 г.

Судья О.В. Житникова