Судья Д.З. Замалетдинов Дело № 7-182/2018

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2018 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре В.В. Рязанове рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Интерметтрейд» ФИО1 на постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2018 года.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ООО «Интерметтрейд» ФИО1, поддержавшего жалобу, представителя Министерства экологии и природных ресурсов по Республике Татарстан ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2018 г. юридическое лицо ООО «Интерметтрейд» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2017 г. административным органом в отношении ООО «Интерметтрейд» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что 8 ноября 2017 г. в 14 час. 30 мин. было установлено, что на территории промышленной площадки «ПЗУ Альметьевск – 1» на 

<

адрес>, не оборудованы места временного хранения отходов – лома черных и цветных металлов, отсутствует защита от воздействия атмосферных осадков – отсутствует навес, на площадке частично отсутствует водонепроницаемое покрытие, отсутствует обваловка.

Признавая юридическое лицо ООО «Интерметтрейд» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда исходил из доказанности совершения им административного правонарушения.

С такими выводами следует согласиться, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами в их совокупности, не доверять которым оснований не имеется.

Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о незаконности привлечения ООО «Интерметтрейд» к административной ответственности являются несостоятельными, опровергаются совокупностью собранных и исследованных доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.

Доводам жалобы о том, что административным органом превышены полномочия, поскольку ООО «Интерметтрейд» подлежит федеральному надзору в сфере охраны окружающей среды, судьей городского суда дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны несостоятельными, мотивы принятого решения приведены, оснований не согласиться с ними не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что извещение ООО «Интерметтрейд» административным органом осуществлялось ненадлежащим образом по электронной почте на электронный почтовый адрес, который обществом в настоящее время не используется, несостоятельна. Из материалов дела следует, что данный электронный почтовый адрес присутствует на официальных письмах ООО «Интерметтрейд», в связи с чем указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что он является действующим.

По смыслу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" извещение участвующих в деле об административном правонарушении лиц о времени и месте судебного заседания может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Утверждения в жалобе о грубых нарушениях порядка проведения проверки, несостоятельны, поскольку выявленные нарушения и доказательства по делу зафиксированы в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.

Все доказательства, положенные в основу виновности ООО «Интерметтрейд» в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Доказательства по делу оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи городского суда.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи городского суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2018 года по делу административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Интерметтрейд» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья -