Дело № 1-564/2020

УИД - 22RS0065-01-2020-000454-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 30 октября 2020 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Некрасовой Н.М., 

при секретаре Дитятевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Жариковой Т.А.,

защитника - адвоката Рожковой Ю.А., 

подсудимой гражданского ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, судимой:

1) 31.07.2018 Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 15.11.2019 Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года;

3) 27.02.2020 мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года 2 месяца,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение имущества Х, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

11.09.2019 в период времени между 11 час. 00 мин. и 14 час. 00 мин. у ФИО1, находившейся в квартире по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно подарочного футляра с золотыми украшениями, принадлежащими Х, находящегося на столе в комнате квартиры по указанному адресу.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшей Х, ФИО1 в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошла к столу и взяла принадлежащие Х подарочный футляр, не представляющий материальной ценности, в котором находились: кольцо из золота 585 пробы, с украшением в виде «сердец» с «фианитами», весом 2,03 гр., стоимостью 4466 рубль; обручальное кольцо из золота 585 пробы, с украшением «фианитами» в количестве 15 штук, весом 2,18 гр., стоимостью 4796 рублей; кольцо из золота 585 пробы, с рисунком в виде «абстракции из овалов и треугольников» с «фианитами», весом 3,05 гр., стоимостью 6710 рублей; крест из золота 585 пробы, весом 3,7 гр., стоимостью 7900 рублей, тем самым тайно похитила данное имущество.

После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Х значительный ущерб в размере 23872 рубля.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердила оглашенные показания, данные ею при производстве предварительного расследования, согласно которым в июне 2019 года она познакомилась с Х, которая раннее проживала по адресу: 

<

адрес>. Они общались, ходили друг к другу в гости, гуляли с детьми. 11.09.2019 около 11 час. 30 мин. она пришла в гости к Х по вышеуказанному адресу. Находясь в комнате, они общались, разговаривали о беременности, о послеродовом состоянии. Она рассказала Х, что ее тело перед родами отекло и пожаловалась, что золотые кольца стали ей малы. Х также пожаловалась, что ей малы кольца, при этом, Х продемонстрировала ей ювелирные украшения, достав из шкафа, расположенного в правом углу комнаты, подарочный футляр синего цвета, квадратной формы, в котором находились золотые изделия. Х показала ей три золотых кольца и золотой крестик. Показав украшения, Х положила футляр на стол, расположенный у окна в комнате. Через некоторое время они пошли пить чай на кухню, далее Х стала мыть посуду, а она пошла в комнату, понянчиться с дочерью Х В это время, около 12 час. 00 мин. 11.09.2019, она решила похитить указанные украшения, взяла со стола, расположенного у окна, футляр с вышеуказанными золотыми изделиями и положила все это в свою сумку, при этом, Х ее действий не видела. После этого они с Х пошли прогуляться. В тот день к Х она больше не возвращалась. В квартире в указанный день они были вдвоем с Х и ее дочерью, которой на тот момент было около 3 месяцев. На следующий день, 12.09.2019 она решила продать указанные золотые украшения, в связи с чем проследовала по адресу: 

<

адрес>, где у входа в магазин «Мария-Ра» она продала ранее незнакомому ей мужчине ювелирные изделия Х, при этом выручила 5000 рублей, которые потратила на собственные нужды. В октябре 2019 года Х звонила ей и говорила, что не может найти указанные украшения, она ответила, что не знает где они. Таким образом, она похитила у Х кольцо из золота 585 пробы, с украшением в виде сердечек с фианитами, кольцо из золота 585 пробы, обручальное, с украшением с фианитами, кольцо из золота 585 пробы, рисунок в виде абстракции из овалов и треугольников с фианитами, крест из золота 585 пробы. ФИО2 обязательств между ней и Х нет и не было, последняя не разрешала ей брать свои ювелирные изделия, находившиеся в указанной квартире. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Причиненный потерпевшей ущерб она возместила в полном объеме. (л.д. 57-60, 135-137)

Кроме полного признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей Х, согласно которым раньше она со своей семьей проживала в однокомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>. В июне 2019 года она познакомилась с ФИО1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Они общались, ходили друг к другу в гости, гуляли с детьми. 11.09.2019 около 11 час. 00 мин. к ней в гости пришла ФИО1, они общались на тему беременности, находясь в комнате. ФИО1 рассказала ей, что тело перед родами отекло и что золотые кольца стали малы ФИО1 Она также пожаловалась ФИО1, что ее кольца так же малы ей и решила продемонстрировать это ФИО1 Она достала из шкафа, расположенного в правом углу комнаты, подарочный футляр синего цвета, в котором хранила золотые изделия, показала ФИО1 три золотых кольца. Также в футляре находился золотой крестик. Показав украшения, она положила футляр на стол, расположенный у окна в комнате. Через некоторое время они с ФИО1 пошли пить чай на кухню, около 12 час. 00 мин. она стала мыть посуду, а ФИО1 пошла в комнату, так как ее дочь проснулась. Она пришла в комнату через 5 мин, в тот момент ФИО1 качала ее дочь на руках, ничего подозрительного она не заметила. 25.09.2019 около 12 час. 00 мин. она решила померить указанные кольца и обнаружила, что указанный футляр с золотыми изделиями в квартире отсутствует. Она стала думать, куда футляр мог пропасть, кроме ФИО1 у них в гостях более никого не было. Через некоторое время ФИО1 вновь приходила к ним в гости и она заметила, что после ее ухода пропало лекарство от желудка «Эспумизан», который материальной ценности для нее не представляет, за данную кражу привлекать к уголовной ответственности ФИО1 она не желает. Тогда она стала подозревать ФИО1 в краже украшений, рассказала ей об их пропаже, на что ФИО1 пояснила, что отношения к этому не имеет. Таким образом, ФИО1 похитила у нее не представляющий материальной ценности подарочный футляр, в котором находились: кольцо из золота 585 пробы, с украшением в виде «сердечек» с фианитами, 17 размера, весом 2,03 гр., которое она приобретала 14.09.2017 за 5271 рубль, оценивает его в указанную сумму, так как оно было в идеальном состоянии; кольцо из золота 585 пробы, обручальное, с украшением с фианитами в количестве 15 штук, весом 2,18 гр., которое она приобретала в январе 2019 года за 6640 рублей, оценивает его в указанную сумму, так как оно было в идеальном состоянии; кольцо из золота 585 пробы, рисунок в виде «абстракции из овалов и треугольников» с фианитами, весом 3,05 гр., которое она приобретала в ноябре 2014 года за 6999 рублей, оценивает его в указанную сумму, так как оно было в идеальном состоянии; крест из золота 585 пробы, весом 3,7 гр., приобретенный в 2012 году за 8000 рублей, оценивает в 7900 рублей. Следователем ей было предъявлено заключение эксперта № 09-20-07-19 от 03.07.2020, ознакомившись с которым, с выводами эксперта она не согласна, так как золото износа не имеет, это драгоценный металл, настаивает на указанной стоимости похищенного имущества. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 26810 рублей, который является для нее значительным, так как в настоящее время она находится в декретном отпуске, доход мужа составляет около 50000 рублей, ежемесячно они выплачивают кредиты на общую сумму 15390 рублей и ипотечный кредит в сумме 17000 рублей, а также коммунальные платежи, которые в среднем составляют 4000 рублей. Кроме того, на иждивении они имеют несовершеннолетнюю дочь. Данные золотые изделия дороги ей как память, в настоящее время у нее нет возможности приобрести аналогичные украшения. (л.д. 25-27, 121-123)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Х1, согласно которым раньше его семья проживала по адресу: 

<

адрес>, они снимали указанную квартиру около 1 года 6 месяцев. В данный период времени он и его супруга Х общались с семьей В-вых - ФИО1 и В, которые проживали по адресу: 

<

адрес>. Периодически ФИО3 приходила в гости к его супруге по указанному адресу, они вместе гуляли с детьми, поддерживали дружеские отношения. В сентябре 2019 года, точную дату он не помнит, когда он вернулся с работы, его супруга рассказала, что у них в гостях была ФИО1 Через несколько дней его супруга не обнаружила на месте золотых украшений, а именно: кольца из золота 585 пробы, с украшением в виде «сердечек» с фианитами, 17 размера, весом 2,03 гр.; кольца из золота 585 пробы, обручального, с украшением с фианитами в количестве 15 штук, весом 2,18 гр.; кольца из золота 585 пробы, рисунок в виде «абстракции из овалов и треугольников» с фианитами, весом 3,05 гр.; креста из золота 585 пробы, весом 3,7 гр. Они вместе стали искать указанное имущество, но не нашли его. При этом, пропал также подарочный футляр синего цвета, в котором супруга хранила свои украшения. Они стали подозревать, что хищение украшений могла совершить ФИО1, так как кроме нее у них дома посторонних не было. Супруга пояснила, что показывала ФИО1 свои украшения, оставляла ФИО1 одну в комнате нянчиться с их дочерью и подозревает, что в это время ФИО1 и похитила указанное имущество. (л.д. 94-96)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 11.06.2020, согласно которому последняя добровольно сообщила об обстоятельствах хищения ею 11.09.2019 по адресу: 

<

адрес> ценного имущества Х. Свою вину в краже имущества Х. признала полностью, в содеянном раскаялась. (л.д. 15-17)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 06.07.2020, согласно которому последняя указала на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что 11.09.2019, находясь по указанному адресу она похитила со стола в комнате футляр с золотыми украшениями, принадлежащими Х (л.д. 73-81) 

Протоколом очной ставки между потерпевшей Х и подозреваемой ФИО1 от 10.07.2020, согласно которому Х и ФИО1 подтвердили ранее данные показания, ФИО1 пояснила, что именно она 11.09.2019, находясь по адресу: 

<

адрес>, похитила со стола в комнате футляр с золотыми украшениями, принадлежащими Х (л.д. 124-128)

Протоколом выемки от 22.06.2020, согласно которому у потерпевшей Х изъяты фотографии похищенных золотых изделий в количестве 5 штук. (л.д. 31-33)

Протоколом выемки от 06.07.2020, согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъят принадлежащий ей сотовый телефон «Орро». (л.д. 62-64)

Протоколом осмотра предметов от 07.07.2020, согласно которому осмотрены фотографии похищенных золотых изделий в количестве 5 штук и сотовый телефон «Oppo», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 65-66, 67)

Заключением товароведческой судебной экспертизы № 09-20-07-19 от 06.07.2020, согласно выводам которой рыночная стоимость с учетом износа имущества, на момент совершения преступления, то есть на 11.09.2019, составляет: кольца из золота 585 пробы, с украшением в виде сердец с фианитами, 17 размера, весом 2,03 гр., приобретенного в сентябре 2017 года - 4466 рублей; кольца из золота 585 пробы, обручального, с украшением с фианитами в количестве 15 штук, весом 2,18 гр., приобретенного в январе 2019 года - 4796 рублей; кольца из золота 585 пробы, рисунок в виде абстракции из овалов и треугольников с фианитами, весом 3,05 гр., приобретенного в ноябре 2014 года - 6710 рублей; креста из золота 585 пробы, весом 3,7 гр., приобретенного в 2012 году - 8140 рублей, всего на общую сумму 24112 рублей. (л.д. 38-47)

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступления полностью доказана.

Суд берет за основу показания подсудимой ФИО1 ���������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????p�����������������??????????��?????????????��?????�????????�??????????????

Показания подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования являются допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе, ФИО1 была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, была допрошен в присутствии защитника, который являлся гарантом соблюдения её прав. ФИО1 было разъяснено право не свидетельствовать против себя. Какие-либо заявления, замечания в ходе допроса от участников следственных действий не поступали. 

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания потерпевшей и свидетеля, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, с показаниями подсудимой, а также с письменными материалами уголовного дела. 

Иные доказательства, в частности протоколы следственных действий, производное от вышеприведенных доказательств - заключение судебной экспертизы, так же получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными. 

При определении стоимости похищенного у потерпевшей Х имущества, а именно: кольца из золота 585 пробы, с украшением в виде сердец с фианитами, 17 размера, весом 2,03 гр. - 4466 рублей; кольца из золота 585 пробы, обручального, с украшением с фианитами в количестве 15 штук, весом 2,18 гр. - 4796 рублей; кольца из золота 585 пробы, рисунок в виде абстракции из овалов и треугольников с фианитами, весом 3,05 гр. - 6710 рублей, суд за основу берет заключение товароведческой судебной экспертизы № 09-20-07-19 от 06.07.2020, оснований сомневаться в выводах которого у суда не имеется в виду его научно-практической обоснованности, компетентности и высокой квалификации эксперта. 

При определении стоимости похищенного у потерпевшей Х креста из золота 585 пробы, весом 3,7 гр. - 7900 рублей, суд за основу берет показания потерпевшей Х - собственника похищенного имущества, указавшую на данную стоимость имущества. При этом, суд исходит из требований ч.1 ст.252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению.

Таким образом, суд полагает возможным уточнить размер причиненного потерпевшей Х материального ущерба - в общей сумме 23872 рубля. При этом, суд исходит из того, что уточнение суммы ущерба не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимой носили тайный характер, о наличии в них квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствует соотношение имущественного положения потерпевшей, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшей, которая показала, что ущерб является для нее значительным, так как она находится в декретном отпуске, доход мужа составляет около 50000 рублей, их которых ежемесячно они выплачивают кредиты на общую сумму 15390 рублей и ипотечный кредит в сумме 17000 рублей, а также коммунальные платежи, которые в среднем составляют 4000 рублей, на их иждивении находится несовершеннолетняя дочь, данные золотые изделия дороги ей как память, в настоящее время у нее нет возможности приобрести аналогичные украшения. При этом, суд руководствуется примечанием 2 к ст.158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ «Преступления против собственности», за исключением ч.5 ст.159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Поведение подсудимой ФИО1 в ходе судебного разбирательства не вызывает у суда сомнений в её психическом здоровье, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимая понимает характер предъявленного ей обвинения, логически отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает ФИО1 вменяемой, способной нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие её наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер причиненного материального ущерба, а так же исходит из того, что преступление является тайным и оконченным.

Суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, хотя и неофициально, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, по месту постановки на учет начальником уголовно-исполнительной инспекции - отрицательно, как вновь совершившая преступление в период испытательного срока, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимой своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных, признательных показаний по обстоятельствам его совершения на всех стадиях уголовного судопроизводства, в том числе, в добровольном участии в проверке показаний на месте и очной ставки с потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение подсудимой извинений перед потерпевшей, что судом расценивается в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, наличие четверых малолетних детей, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и её близких, в том числе матери и двоих детей, оказание им помощи.

Оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд не находит.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судима, данное преступление совершила в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 31.07.2018.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее судима за преступление против собственности, данное преступление совершила в течение испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору суда за преступление аналогичной направленности, что, по мнению суда, свидетельствует о стойкой криминальной направленности ее личности и нежелании встать на путь исправления, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимой, в том числе, её возраста и семейного положения, а также состояния здоровья, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

При определении срока наказания подсудимой, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, её искреннее раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении четверых малолетних детей, их возраст и состояние здоровья, суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ, сохранив ей в силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 31.07.2018, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, по мнению суда, могут быть достигнуты без её изоляции от общества. 

Приговоры Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 31.07.2018, Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15.11.2019 и мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 27.02.2020 в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялась и не задерживалась, поэтому подсудимая не ходатайствовала о зачете какого-либо времени в срок лишения свободы.

В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу потерпевшей Х заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 26810 рублей 00 копеек. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что в ходе предварительного расследования материальный ущерб возмещен ФИО1 в добровольном порядке, о чем свидетельствуют расписки на л.д. 13 на сумму 2000 рублей и на л.д. 129 на сумму 24810 рублей. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований ввиду их добровольного исполнения ответчиком.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 - сотовый телефон «Орро», в корпусе черного цвета, IMEI: *** постановлением Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 08.07.2020, надлежит отменить.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле, находящиеся на ответственном хранении, - оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в дни, установленные данным органом.

Приговоры Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 31.07.2018, Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15.11.2019 и мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 27.02.2020 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

В удовлетворении исковых требований потерпевшей Х отказать, ввиду их добровольного исполнения. 

По вступлению приговора в законную силу, арест, наложенный сотовый телефон «Орро», в корпусе черного цвета, IMEI: *** постановлением Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 08.07.2020, (л.д. 103), - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: фотографии похищенных золотых изделий в количестве 5 штук, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле; сотовый телефон «Орро», находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, - оставить по принадлежности последней. (л.д. 67, 68-72, 120)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Н.М. Некрасова

Подлинник приговора находится в Приговор не вступил в законную силу

материалах уголовного дела № 1-564/2020 «30» октября 2020 года

Индустриального районного суда г.Барнаула Секретарь с/з ____________ С.Ю. Дитятева