Дело № 4а-229/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 10 октября 2019 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от 13 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО3, ... 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от 13 августа 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток. 

В апелляционную инстанцию постановление по делу обжаловано не было.

Не согласившись со вступившим в законную силу судебным постановлением, потерпевший ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей в ходе рассмотрения дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО3, уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, возражений на нее не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, 30 августа 2016 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Алтайскому району ФИО2 в отношении ФИО3 составлен протокол N 026082 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Из указанного протокола следует, что 03 августа 2016 года в 14 часов ФИО3, находясь около дома № 36, по ул. Абаканской, в с. Белый Яр, Алтайского района, Республики Хакасия, нанес побои потерпевшему ФИО1 (л.д. 9).

Сообщение об обращении потерпевшего ФИО1 с телесными повреждениями в виде ушиба мягких тканей лица слева, ссадины носа, в больницу, поступило в дежурную часть ОМВД России по Алтайскому району в 22 часа 03 августа 2016 года (л.д. 13).

13 августа 2018 года по итогам судебного разбирательства мировым судьей принято постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением вышеприведенного наказания (л.д. 49). При этом заслуживают внимание доводы потерпевшего о неверном указании в постановлении по делу даты совершения административного правонарушения, как 03 августа 2018 года, при событии административного правонарушения 03 августа 2016 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, составляет два года.

По смыслу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статье 6.1.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). 

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, имели место 03 августа 2016 года. 

Следовательно, по настоящему делу двухгодичный срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, начал исчисляться с 04 августа 2016 года и истек 04 августа 2018 года. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение указанных норм мировой судья судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия рассмотрел настоящее дело об административном правонарушении, признав ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ 13 августа 2018 года – то есть за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от 13 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по делу – прекращению, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, доводы потерпевшего о допущенных мировым судьей процессуальных нарушениях, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего без его надлежащего извещения и не ознакомлении с материалами дела – не принимаются.

ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебных заседаний (л.д. 39, 42, 44, 47). При этом, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе выражающих желание непосредственного участия потерпевшего в рассмотрении дела, в ознакомлении с материалами дела, от последнего не поступало. 

Таким образом, какого-либо нарушения, либо ограничения прав потерпевшего мировым судьей в ходе рассмотрения дела допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13 – 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от 13 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель Председателя 

Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков