копия

Уголовное дело № 1- 162/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 07 августа 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Синицыной М.Р., Потошиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ревды Свердловской области Мордовской Е.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Дибаева Н.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ревдинского городского суда Свердловской области в особом порядке уголовное дело № 1-162/2023 по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, находящимся в фактически брачных отношениях, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, работающий 

<

адрес> «Пилорама» (находится на испытательном сроке) зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого:

- осужден 24.04.2023 Ревдинским городским судом Свердловской области по ст. 158.1 (2 эпизода), ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию по ч.2 ст. 69 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ (наказание не отбыто);

- осужден 10.05.2023 Ревдинским городским судом Свердловской области по ст. 158.1 (2 эпизода) к наказанию по ч.5 ст. 69 УК РФ в виде 400 часов обязательных работ (на 31.07.2023 отбыт 71 час обязательных работ), 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 12 мая 2023 года избрана мера пресечения в виде обязательства о явке, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено в Свердловской области, г. Ревда при следующих обстоятельствах:

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области от 08 ноября 2022 года № 5-426/2022, вступившим в законную силу 19 ноября 2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района, в котором создан Ревдинский городской суд Свердловской области от 11 ноября 2022 года №5-651/2022, вступившим в законную силу 22 ноября 2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

24 февраля 2023 года, около 10 часов 55 минут, ФИО2, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Верный», расположенном по адресу: 

<

...>, увидел на открытой витрине алкогольную продукцию, а именно коньяк Fathers Old Barrel 4-х летний 40% объемом 0,5 литра, коньяк Fathers Old Barrel 5-ти летний 40% объемом 0,5 литра, коньяк Коктебель-Блюз 4 года 40% объемом 0,5 литра, принадлежащий ООО «Союз Святого ФИО3», в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной продукции и обращение похищенного в свою пользу с целью незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в то же время, в том же месте, воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для окружающих, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа тайно похитил 1 бутылку коньяка Fathers Old Barrel 4-х летний 40% объемом 0,5 литра стоимостью 349 рублей 16 копеек, 1 бутылку коньяка Fathers Old Barrel 5-ти летний 40% объемом 0,5 литра стоимостью 349 рублей 16 копеек, 1 бутылку коньяка Коктебель-Блюз 4 года 40% объемом 0,5 литра стоимостью 349 рублей 18 копеек, общей стоимостью 1047 рублей 50 копеек. Указанный товар ФИО2 поместил за пазуху куртки, надетой на нем, после чего, не оплатив на кассовой зоне похищенный им товар общей стоимостью 1047 рублей 50 копеек, принадлежащий ООО «Союз Святого ФИО3», прошел с ним через зону входа в торговый зал и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Союз Святого ФИО3» материальный ущерб в общей сумме 1047 рублей 50 копеек. 

Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснен.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Дибаев Н.Р. поддержал заявленное ходатайство, и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просила уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотреть в ее отсутствие, а так же согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, последствия и порядок рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснен и понятен, ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Ревды Свердловской области Мордовская Е.А. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. 

ФИО2 обвиняется в соответствии с ч. 2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступлений небольшой тяжести, за совершение которых предусмотрено наказание до одного года лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление небольшой тяжести.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает заявления о чистосердечном признании, суд расценивает, как активное способствование расследованию преступления, в указанном заявлении ФИО2 подробно указал о совершенном им преступлении, о своей роли в преступлении, указал способ совершения им хищения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, определенные заболевания подсудимого, трудное материальное положение, принесение извинений подсудимым в адрес представителя потерпевшего состояние здоровья подсудимого и его родственников; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УПК РФ, наличие на иждивении двух малолетних детей, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания ФИО2 суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, не имеющего жалоб по месту жительства, имеет устойчивые социальные связи, работающего, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить наказание ФИО2 с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, а так же оснований для назначения наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Гражданский иск прокурора г. Ревды о взыскании с подсудимого ФИО2 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежат удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ.

В соответствии ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору суда и по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 10.05.2023, окончательно назначить ФИО2 назначить наказание в виде 410 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: диск с записью события хищения товара ФИО2 24.02.2023 в магазине «Верный» по адресу: 

<

адрес> - хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ревдинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись А.В. Карпенко 

Копия верна: Судья А.В. Карпенко

Секретарь Т.П. Потошина

Приговор в законную силу по состоянию на 07.08.2023 не вступил. 

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в уголовном деле № 1-162/2023.

Судья А.В. Карпенко

Секретарь Т.П. Потошина