Дело №

(25RS0№-57)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 июля 2024 года 

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Бадеева А.В.,

при секретаре судебного заседания Прокудине А.С., 

с участием: государственного обвинителя Чупровой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Полякова Н.В.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Намозова Шахриёра Ихтиёра угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, не имеющего регистрации и места постоянного жительства на территории Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого,

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

по настоящему уголовному делу задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя умышленно, в нарушение п.2.1.1. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и Федеральным Законом №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», а также в нарушение приложения № к Венской конвенции о дорожном движении от ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь в помещении почтового отделения АО «Почта России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр-т 100 лет Владивостока, 

<

адрес>, получил, то есть незаконно приобрел, от неустановленного в ходе дознания лица, за денежное вознаграждение, пришедшее ему в бумажном конверте, поддельное водительское удостоверение 

<

адрес> с серийным номером AF 4710542 на имя NAMOZOV SHAHRIYOR IXTIYOR O’G"LI. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению эксперта ЭКО Отделения по обслуживанию территории Отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементы зашиты бланка предоставленного водительского удостоверения на имя NAMOZOV SHAHRIYOR IXTIYOR O"G"LI, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с серийным номером AF 4710542, не соответствуют защитному комплексу бланка водительских удостоверений Республики Узбекистан. После чего, заведомо зная о поддельности имеющегося у него водительского - удостоверения 

<

адрес> с серийным номером AF 4710542 на имя NAMOZOV SHAHRIYOR IXTIYOR O"G"LI. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно хранил его при себе примерно до 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда автомобиль марки «TOYOTA PRIUS HYBRID» государственный регистрационный знак В 131 №, которым он управлял, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, и он, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, в ответ на законное требование сотрудника ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> предъявить документы, подтверждающие законность права управления транспортным средством — автомобилем марки «TOYOTA PRIUS HYBRID» государственный регистрационный знак В 131 №, предъявил сотруднику ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> вышеуказанное поддельное водительское удостоверение 

<

адрес>, оформленное на имя NAMOZOV SHAHRIYOR IXTIYOR O"G"LI, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 28 минут было у него изъято сотрудником ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, о чем был составлен протокол 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии вещей и документов.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, а государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд, учитывая то, что наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 5 лет лишения свободы, полагает, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ и возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, судом не усматривается.

ФИО1 не судим, холост, не имеет места регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, работал неофициально, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит. По месту временного проживания в 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, а по месту регистрации в 

<

адрес> – положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, суд, в силу положений ст.61 УК РФ, признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери.

О наличии тяжелых или хронических заболеваний, о других лицах, находящихся на его иждивении или нуждающихся в постороннем уходе, и иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, предусмотрены наказания в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительных работ на срок до одного года, либо лишения свободы на срок до одного года.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, отсутствие официального трудоустройства, наличие материальных накоплений, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 его отношение к содеянному, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям, и задачам наказания, с учётом положений ч.1 ст.56 и ст.64 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», будет наказание в отношении ФИО1 в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение подсудимого, имеющего материальные накопления, а также пределы, установленные ч.2 ст.46 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек, подлежащих ко взысканию с подсудимого, на момент постановления приговора, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать Намозова Шахриёра Ихтиёра угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом времени содержания Намозова Шахриёра Ихтиёра угли под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, освободить ФИО1 от наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> – отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя NAMOZOV SHAHRIYOR IXTIYOR O"G"LI, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с серийным номером AF 4710542, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с ФИО1 на момент постановления приговора, не установлено.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья А.В. Бадеев