1-127/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> «29» июля 2020 г.

Дмитровский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Першиной О.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора ФИО5, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевших ФИО7 и ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, 

<

адрес> (фин), ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом 

<

адрес> по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 г. л/св., условно, с испытательным сроком 1 г;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. 159 ч. 2 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 1 г. 1 мес. л/св.; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. п. «в, г», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 228 ч. 2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; трижды совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации; а также совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 30 мин., более точное время, следствием не установлено, находился на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, 

<

адрес>ёво, 

<

адрес>, где также находилась ФИО8 В указанное время, у ФИО1 после совместного с ФИО8 распития спиртных напитков, возник преступный умысел на совершение кражи имущества, принадлежащего ФИО8 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что ФИО8 уснула на лавочке остановки общественного транспорта и за его действиями не наблюдала, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из наружного кармана верхней одежды (куртки) надетой на ФИО8, тайно похитил смартфон «SAMSUNG Galaxy Note 5», стоимостью 7000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 200 рублей, с прозрачным чехлом, стоимостью 500 рублей, с сим-картой без стоимости, принадлежащие ФИО8, после чего с похищенным имуществом, общей стоимостью 7700 рублей с места преступления скрылся, причинив ФИО8, значительный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 20 мин., более точное время следствием не установлено, находился по месту временного проживания, в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей его матери ФИО7 В указанное время, у ФИО1, возник преступный умысел на совершение кражи имущества, принадлежащего ФИО7 

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с корыстной целью осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитил стиральную машинку «Hansa WHP 6120 L», стоимостью 18600 рублей, принадлежащую ФИО7, после чего с похищенной стиральной машинкой с места преступления скрылся, причинив ФИО7, значительный ущерб.

Он же, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в 

<

адрес> фин, по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, 

<

адрес>, принадлежащем его матери ФИО7, зная о необходимости иностранным гражданам, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, понимая то, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, не являясь принимающей стороной, т.е. согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона, гражданином РФ, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится), фактически не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, ДД.ММ.ГГГГг. осуществил фиктивную постановку на учет двух иностранных граждан на территории РФ путем направления уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, содержащих недостоверную информацию.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час. 00 мин., более точное время, следствием не установлено, находясь возле здания ОВМ УМВД России по Дмитровскому городскому округу, по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, встретил неизвестных ему ранее граждан Республики Узбекистан – ФИО9 и ФИО10, которым предложил за денежное вознаграждение, оформить уведомление о прибытии, на что те согласились. 

После этого ФИО7, из личной корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, прошел с ФИО9 и ФИО10 в помещение ОВМ УМВД России по Дмитровскому городскому округу, где передал должностному лицу ОВМ УМВД России по Дмитровскому городскому округу, для постановки на миграционный учет, заполненные уведомления о прибытии данных иностранных граждан в место пребывания, соответствующего образца, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ и утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанием своего места регистрации по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, 

<

адрес> фин, где он постоянно зарегистрирован и проживает, достоверно зная, что ФИО9 и ФИО10 по этому адресу пребывать не будут, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам не предоставлялось, после чего получил от ФИО9 и ФИО10 денежное вознаграждение в размере 1000 рублей от каждого, в общей сумме 2000 рублей.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в РФ, ФИО1 нарушил требования ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которым временно пребывающие в РФ иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, тем самым лишил возможности ОВМ УМВД России по Дмитровскому городскому округу, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями на территории РФ.

Он же, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в 

<

адрес> фин, по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, 

<

адрес>, принадлежащем его матери ФИО7, зная о необходимости иностранным гражданам, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, понимая то, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, не являясь принимающей стороной, т.е. согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона, гражданином РФ, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится), фактически не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, ДД.ММ.ГГГГ осуществил фиктивную постановку на учет трех иностранных граждан на территории РФ путем направления уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, содержащих недостоверную информацию.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час. 00 мин., более точное время, следствием не установлено, находясь возле здания ОВМ УМВД России по Дмитровскому городскому округу, по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, встретил неизвестных ему ранее гражданина Республики Таджикистан – ФИО11, гражданина Республики Узбекистан – ФИО12, гражданина Республики Киргизия – ФИО25, которым предложил за денежное вознаграждение, оформить уведомление о прибытии, на что те согласились. 

После этого ФИО7, из личной корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, прошел с ФИО11, ФИО12 и ФИО25 в помещение ОВМ УМВД России по Дмитровскому городскому округу, где передал должностному лицу ОВМ УМВД России по Дмитровскому городскому округу, для постановки на миграционный учет, заполненные уведомления о прибытии данных иностранных граждан в место пребывания, соответствующего образца, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ и утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанием своего места регистрации по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, 

<

адрес> фин, где он постоянно зарегистрирован и проживает, достоверно зная, что ФИО11, ФИО12 и ФИО25 по этому адресу пребывать не будут, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам не предоставлялось, после чего получил от ФИО11, ФИО12 и ФИО25 денежное вознаграждение в размере 1000 рублей от каждого, в общей сумме 3000 рублей.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в РФ, ФИО1 нарушил требования ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которым временно пребывающие в РФ иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, тем самым лишил возможности ОВМ УМВД России по Дмитровскому городскому округу, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями на территории РФ.

Он же, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в 

<

адрес> фин, по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, 

<

адрес>, принадлежащем его матери ФИО7, зная о необходимости иностранным гражданам, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, понимая то, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, не являясь принимающей стороной, т.е. согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона, гражданином РФ, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится), фактически не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, ДД.ММ.ГГГГ осуществил фиктивную постановку на учет двух иностранных граждан на территории РФ путем направления уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, содержащих недостоверную информацию.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час. 00 мин., более точное время, следствием не установлено, находясь возле здания ОВМ УМВД России по Дмитровскому городскому округу, по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, встретил неизвестных ему ранее граждан Республики Узбекистан – ФИО13 и ФИО14у., которым предложил за денежное вознаграждение, оформить уведомление о прибытии, на что те согласились. 

После этого ФИО7 из личной корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, прошел с ФИО13 и ФИО14у. в помещение ОВМ УМВД России по Дмитровскому городскому округу, где передал должностному лицу ОВМ УМВД России по Дмитровскому городскому округу, для постановки на миграционный учет, заполненные уведомления о прибытии данных иностранных граждан в место пребывания, соответствующего образца, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ и утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанием своего места регистрации по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, 

<

адрес> фин, где он постоянно зарегистрирован и проживает, достоверно зная, что ФИО13 и ФИО14у. по этому адресу пребывать не будут, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам не предоставлялось, после чего получил от ФИО13 и ФИО14у. денежное вознаграждение в размере 1000 рублей от каждого, в общей сумме 2000 рублей.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в РФ, ФИО1 нарушил требования ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которым временно пребывающие в РФ иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, тем самым лишил возможности ОВМ УМВД России по Дмитровскому городскому округу, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями на территории РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 30 мин., более точное время, следствием не установлено, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, около мусорного бака обнаружил сверток из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой не менее 2,70 гр. (согласно исследования), который ФИО1 присвоил себе, тем самым приобрел, положив в подкладку нижнего белья (трусов) надетых на нем, и незаконно хранил при себе вплоть до 16 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ 

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции, действовавшим в рамках ОРМ «Наблюдение», в подъезде №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, д. Целеево, 

<

адрес> «А», ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 час. 56 мин. до 17 час. 22 мин., в подкладке нижнего белья (трусов), надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, с веществом внутри. 

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество в виде порошка и комков светло-кремового цвета, массой 2,68 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). В процессе исследования и экспертизы израсходовано по 0,02 гр. объекта. 

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ героин (диацетилморфин) внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (Список №, раздел «Наркотические средства»). Согласно данному постановлению все смеси, в состав которых входят наркотические средства Списка №, независимо от их количества в смеси, являются наркотическими средствами. Согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства героин (диацетилморфин), является количество свыше 2,5 гр.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, отказался от дачи показаний, при этом полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника (т. 1: л.д. 53-56, л.д. 134-137, л.д. 238-243; т. 2: л.д. 29-32, л.д. 57-59, л.д. 148-154, л.д. 164-166), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 19 час. 30 мин., на остановке общественного транспорта, расположенной вблизи двухэтажного 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, 

<

адрес>, он похитил у ФИО8 смартфон «SAMSUNG Galaxy Note 5», с сенсорным экраном, в светлом корпусе, в прозрачном чехле, который затем продал неизвестному ему мужчине азиатской внешности за 2000 руб., вырученные от продажи денежные средства он потратил в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ он, осознав, что совершил преступление, обратился в ФИО3, где рассказал о случившемся и добровольно, без принуждения со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он, находясь в квартире матери, расположенной по адресу: 

<

адрес>, похитил стиральную машинку «Hansa WHP 6120 L». При этом права брать и распоряжаться каким-либо имуществом в квартире его матери у него не было. Стиральную машинку «Hansa WHP 6120 L» он продал в магазин «Скупка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, за 5500 рублей. Вырученные от продажи денежные средства он потратил на свои личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он, осознав, что совершил преступление, обратился в ФИО3, где рассказал о случившемся и добровольно, без принуждения со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ он, решив заработать денег, находясь у здания ОВМ УМВД России по Дмитровскому городскому округу, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предложил двум иностранным гражданам азиатской внешности платную услугу по регистрации их у себя в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский г.о., 

<

адрес> фин, при этом жилищную площадь он не намерен был им предоставлять, так как услуга заключалась только в оформлении уведомления о нахождении иностранного гражданина на территории РФ. После чего он в здании ОВМ передал сотруднику ОВМ копии его паспорта, паспортов регистрируемых граждан, миграционные карты, заполненные бланки уведомления о прибытии иностранного гражданина, в которых расписался, тем самым подтвердив, что данные иностранные граждане будут проживать у него в доме. Сотрудник ОВМ проверил правильность и полноту заполнения бланков, и передал ему отрывные части уведомлений, после чего он отдал их указанным иностранным гражданам, получив от них общую сумму в размере 2000 руб. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ он, решив заработать денег, находясь у здания ОВМ УМВД России по Дмитровскому городскому округу, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предложил троим иностранным гражданам азиатской внешности платную услугу по регистрации их у себя в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский г.о., 

<

адрес> фин, при этом жилищную площадь он не намерен был им предоставлять, так как услуга заключалась только в оформлении уведомления о нахождении иностранного гражданина на территории РФ. После чего он в здании ОВМ передал сотруднику ОВМ копии его паспорта, паспортов регистрируемых граждан, миграционные карты, заполненные бланки уведомления о прибытии иностранного гражданина, в которых расписался, тем самым подтвердив, что данные иностранные граждане будут проживать у него в доме. Сотрудник ОВМ проверил правильность и полноту заполнения бланков, и передал ему отрывные части уведомлений, после чего он отдал их указанным иностранным гражданам, получив от них общую сумму в размере 3000 руб. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ он, решив заработать денег, находясь у здания ОВМ УМВД России по Дмитровскому городскому округу, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предложил двум иностранным гражданам азиатской внешности платную услугу по регистрации их у себя в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский г.о., 

<

адрес> фин, при этом жилищную площадь он не намерен был им предоставлять, так как услуга заключалась только в оформлении уведомления о нахождении иностранного гражданина на территории РФ. После чего он в здании ОВМ передал сотруднику ОВМ копии его паспорта, паспортов регистрируемых граждан, миграционные карты, заполненные бланки уведомления о прибытии иностранного гражданина, в которых расписался, тем самым подтвердив, что данные иностранные граждане будут проживать у него в доме. Сотрудник ОВМ проверил правильность и полноту заполнения бланков, и передал ему отрывные части уведомлений, после чего он отдал их указанным иностранным гражданам, получив от них общую сумму в размере 2000 руб. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 30 мин., он гулял по городу Дмитрову, в районе 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, когда обнаружил газетный сверток со свертком из полимерного материала внутри, в котором находилось наркотическое средство – героин. Сверток он оставил себе для собственного употребления и хранил до тех пор, пока не был задержан сотрудниками полиции в подъезде № 

<

адрес>А д. Целеево Дмитровского г.о. 

<

адрес>, когда в ходе его личного осмотра, проведенного с участием двух понятых, данный сверток был обнаружен и изъят. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО7, которая от дачи показаний по факту совершения ФИО1 у нее кражи стиральной машинки отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, при этом показания, данные ею на стадии предварительного следствия, полностью подтвердила, пояснив, что ущерб, причиненный преступлением ей полностью возмещен подсудимым ФИО1, претензий к нему она не имеет. Одновременно пояснила, что о том, что ее сын ФИО1 за денежное вознаграждение регистрировал в их доме по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский г.о., 

<

адрес> фин, иностранных граждан, она не знала и тот ей об этом не рассказывал. Никаких иностранных граждан в доме никогда не проживало и не проживает.

Из оглашенных в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО7 следует, что подсудимый ФИО1 – ее сын. В ее собственности имеется квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Она разрешает ФИО1 проживать в указанной квартире, а также пользоваться находящимися там мебелью и бытовой техникой, однако распоряжаться ее имуществом она сыну не разрешала. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в указанную квартиру, при визуальном осмотре квартиры, войдя в ванную комнату, обнаружила отсутствие стиральной машинки «Hansa WHP 6120 L». Она догадалась, что стиральную машинку украл ее сын ФИО1 В ходе разговора с сыном тот признался ей, что украл стиральную машинку и продал ее в магазин «Скупка», так как нуждался в денежных средствах, для личных нужд. Данную стиральную машинку «Hansa WHP 6120 L» с учетом естественного износа она оценивает в 18 600 рублей, что для нее является значительным материальным ущербом (т. 1 л.д. 64-67);

- показаниями свидетеля ФИО15 о том, что он, является директором магазина «Скупка» ИП ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в магазине «Скупка», совместно с менеджером по продажам ФИО19 по адресу: 

<

адрес>, когда в магазин обратился неизвестный ему молодой человек, с предложением купить у него стиральную машинку «Hansa», пояснив при этом, что указанная стиральная машинка принадлежит ему. При осмотре стиральной машинки они оценили ее в сумму 5500 рублей. Молодой человек представился им как ФИО1, предъявив при этом паспорт. Ему был выдан оригинал закупочного акта. Примерно через неделю стиральная машинка была продана клиенту. Согласно инструкции ИП «ФИО15», сведения о клиентах магазина «Скупка» они не имеют право разглашать;

- показаниями свидетеля ФИО16 о том, что подсудимый ФИО1 – его сын. По адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, 

<

адрес> фин он проживает вместе с супругой и дочерью, ранее с ними также проживал его сын ФИО1 О том, что его сын ФИО1 за денежное вознаграждение регистрировал в их доме иностранных граждан, он не знал и тот ему об этом не рассказывал. Никаких иностранных граждан в его доме никогда не проживало и не проживает. Про кражу стиральной машинки он узнал от своей супруги – ФИО7 Они сразу заподозрили, что кражу совершил их сын ФИО1 В ходе разговора с ним, сын ничего не пояснил, при этом факт хищения не отрицал;

- показаниями потерпевшей ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на автобусной остановке возле 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, где распивала пиво. В это время к ней подошел молодой человек, который представился ФИО2, и она предложила ему вместе с ней выпить пива. Через некоторое время она уснула на лавочке автобусной остановки. Проснувшись, она обратила внимание, что вокруг нее никого нет, также ушел и молодой человек. Засунув руки в карманы куртки, она обнаружила, что у нее отсутствует принадлежащий ей смартфон «SAMSUNG Galaxy Note 5». Она сразу подумала, что смартфон мог похитить молодой человек по имени ФИО2, так как она неоднократно в присутствии него осуществляла телефонные переговоры. В полицию она с заявлением не обращалась, так как хотела найти молодого человека по имени ФИО2 самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ, к ней по адресу проживания пришли сотрудники полиции и поинтересовались у нее, не известна ли ей девушка (женщина), у которой в феврале 2018 г. на автобусной остановке на 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, совершили хищение смартфона «SAMSUNG Galaxy Note 5». Она пояснила, что у нее в указанное время был украден данный смартфон. Сотрудники полиции предъявили ей фотографию, по которой она опознала молодого человека по имени ФИО2, с которым встретилась на автобусной остановке в феврале 2018 г. и хочет привлечь его к уголовной ответственности за хищение у нее смартфона. Сотрудники полиции пояснили, что данным молодым человеком является ФИО1 Материальный ущерб от похищенного у нее смартфона «SAMSUNG Galaxy Note 5», с защитным стеклом на экран и в чехле, с учетом естественного износа она оценивает в 7700 рублей, что является для нее значительным. ФИО1 возместил ей материальный ущерб в размере 12 000 руб., претензий она к нему не имеет;

- показаниями свидетеля ФИО17, являющегося ст. о/у ОУР ФИО26 УМВД России по Дмитровскому городскому округу, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО26 УМВД России по Дмитровскому городскому округу поступила оперативная информация в отношении ФИО1, согласно которой он причастен к хранению, без цели сбыта наркотического средства – героин, и сам его употребляет. С целью проверки данной информации было принято решение о проведении в отношении ФИО1 ОРМ «Наблюдение». т.к. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время последний будет находиться у 3-го подъезда, 

<

адрес> «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, д. Целеево. Прибыв по указанному адресу ими из случайных прохожих были приглашены двое мужчин, которым было предложено принять участие в качестве понятых в проводимом оперативно-розыскном мероприятии. Спустя некоторое время ими был замечен ФИО1, который зашел в подъезд № указанного дома. Они проследовали за ним. Подойдя к ФИО1, представившись и разъяснив, что в отношении него проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», а также что необходимо провести его личный досмотр. При этом ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства, психотропные вещества, вещи и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что тот ответил, что ничего запрещенного у него при нем нет. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного с участием двух понятых, в подкладке нижнего белья (трусов) синего цвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом внутри. ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство – героин, который он хранил при себе для личного употребления. По факту личного досмотра ФИО1 были составлены соответствующие протоколы, которые были подписаны всеми участвующими лицами, изъятый сверток с наркотическим средством был надлежащим образом упакован. Каких-либо возражений и замечаний к действиям сотрудников полиции по поводу проведения личного досмотра от присутствовавших лиц не поступало;

- показаниями свидетеля ФИО18, являющегося ст. о/у ОУР ФИО3 УМВД России по Дмитровскому городскому округу 

<

адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 УМВД России по Дмитровскому г.о. от ФИО7, поступило заявление, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына ФИО1, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение стиральной машинки, принадлежащей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 УМВД России по Дмитровскому г.о. обратился ФИО1, который добровольно и без принуждения сотрудников отдела полиции написал протокол явки с повинной, в которой сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение стиральной машинки из квартиры, принадлежащей его матери ФИО7, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Также ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, в темное время суток, на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, он из наружного кармана куртки похитили сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy Note 5», принадлежащий незнакомой ему женщине, о чем также добровольно, без давления и принуждения со стороны сотрудников полиции написал протокол явки с повинной. В ходе проверки доводов ФИО1 относительно кражи сотового телефона была установлена ФИО8, которая подтвердила, что у нее в феврале 2018 г. на автобусной остановке был похищен сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy Note 5», а также по предъявленной фотографии она опознала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 УМВД России по Дмитровскому г.о. от ФИО8 поступило заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО19 о том, что он работает в магазине «Скупка» ИП ФИО15 менеджером по продажам. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 05 мин., в магазин «Скупка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, обратился неизвестный ему молодой человек, с предложением купить у того стиральную машинку «Hansa WHP 6120 L». Побеседовав с неизвестным ему молодым человеком тот поинтересовался у него, действительно ли стиральная машинка принадлежит ему, на что тот ему ответил, что да. Тот согласился на данное предложение, и молодой человек сдал им в магазин «Скупка» стиральную машинку «Hansa WHP 6120 L». При осмотре стиральной машинки она была оценена в сумму 5500 рублей. Сдававший в магазин «Скупка» стиральную машинку «Hansa WHP 6120 L» молодой человек представился им как ФИО1 и предъявил ему паспорт на свое имя, ФИО1 был выдан оригинал закупочного акта. Примерно через неделю стиральная машинка «Hansa WHP 6120 L» была продана клиенту. Согласно инструкции ИП «ФИО15» сведения о клиентах магазина «Скупка» они не имеют право разглашать (т. 1 л.д. 83-86);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО20, являющейся специалистом-экспертом ОВМ УМВД России по Дмитровскому городскому округу, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ приходил ФИО1, который предоставил два уведомления о прибытии иностранных граждан, приложил к тем копии своего паспорта, паспорта регистрируемых граждан и миграционную карту, при этом подтвердив, что данные граждане будут проживать у него в доме по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, 

<

адрес> фин. Заполненные бланки уведомлений, ФИО1 заверил своей подписью. Сотрудник ОВМ передала ФИО1 отрывные части уведомлений. На основании указанных уведомлений на миграционный учет были поставлены граждане Р. Узбекистан - ФИО9 и ФИО10 

ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ снова приходил ФИО1, который предоставил три уведомления о прибытии иностранных граждан, приложил к тем копии своего паспорта, паспорта регистрируемых граждан и миграционную карту, при этом подтвердив, что данные граждане будут проживать у него в доме, по месту регистрации, по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, 

<

адрес> фин. Заполненные бланки уведомлений, ФИО1 заверил своей подписью. Сотрудник ОВМ передала ему отрывные части уведомлений. На основании указанных уведомлений на миграционный учет были поставлены гражданин Р. Таджикистан – ФИО11, гражданин Р. Узбекистан – ФИО12 и гражданин Р. Киргизия – ФИО25 

ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ снова приходил ФИО1, который предоставил два уведомления о прибытии иностранных граждан, приложил к тем копии своего паспорта, паспорта регистрируемых граждан и миграционную карту, при этом подтвердив, что данные граждане будут проживать у него в 

<

адрес> по месту регистрации, по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, 

<

адрес> фин. Заполненные бланки уведомлений, ФИО1 заверил его подписью. Сотрудник ОВМ передала ему отрывные части уведомлений. На основании указанных уведомлений на миграционный учет были поставлены граждане Р. Узбекистан – ФИО13 и ФИО14У.

Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на территории РФ в Дмитровском городском округе 

<

адрес>, было установлено, что по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, 

<

адрес> фин, у ФИО1, факт пребывания иностранных граждан не подтвердился (т. 1 л.д. 244-248);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО21, являющегося участковым уполномоченным полиции ФИО3 УМВД России по Дмитровскому городскому округу, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения операции «Нелегальный мигрант», было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, направил в ОВМ УМВД России по Дмитровскому городскому округу 2 уведомления, ДД.ММ.ГГГГ направил в ОВМ УМВД России по Дмитровскому городскому округу 3 уведомления и ДД.ММ.ГГГГ направил в ОВМ УМВД России по Дмитровскому городскому округу 2 уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания в РФ, на основании чего указанные иностранные граждане были поставлены на миграционный учет. Установлено, что в 

<

адрес> фин 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> никакие иностранные граждане не проживают и никогда не проживали. В своем объяснении ФИО1, пояснил, что действительно зарегистрировал иностранных граждан в 

<

адрес> фин по месту его регистрации, однако те там никогда не проживали (т. 1 л.д. 249-250);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО22, являющегося участковым уполномоченным полиции ФИО3 УМВД России по Дмитровскому городскому округу, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения операции «Нелегальный мигрант», было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в ОВМ УМВД России по Дмитровскому городскому округу 2 уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания в Российской Федерации, на основании чего указанные иностранные граждане были поставлены на миграционный учет. Установлено, что в 

<

адрес> фин 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> никакие иностранные граждане не проживают и никогда не проживали. В своем объяснении ФИО1, пояснил, что действительно зарегистрировал иностранных граждан в 

<

адрес> фин по месту его регистрации, однако те там никогда не проживали (т. 1 л.д. 251-252);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО23 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. он находился возле продуктового магазина, расположенного в д. Целеево, в 

<

адрес>А Дмитровского г.о. 

<

адрес>. В это время к нему подошли сотрудники полиции и предложили ему поучаствовать в качестве понятого при проведении ОРМ «Наблюдение», с целью пресечения противоправных действий лица, а именно ФИО1, который занимается хранением наркотических средств, на что он согласился. Также в качестве понятого был приглашен второй мужчина. Далее они проследовали до участка местности, который расположен по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский г.о., д. Целеево, 

<

адрес> А, напротив подъезда №, где остановились в непосредственной близости от дома и стали вести наблюдение. Около 16 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ вблизи указанного дома проходил неизвестный ему мужчина. Сотрудники полиции пояснили, что это ФИО1 После чего они прошли за ним в подъезд, где сотрудники полиции задержали данного мужчину, пояснив основания задержания. Мужчина представился ФИО1, после чего сотрудники полиции спросили у ФИО1, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что тот ответил, что нет. Затем сотрудник полиции сообщил, что будет проводить личный досмотр ФИО1, разъяснив при этом права и обязанности участников личного досмотра. В ходе личного досмотра у ФИО1 в подкладке нижнего белья (трусов), был обнаружен сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри. ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство – героин. После этого данный сверток был надлежащим образом упакован, по факту личного досмотра ФИО1 был составлен акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (т. 2 л.д. 61-63);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО24, также присутствующего ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при проводимых сотрудниками полиции ОРМ «Наблюдение» по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский г.о., д. Целеево, 

<

адрес>, который в ходе предварительного следствия, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО23 (т. 2 л.д. 67-69).

Кроме показаний свидетелей виновность подсудимого ФИО1 подтверждается:

- заявлением потерпевшей ФИО8 о краже принадлежащего ей имущества в период времени с 19 час. по 20 час. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 122);

- заявлением потерпевшей ФИО7 о краже принадлежащего ей имущества в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он, раскаявшись в содеянном, добровольно сообщил о краже смартфона «SAMSUNG Galaxy Note 5» у потерпевшей ФИО8 (т. 1 л.д. 115);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он, раскаявшись в содеянном, добровольно сообщил о краже стиральной машинки «Hansa WHP 6120 L» у потерпевшей ФИО7 (т. 1 л.д. 46);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему с участием ФИО1 – остановки общественного транспорта на 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> (т. 1 л.д. 117-118);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему с участием ФИО8 – остановки общественного транспорта на 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> (т. 1 л.д. 124-126);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> «А» (т. 1 л.д. 30-34);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему – помещения магазина «Скупка», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 37-39);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которого свидетель ФИО15 опознал ФИО1, как человека, который обратился в магазин «Скупка» по адресу: 

<

адрес>, с предложением купить у него стиральную машинку «Hansa WHP 6120 L» (т. 1 л.д. 96-99);

- копией закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 сдал похищенную им стиральную машинку «Hansa WHP 6120 L»ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Скупка» (т. 1 л.д. 40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес> фин, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, 

<

адрес>, в ходе которого пребывание (проживание) иностранных граждан по указанному адресу не установлено (т. 1 л.д. 174-179);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес> фин, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, 

<

адрес>, в ходе которого пребывание (проживание) иностранных граждан по указанному адресу не установлено (т. 1 л.д. 199-204);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес> фин, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, 

<

адрес>, в ходе которого пребывание (проживание) иностранных граждан по указанному адресу не установлено (т. 1 л.д. 221-228);

- справкой ОВМ УМВД России по Дмитровскому городскому округу, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, в базу данных внесена информация о постановке на учет, на основании предоставленного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в РФ, граждан Р. Узбекистан – ФИО9, ФИО10 (т. 1 л.д. 186);

- справкой ОВМ УМВД России по Дмитровскому городскому округу, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, в базу данных внесена информация о постановке на учет, на основании предоставленного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в РФ, гражданина Р. Таджикистан – ФИО11, гражданина Р. Узбекистан – ФИО12 и гражданина Р. Киргизия – ФИО25 (т. 1 л.д. 210);

- справкой ОВМ УМВД России по Дмитровскому городскому округу, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, в базу данных внесена информация о постановке на учет, на основании предоставленного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в РФ, граждан Р. Узбекистан – ФИО13, ФИО14У. (т. 1 л.д. 233);

- протоколом осмотра документов – копий бланков уведомления о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания в РФ, на имя граждан Р. Узбекистан – ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14У.; Р. Таджикистан – ФИО11; Р. Киргизия – ФИО25 (т. 1 л.д. 259-263);

- актом личного досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, вещей и документов ФИО1, в ходе которого, в подкладке нижнего белья (трусов) синего цвета, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, с веществом внутри (т. 2 л.д. 6-8);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество (ОБЪЕКТ 1), массой 2,70 гр., содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано 0,02 гр. ОБЪЕКТА 1 (т. 2 л.д. 23);

- заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на экспертизу вещество в виде порошка и комков светло-кремового цвета (ОБЪЕКТ 1), массой 2,68 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). В процессе исследования и экспертизы израсходовано по 0,02 гр. ОБЪЕКТА 1 (т. 2 л.д. 178-179);

- протоколом осмотра документов – документов, составленных в рамках ОРМ «Наблюдение», в ходе проведения личного досмотра ФИО1 (т. 2 л.д. 116-120);

- протоколом осмотра предметов – вещества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержащего в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства (ОБЪЕКТ 1) – 2,66 гр. (т. 2 л.д. 124-127);

- протокол осмотра предмета – бумажного конверта с марлевыми тампонами внутри (ОБЪЕКТЫ 1-2), со смывами с ладоней обеих рук ФИО1 (т. 2 л.д. 130-133).

Все приведенные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

С учетом изложенного, суд соглашается с квалификацией, данной органами предварительного следствия, действиям подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. п. «в, г», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду в отношении ФИО8 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду в отношении ФИО7 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, поскольку он совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, поскольку он совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, поскольку он совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, ранее судим. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемых ему деяний. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования в период инкриминируемых ФИО1 деяний он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют: последовательный характер его действий, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного расстройства психической деятельности. Имеющиеся у ФИО1 признаки синдрома зависимости в результате употребления опиоидов по МКБ-10 – F11.02 (об этом свидетельствуют данные анамнеза о фактах злоупотребления опиоидами, с развитием психофизической зависимости, и установление идентичного диагноза в условиях наркологического стационара и подтверждается данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного изменения личности, эмоционально-волевые расстройства) не сопровождаются снижением критических и интеллектуальных возможностей и не лишали его способности в период инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, он нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации (т. 2 л.д. 110-111).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также явки с повинной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. п. «в, г» и ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и добровольное возмещение материального ущерба и вреда потерпевшим ФИО7 и ФИО8 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи ранее дважды осужден за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, сведения о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего, наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что достижение целей исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет должным образом обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено. 

Определяя подсудимому размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд полагает к ФИО1, не применять. 

Назначая наказание по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 УК РФ суд полагает применить принцип частичного сложения наказаний. 

С учетом установленного в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства – опасного рецидива преступлений, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступлений, регулируемый ч. 6 ст. 15 УК РФ и в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. п. «в, г», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. п. «в, г» УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; 

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; 

- по ст. 322.3 УК РФ в виде 1 года лишения свободы; 

- по ст. 322.3 УК РФ в виде 1 года лишения свободы; 

- по ст. 322.3 УК РФ в виде 1 года лишения свободы; 

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

- копии уведомлений о прибытии иностранных гражданин на имя ФИО13, ФИО14У., ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО25 и документы, составленные в ходе ОРМ «Наблюдение», приобщенные к материалам уголовного дела - хранить при уголовном деле;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Дмитровскому г.о. 

<

адрес>: - наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой – 2,66 гр., после проведенных исследований - оставить на хранении там же, до принятия решения по выделенному в отдельное производство материалу (т. 2 л.д. 145-146); смывы с ладоней рук ФИО1, (квитанция №, 2682) – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть отражено в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующий