Дело № 2-1187/2024 27RS0013-01-2024-002282-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.12.2024 г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края 

в составе судьи Лошмановой С.Н.,

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре Сизых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (далее по тексту ООО ПКО «Право онлайн», истец) обратилось в Амурский городской суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1, заёмщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая свои требования тем, что 24.10.2023 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме (далее по тексту – договор). ООО МКК «Академическая» включено в реестр МФО за номером 1903550009325 от 09.07.2019. Для получения вышеуказанного кредита ФИО1 через сайт (www.veb-zaim.ru) ООО МКК «Академическая» подана заявка с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации. При подаче заявки на получение займа ФИО1 указал адрес электронной почты: 

<

адрес>, а также номер телефона № (основной, мобильный) и направил ООО МКК «Академическая» согласие на обработку персональных данных, а также присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты ООО МКК «Академическая» через сайт и последующим их акцептом-принятием всех условий договора. При подаче заявки на получение займа заёмщик подписывает «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО1 путем введения индивидуального кода. Аналог собственноручной подписи представленный в виде одноразового пароля – известный только ФИО2 и ООО МКК «Академическая» (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющий однозначно идентифицировать заёмщика при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа. ДД.ММ.ГГГГ пароль № был отправлен ООО МКК «Академическая» в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заёмщика (т.е. абонентский номер заёмщика в сети телефонной сотовой связи №). Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет. Порядок создания личного кабинета на сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и дополнительных услуг ООО МКК «Академическая». Факт подписания индивидуальных условий означает, что заёмщик с ними ознакомился и согласился. Счёт для зачисления денежных средств займа может быть указан любой без привязки к ФИО ответчика, поскольку он сам вводит счёт для перечисления денежных средств. ФИО1 принял на себя обязательство возвратить ООО МКК «Академическая» в полном объёме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора согласился со всеми условиями договора. Однако обязательства по возврату займа в срок ФИО1 не исполнены. Фактически он продолжает пользоваться заёмными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

27.02.2024 между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор об уступки прав (цессии), в момент подписания которого ООО ПКО «Право онлайн» приобрело в полном объёме права (требования) по договору займа, заключенному ООО МКК «Академическая» с ФИО1

Задолженность по договору не погашена. По состоянию на 14.08.2024 сумма основного долга ко взысканию составляет 26000,00 рублей, проценты по договору составляют 33800,00 рублей, сумма начисленных процентов составляет30047,88 рублей. Итого общая сумма задолженности по договору займа № за период с 24.10.2023 по 05.04.2024 составляет 56047,88 рублей. Определением мирового судьи от 26.07.2024 судебный приказ № 2-2153/2024 от 29.05.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 56047,88 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1882,00 рублей

Определением суда от 31.10.2024 (л.д.110) к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечена ФИО3

В судебное заседание ООО ПКО «Право онлайн», надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, при подаче искового заявления истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Третье лицо ФИО3 уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно телефонограмме, с иском не согласна, не оспаривает, что брала кредиты от имени бывшего мужа, но она перечислила как-то 40 000 рублей ФИО1 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца и третьего лица.

Допрошенный в судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал и пояснил суду, что микрозайм он не брал. С ФИО3 жили в зарегистрированном браке. Когда расторгли брак, она выехала в г. Хабаровск, прожила там два месяца, потом на месяц уехала в Приморский край, а затем уехала в 

<

адрес>, где проживает её мать. С собой ФИО4 забрала 

<

данные изъяты>. С 2022 года ФИО3 проживает в 

<

адрес>. Когда ещё вместе проживали, он покупал ей сим-карту. С начала 2023 года ему стали звонить коллекторы, от которых он узнал, что на его имя брались займы по телефону, номер которого заканчивается цифрами №. Он знал, что ФИО3 пользуется телефоном с таким номером. Также коллекторы сказали, что деньги были переведены на банковскую карту ФИО6. С него взыскали деньги только по одному судебному приказу, ФИО6 перевела ему деньги в счет погашения денежных средств по этому судебному приказу в размере примерно 40 000 рублей. После перевода указанной суммы она перестала выходить на связь и больше никаких денег не переводила. Он получил выписки из бюро кредитных историй, предоставил их в полицию. Согласно выпискам, бывшая супруга, воспользовавшись копией его паспорта, взяла около 10 микрозаймов. Он написал заявление в полицию о привлечении бывшей жены к уголовной ответственности, но в возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку ему –ответчику ущерб не причинен. В рамках проведения проверки по его заявлению были направлены запросы в микрофинансовые организации. Две организации обратились с заявлениями о возбуждении уголовных дел, по этим заявлениям были возбуждены уголовные дела. По тем организациям, которые не ответили, дела не возбуждались. Возбужденные дела возможно приостановлены, поскольку у полиции г. Амурска отсутствуют деньги на командировку в 

<

адрес>, где проживает ФИО3 еще по одному займу одна из микрозаймовых организаций предъявила к нему - ответчику иск, дело рассматривалось мировым судьёй, судья отказал в иске, поскольку он кредит не брал.

Из заявления о предоставлении потребительского займа № (л.д.8,56 оборот) следует, что оно составлено в анкетной форме путем заполнения определенных граф от имени ФИО1 с указанием его паспортных данных, номера телефона.

Из согласия на обработку персональных данных (л.д.9, 57 и 57 оборот) следует, что данное согласие написано от имени ФИО1 с указанием его паспортных данных.

Согласно индивидуальным и общим условиям договора (л.д.6 оборот-7,10 оборот-11, 56), ФИО1 заключил договор займа на 26000,00 рублей, срок действия договора: с момента получения займа до фактического исполнения сторонами. Срок возврата займа: в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Процентная ставка по договору составляет: с даты, следующей за датой предоставления займа до 30 дня (включительно) пользование займом – 292,000 процентов годовых; с 31 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 292.000 процентов годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заёмщиком своих обязательств по договору займа.

Согласно истории операций (л.д.6,55) 24.10.2023 ООО МКК «Академическая» перечислило 26000,00 рублей по договору займа № на карту №, владельцем которой является ФИО6.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования (цессии), приложения к нему и платежного требования от 06.03.2024 № № 92412 (л.д.20 оборот-24, 62 оборот-65) ООО МК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключили договор цессии, согласно которому к ООО ПКО «Право онлайн» перешло право требования задолженности по договору займа с ФИО5 в размере 50 447,28 рублей.

Из заявления ООО ПКО «Право онлайн» о вынесении судебного приказа (л.д.52) следует, что оно поступило мировому судье 21.05.2024.

Из судебного приказа мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 29.05.2024 (л.д.50) по делу № 2-2153/2024 следует, что с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56888,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 954 руб.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 26.07.2024 (л.д.51) отменен судебный приказ № 2-2153/2024 от 29.05.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений от ФИО1 

Согласно сообщениям УМВД РФ по Хабаровскому краю от 25.10.2023 и УМВД РФ по г. Хабаровску от 31.10.2023 (л.д.70,71) ФИО1 обращался в указанные органы с заявлениями, которые перенаправлены в ОМВД России по Амурскому району. Из постановления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Амурскому району от 24.11.2023 (л.д.73, 86-87) следует, что по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО6, оформившей на него несколько микрозаймов, в возбуждении уголовного дела отказано, поскольку ФИО1 никаких финансовых потерь не понёс. В постановлении содержится информация о том, что согласно базы «Магистраль» ФИО3 в июле 2023 года выехала авиатранспортом из Хабаровска в 

<

адрес>.

Из возражений ФИО1 (л.д.84-85,140) следует, что он не согласен с исковыми требованиями, поскольку микрозайм не оформлял. Данный микрозайм оформила его бывшая жена ФИО1, брак с которой расторгнут 22.10.2021, у которой после расторжения брака сохранилась ксерокопия его паспорта. Деньги были переведены на банковскую карту ФИО3 

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.88) брак ФИО1 и ФИО3 был расторгнут 22.10.2021.

Из справки от 07.10.2024 (л.д.90) следует, что ФИО1 с 01.11.2013 проходит службу в органах внутренних дел. В отпуске, командировке, на больничном ДД.ММ.ГГГГ не находился. 

Согласно сообщению ООО «ОЗОН Банк» от 19.10.2024 (л.д.116,117) в банке 13.03.2023 был открыт (онлайн) внутренний счет по учету электронных денежных средств физического лица, прошедшего процедуру идентификации с данными из рассрочки, с указанными данными на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения паспорт №, ИНН №. Виртуальная карта ПС МИР № открыта ДД.ММ.ГГГГ, закрыта ДД.ММ.ГГГГ. № на данную карту зачислены денежные средства в размере 26000,00 руб. 

Из судебного приказа от 11.04.2023 по делу № 2-1207/2023 (л.д.141) следует, что с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (заключенного с ООО МКК «Академическая») за период с 20.09.2022 по 19.03.2023 в размере 55000 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 925 руб. в пользу ООО «Право Онлайн». Как следует из пояснений ответчика, по данному приказу ФИО1 перевела ему 40 000 рублей. 

Согласно сведениям из приложения Сбербанка Онлайн, справкам по арестам и взысканиям (л.д.142-144) ФИО1 предъявлены требования по кредитам на взыскание 57842 руб., 75463,75 руб. Принудительное взыскание отменено. Долг по кредиту на взыскание 53925 руб. взыскан.

Из сообщения ООО «ОЗОНбанк» от 21.11.2024, выписки по счету (л.д.145,146) следует что 13.03.2023 в Банке открыт (onlaine) внутренний счет по учёту электронных денежных средств № физического лица, прошедшего процедуру идентификации с данными из рассрочки, с указанными данными ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, ИНН №. Виртуальная карта ПС МИР № открыта ДД.ММ.ГГГГ, закрыта ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа с причитающимися процентами в размерах, определенных договором, предусмотрена статьями 809, 810 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 42 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из части 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 названного Кодекса.

Как следует из пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 названного Федерального закона.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

ФИО1 оспаривает заключение им кредитного договора, утверждает, что с заявлением о получении заемных средств не обращался. Информацией о его дате и месте рождения, месте работы, паспортных данных владеет его супруга, у нее могла быть копия его паспорта, поскольку они до развода проживали в браке совместно и брали кредиты на общие нужды. Поскольку сим-карту он приобретал для супруги, супруга пользовалась телефоном с этой сим-картой.

Между тем, Банк при должной осмотрительности, видя, что владельцем карты, на которую должны быть перечислены денежные средства, является иное лицо (не заявитель), должен был связаться с заявителем с целью подтвердить его намерение взять кредит посредством перечисления денежных средств на счет иного лица, убедиться, что заявление поступило именно от заявителя, а не владельца карты. 

Суд полагает, что имеются достоверные доказательства, свидетельствующие, о том, что заявление о предоставлении потребительского займа подано не ответчиком, а иным лицом, договор займа и иные документы, связанные с предоставлением займа истцом, ответчик не подписывал. Банк не идентифицировав заявителя, не связавшись с клиентом, одобрил кредит.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами фактически заключен не был, следовательно, основания для взыскания задолженности по кредитному договору отсутствуют. 

При установленных судом обстоятельствах исковые требования истца удовлетворению не подлежат. 

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, то судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины также не подлежат взысканию с ответчика.

Истец не лишен возможности обратиться с иском к ФИО3, получившей в результате незаконных действий заемные средства и использовавшей их в своих целях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Лошманова С.Н.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.01.2025.

Судья