1-99/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г.о.Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., при секретаре Ворониной М.С., составившего протокол судебного заседания,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора города Электросталь Коноваловой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Климановой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

персональные данные>, ранее не судимого,

имеющего меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 24.01.2024, органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотического средства, в исправительном учреждении, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, имея прямой преступный умысел направленный на незаконное распространение наркотических средств, в осуществление которого, в период времени с 01.01.2023 по 10 часов 50 минут 12.02.2023, действуя умышлено, по средствам телефонной связи договорился с осужденной П.В.И., которая отбывает наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев и содержится в исправительном учреждении ФКУ КП – 3 УФСИН России по Московской области, расположенной по адресу: 

<

...>, назначенное по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 08.12.2022, о незаконном сбыте ей – ФИО2 вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона.

Далее в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1 в вышеуказанный период времени находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, приобрел не менее одного полимерного свертка с веществом, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой не менее 0,07 грамма, которое ФИО1 стал хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта осужденной П.В.И., по ранее достигнутой договоренности с последней, после чего 12.02.2023 в неустановленное следствием время но не позднее 10 часов 50 минут, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью незаконного сбыта наркотического средства осужденной П.В.И., сделал тайник в банке с кремом, куда поместил один полимерный сверток с веществом, содержащем в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,07 грамма, с целью дальнейшей передачи на территории исправительного учреждения ФКУ КП - 3 УФСИН России по Московской области, в качестве посылки для осужденной П.В.И.

Далее, продолжая, реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств осужденной П.В.И., 12.02.2023 примерно в 10 часов 50 минут, ФИО1, находясь в комнате приема посылок и передач для осужденных, содержащихся в исправительном учреждении ФКУ КП - 3 УФСИН России по Московской области по адресу: 

<

...>, передал банку с кремом, в которой находился, ранее помещенный им (ФИО1) полимерный сверток с веществом, содержащем в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,07 грамма сотруднику исправительного учреждения ФКУ КП – 3 УФСИН России по Московской области С.О.С., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, в качестве посылки для дальнейшей передачи осужденной П.В.И., содержащейся в вышеуказанном исправительном учреждении. 

Однако довести свой преступный умысел и осуществить незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,07 грамма, осужденной П.В.И. до конца не смог по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как 12.03.2023, в период времени с 10 часов 50 минут по 12 часов 47 минут при проведении досмотра посылок, передаваемых осужденным, сотрудником исправительного учреждения ФКУ КП – 3 УФСИН России по Московской области С.О.С. в банке с кремом был обнаружен, ранее спрятанный ФИО1 сверток с веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,07 грамма, предназначенным с целью дальнейшего незаконного сбыта осужденной П.В.И., содержащейся в исправительном учреждении ФКУ КП – 3 УФСИН России по Московской области по адресу: 

<

...>.

После чего, 12.02.2023, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, в ходе осмотра комнаты приема посылок и передач исправительного учреждения ФКУ КП – 3 УФСИН России по Московской области, расположенной по адресу: 

<

...>, сотрудниками полиции был изъят полимерный сверток, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,07 грамма из незаконного оборота.

Таким образом, ФИО1 намеревался незаконно сбыть осужденной П.В.И., содержащейся в исправительном учреждении ФКУ КП – 3 УФСИН России по Московской области, расположенной по адресу: 

<

...>, полимерный сверток с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,07 грамма, однако довести свой преступный умысел и осуществить незаконный сбыт наркотического средства до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками исправительного учреждения ФКУ КП – 3 УФСИН России по Московской области, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, виновным себя признал полностью. От дачи подробных показаний по существу предъявленного ему обвинения в судебном заседании отказался. 

По инициативе стороны обвинения, в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены протоколы допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого. 

В частности, на стадии предварительного следствия, ФИО1 фактически так же полностью признавал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и показал, что ранее ему знакомая П.В.И., которая отбывает наказание в ФКУ КП – 3 УФСИН России по Московской области сообщила ему, что у нее по адресу места проживания: 

<

...>, в квартире, в шкафу, в комнате, в джинсах лежит сверток с наркотическим средством под сленговым, и попросила его передать указанное наркотическое средство ей в колонию. После этого он съездил домой к П.В.И., достал указанное наркотическое средство, которое находилось в полимерном пакете с пазовой застежкой. Отсыпал часть в полдимерный пакетик с пазовой застежкой, который поместил в свое портмоне, а полимерный пакетик с оставшейся частью наркотического средства поместил в баночку с кремом, которую поместил в пакет с продуктами питания и другими предметами, предназначавшимися для П.В.И. в качестве посылки. Прибыв в ФКУ КП – 3 УФСИН России по Московской области, он зашел в комнату где принимают посылки и передачи. Дождавшись своей очереди, он передал пакеты с содержимым, документы для передачи, сотруднику учреждения, на что ему ответили ожидать. Спустя какое то время прибыли сотрудники полиции, которые в присутствии понятых провели осмотр комнаты приема посылок и передач, и изъяли данную баночку с кремом, с находящимся внутри свертком. В ходе осмотра он пояснил, что в данном свертке, находится наркотическое средство под сленговым названием «Соль», которое он положил для передачи П.В.И. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Баночку с кремом и сверток с наркотиком, сотрудник полиции упаковал в разные бумажные конверты. Далее в одном из кабинетов ФКУ КП – 3 УФСИН России по Московской области сотрудники полиции в отношении него провели личный досмотр, в ходе которого в находящемся при нем портмоне сотрудниками полиции был обнаружен и изъят один полимерный пакет с пазовой застежкой в котором находилась остывшая часть наркотического средства. Кроме этого у него изъяли мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе темного цвета с сим-картой оператора Tele 2 с абонентским номером №. В ходе досмотра он пояснил, что в пакете с пазовой застежкой находится наркотическое вещество под названием «Соль», принадлежащее ему для личного употребления. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Все обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра было упаковано в разные конверты 

Исследовав показания подсудимого, выслушав и проанализировав показания свидетелей, исследовав доказательства, представленные сторонами, письменные материалы уголовного дела, суд пришёл к следующим выводам.

Наличие события преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, а именно: покушение на незаконный сбыт наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,07 грамма, в исправительном учреждении, находящегося в одном полимерном свертке с пазовой застежкой, и вина в совершении указанного преступления подсудимого ФИО1, подтверждается нижеприведенными доказательствами, которые были представлены стороной обвинения и исследовались в ходе судебного заседания:

Показаниями свидетеля С.О.С., данными ею при допросе в ходе судебного заседания, в частности относительно того, что 12.02.2023 года она находилась на своем рабочем месте в ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области и осуществляла прием посылок и передач осужденным, содержащиеся в ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области. Подсудимый ФИО1 принес посылку для осужденной П.В.И. ФИО1 при ней по очереди доставал предметы, содержащиеся в посылке. Среди предметов была пластиковая баночка с кремом. При досмотре, в указанной баночке был обнаружен один сверток из полимерного материала, в котором находилось кристалообразное вещество. После этого она доложила дежурному ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области о найденном ею подозрительном предмете, который в последующем вызвал оперативно-следственную группу.

Показаниями свидетеля П.М.С., данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, в частности относительно того, что 12.02.2023, примерно в 10 часов 50 минут, в комнату приема посылок передач ФКУ КП – 3 УФСИН России по Московской области, расположенной по адресу: 

<

...>, обратился ФИО1, для передачи продуктов питания и средств гигиены для осужденной П.В.И. В ходе досмотра передачи, младшим инспектором группы надзора прапорщиком внутренней службы С.О.С. в банке крема для лица был обнаружен полимерный сверток с веществом внутри. После чего было принято решение вызвать сотрудников полиции для фиксации данного факта и изъятия вышеуказанного вещества. По приезду сотрудников полиции, последними в присутствии понятых и ФИО1 был проведен осмотр комнаты приема посылок и передач ФКУ КП – 3 УФСИН России по Московской области, в ходе которого последними была изъята данная банка с кремом и полимерный сверток с веществом внутри, которые были изъяты и упакованы по отдельности в бумажные конверты, опечатанные надлежащим способом. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство под сленговым названием «Соль», который тот положил в данную банку с кремом и передал в качестве посылки (передачи) для отбывающей наказание в ФКУ КП – 3 П.В.И. В последующем им(П-вым) была оформлена явка с повинной от ФИО1 

Показаниями свидетеля Б.А.С., данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, в частности относительно того, что 12.02.2023, в 12 часов 47 минут, в дежурную часть УМВД России по г.о. Электросталь поступило сообщение с ФКУ КП – 3 УФСИН России по Московской области, расположенного по адресу: 

<

...>, об обнаружении наркотических средств. По указанию руководства он, совместно с оперуполномоченным Ш.Д.А. проехали в ФКУ КП – 3 УФСИН России по Московской области, расположенного по адресу: 

<

...>. По приезду их встретили сотрудники ФКУ КП – 3 УФСИН России по Московской области, которые их проводили в комнату приема посылок и передач, расположенную на территории вышеуказанного учреждения. В данной комнате находился ФИО1, а так же в данную комнату были приглашены двое мужчин, которые были записаны в качестве понятых. На столе, расположенном в вышеуказанной комнате, находилась пластиковая банка с кремом и крышка от нее. В крышке находился полимерный сверток с веществом внутри. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство под сленговым названием «Соль», которое тот положил в данную банку и передал в передаче отбывающей наказание в ФКУ КП – 3 П.В.И. После этого Ш.Д.А., вышеуказанный сверток с веществом внутри и баночка с кремом в его(Б.А.С.) присутствии, в присутствии понятых, ФИО1 и сотрудника ФКУ КП – 3, были изъяты и упакованы в бумажные конверты. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, который был подписан всеми участвующими лицами. После чего 12.02.2023 Ш.Д.А., в его(ФИО3) присутствии и в присутствии понятых в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 36 минут был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, во внутреннем кармане куртки ФИО1 было обнаружено портмоне, внутри которого в среднем отделении был обнаружен один полимерный пакет, внутри которого находилось кристаллообразное вещество светлого цвета. Участвующий ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство под сленговым названием «Соль», принадлежащее последнему для личного употребления. После чего Ш.Д.А. данный сверток с содержимы был изъят и упакован в бумажный конверт. Так же в ходе личного досмотра у ФИО1 в заднем кармане штанов был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг» с сим-картой мобильного оператора ПАО «Теле2». По данному факту был составлен протокол личного досмотра, который был подписан всеми участвующими лицами.

Показаниями свидетелей А.Ф.А., данными им в ходе судебного заседания, и показаниями свидетеля Д.Р.А., данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, которые дали схожие показания, в частности относительно того, что 12.02.2023 они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия – помещения комнаты приема посылок и передач, расположенной в ФКУ КП – 3 УФСИН России по Московской области, расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра, в данной комнате на столе досмотра посылок и передач находилась пластиковая банка белого цвета, а так же крышка от нее зеленого цвета. В крышке находился сверток из полимерного материала с веществом внутри. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство под сленговым названием «Соль», которое тот положил в данную банку для дальнейшей передачи отбывающей наказание П.В.И. После этого сотрудником полиции, вышеуказанный сверток с веществом внутри и баночка с кремом в их(А.Ф.А. и Д.Р.А.) присутствии, были изъяты и упакованы в бумажные конверты. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, который был подписан всеми участвующими лицами. Далее они(А.Ф.А. и Д.Р.А.) присутствовали при личном досмотре ФИО1, в ходе которого, во внутреннем кармане куртки ФИО1 было обнаружено портмоне, внутри которого в среднем отделении был обнаружен один полимерный пакет, внутри которого находилось кристаллообразное вещество светлого цвета. Участвующий ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство под сленговым названием «Соль», принадлежащее последнему для личного употребления. Кроме этого у ФИО1 в заднем кармане штанов был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг». После чего сверток с содержимы и телефон были упакованы в бумажные конверты. По факту личного досмотра ФИО1 был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами.

Показаниями свидетеля П.В.И., данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в частности относительно того, что ФИО1 ей знаком, некоторое время он являлся её сожителем. ФИО1 было известно, что она употребляла наркотическое средство «Соль». В 2022 году Павлово-Посадский городской суд вынес ей приговор по преступлению, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев в колонии поселения. Назначенное наказание она отбывает в ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области, расположенное в г.о. Электросталь Московской области. ФИО1 периодически приносил для неё посылки с продуктами питания и личной гигиены. В один из дней января 2023 года она сообщила ФИО1, что у неё в квартире, в шкафу, в кармане её джинс, имеется наркотическое средство «Соль» и попросила ФИО1 пронести данное наркотическое средство «Соль» к ней в ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области. Она попросила ФИО1 при следующей передаче купить дешевый женский крем в баночке и в крем положить данный наркотик, после чего они договорились о том, что 12.02.2023 года ФИО1 приедет в ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области для того, чтобы передать ей посылку в которой будет находится наркотическое средство. В дальнейшем, от сотрудников оперативной группы ФКУ КП-3 она узнала о том что, ФИО1 задержали в попытке передать наркотическое средство.

Указанные выше показания свидетелей, а в целом наличие события преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, объективно подтверждаются ещё и информацией, содержащейся в документах, имеющихся в материалах уголовного дела, которые так же были представлены суду государственным обвинителем в качестве письменных доказательств:

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому и.о. дознавателя Ш.Д.А., в присутствии понятых: А.Ф.А. и Д.Р.А., с участием ФИО1, Б.А.С. и П.М.С., 12.02.2023 в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, произведен осмотр комнаты приема посылок и передач ФКУ КП – 3 УФСИН России по Московской области, расположенной по адресу: 

<

...>, в ходе которого на металлическом столе досмотра посылок и передач находилась пластиковая банка белого цвета, а так же крышка от банки, в крышке находился сверток из полимерного материала с веществом внутри. Сверток с веществом внутри был изъят и упакован в бумажный конверт, который был запечатан, на конверте была сделана пояснительная надпись, поставлены подписи участвующих лиц, конверт был опечатан отрезками бумаги с оттиском печати «№ 87 УМВД России по г.о. Электросталь». Полимерная банка с крышкой так же была изъята и упакована в бумажный конверт, который был запечатан, на конверте была сделана пояснительная надпись, поставлены подписи участвующих лиц, конверт был опечатан отрезками бумаги с оттиском печати «№ 87 УМВД России по г.о. Электросталь» (л.д. 6-12). В ходе предварительного следствия, данный сверток с веществом внутри и полимерная банка с крышкой были осмотрены (л.д. 98-105), признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 106-107, 110), сданы на ответственное хранение в камеру хранения УМВД России по г.о. Электросталь (л.д. 108-109, 111-112).

Справкой об исследовании № 52 от 12.02.2023, согласно которой: представленное на исследование вещество, изъятое 12.02.2023 в ходе ОМП, массой 0,07 г, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681. В процессе исследования израсходовано 0,02 г вещества. (л.д. 24)

Протоколом личного досмотра и изъятия вещей, согласно которого, 12.02.2023 года, в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 36 минут, на территории ФКУ КП – 3 УФСИН России по Московской области, расположенной по адресу: 

<

...>, оперуполномоченным Ш.Д.А. в присутствии понятых: А.Ф.А. и Д.Р.А., с участием Б.А.С., был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего, во внутреннем кармане куртки было обнаружено портмоне, в среднем отделении которого был обнаружен полимерный пакет с кристаллообразным веществом светлого цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт, который был запечатан, на конверте была сделана пояснительная надпись, поставлены подписи участвующих лиц, конверт был опечатан отрезками бумаги с оттиском печати «№ 87 УМВД России по г.о. Электросталь». Кроме этого у ФИО1 в заднем кармане штанов был обнаружен мобильный телефон, марки «Samsung» с сим-картой мобильного оператора ПАО «Теле 2» (№), который был изъят и упакован в бумажный конверт, который был запечатан, на конверте была сделана пояснительная надпись, поставлены подписи участвующих лиц, конверт был опечатан отрезками бумаги с оттиском печати «№ 87 УМВД России по г.о. Электросталь». (л.д. 13-15). Вышеуказанный сверток, в ходе предварительного следствия осмотрен (л.д. 98-105), приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 106-107) и сдан на ответственное хранение в камеру хранения УМВД России по г.о. Электросталь (л.д. 108-109). Вышеуказанный мобильный телефон с сим-картой, в ходе предварительного следствия осмотрен (л.д. 157-161), приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 162) и сдан на ответственное хранение в камеру хранения УМВД России по г.о. Электросталь (л.д. 163-164).

Справкой об исследовании № 51 от 12.02.2023, согласно которой, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, массой 0,04 г, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681». В процессе исследования израсходовано 0,02 г вещества». (л.д. 22)

Заключением эксперта № 75 от 01.03.2023, согласно которого: Вещество, представленное на исследование в конверте, в котором находится один полимерный пакет с пазовой застежкой, внутри которого находится кристаллообразное вещество светлого цвета обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 12.02.2023, содержит в своем составе – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N – метилэфедрона. Масса наркотического средства составила: 0,02 г. Вещество, представленное на исследование в конверте, в котором находится один сверток из полимерного пакета с веществом внутри, изъятый в ходе ОМП комнаты приема посылок и передач ФКУ КП – 3 УФСИН России по Московской области 12.02.2023, содержит в своем составе – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N – метилэфедрона. Масса наркотического средства составила: 0,05 г. В процессе исследования израсходовано: 0,01 г от объекта 1; 0,02 г от объекта 2». (л.д. 85-86)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого следователем были осмотрены: DVD-R диск с видеозаписью осмотра места происшествия от 12.02.2023 по адресу: 

<

...>, ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области; DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра гр. ФИО1 от 12.02.2023 года(л.д. 88-93). Вышеуказанные диски с видеозаписями признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства, хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 94-97).

Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому ФИО1 добровольно пояснил, что 12.02.2023 приехал на территорию ФКУ КП – 3 УФСИН России по Московской области, расположенной по адресу: 

<

...>, и через посылку – передачу пытался передать наркотическое средство под сленговым названием «Соль» осужденной П.В.И. (л.д. 38).

Давая оценку доказательствам, представленных органами обвинения в обоснование обвинения ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относятся к исследованным по делу обстоятельствам, так как получены из достоверных источников и установленными уголовно-процессуальным законом способами.

Суд не находит оснований не доверять показаниям перечисленных в приговоре свидетелей обвинения поскольку их показания логичны, последовательны и подтверждаются исследованными письменными материалами дела. Свидетели обвинения, кроме свидетеля П.В.И., никогда ранее не встречались с подсудимым, не имели с ним никаких личных взаимоотношений, потому, по убеждению суда, указанные свидетели не могут иметь каких либо оснований для оговора подсудимого. 

Из материалов дела следует, что свидетель П.В.И. ранее была знакома с подсудимым ФИО1, в связи с чем, в ходе судебного заседания выяснялась возможность наличия между свидетелем и подсудимым неприязненных отношений, либо обстоятельств, на основании которых указанный свидетель имел бы основания оговорить подсудимого, однако данных отношений и обстоятельств, в судебном заседании установлено не было. 

По убеждению суда процессуальные и иные документы, имеющиеся в материалах уголовного дела, которые были представлены суду государственным обвинителем в качестве письменных доказательств и положены в основу настоящего приговора, были составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия и правильность отражения в протоколе фактических обстоятельств. Все следственные действия произведены надлежащим должностным процессуальным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственным органом допущено не было. 

Оценивая заключения судебно-химической экспертизы, суд считает, что не имеется каких-либо оснований сомневаться в правильности определенных экспертами веса и вида наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 12.02.2023, а также в том, что экспертами было исследовано именно то вещество, которое было изъято.

Иным доказательством вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и описанных в установочной части приговора, являются показания самого подсудимого, которые были даны им в ходе судебного заседания при выражении своего отношения к обвинению, в частности относительно того, что он полностью признал себя виновным в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Показания подсудимого ФИО1 в указанной выше части нашли своё подтверждение представленными суду доказательствами, суть которых была приведена выше, а потому признаны судом достоверными, что исключает самооговор подсудимого.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд пришёл к выводу о том, что действий ФИО1 должны быть квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.

Так, совокупностью вышеприведенных доказательств достоверно установлено, что ФИО1 выполнил действия, которые полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, а именно: имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 с целью незаконного сбыта наркотического средства, действуя умышленно, сделал тайник в банке с кремом, куда поместил один полимерный сверток с веществом, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,07 грамма, с целью дальнейшей передачи на территории исправительного учреждения ФКУ КП - 3 УФСИН России по Московской области, в качестве посылки для осужденной П.В.И. Однако довести свой преступный умысел и осуществить незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,07 грамма, осужденной П.В.И. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 12.03.2023, в период времени с 10 часов 50 минут по 12 часов 47 минут при проведении досмотра посылок, передаваемых осужденным, сотрудником исправительного учреждения ФКУ КП – 3 УФСИН России по Московской области С.О.С. в банке с кремом был обнаружен, ранее спрятанный им (ФИО1) сверток с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,07 грамма, а в последующем изъят.

Описанные выше действия ФИО1 правильно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, что соответствует содержащимся в п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 15.06.2006 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" разъяснениям, согласно которым если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно их приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Квалифицирующий признак «в исправительном учреждении» так же нашел свое подтверждение, так как ФИО1 покушался на сбыт наркотического средства на территории исправительного учреждения ФКУ КП - 3 УФСИН России по Московской области, в качестве посылки для осужденной П.В.И.

Наркотическое средство – N-метилэфедрон и его производные, внесен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года. 

0,07 грамма вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» не подпадает под признаки значительного, крупного и особо крупного размеров для данного наркотического средства.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению в том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, описанного в установочной части приговора, полностью доказана.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, назначения справедливого наказания, принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что совершенное им преступление относятся к категории особо тяжких и направлено против здоровья населения и общественной нравственности. 

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности, связанной с нарушением общественного порядка не привлекался; по месту регистрации и жительства характеризуется положительно; на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит; женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей; официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей, наличие явки с повинной, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику с места жительства и работы.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не установил. 

По изложенному, исходя из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, только это наказание будет являться соразмерным содеянному ФИО1, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и будет служить действенной мерой для предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

С учётом отсутствия каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного по настоящему приговору, отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления по настоящему приговору, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая то, что ФИО1 имеет малолетних детей, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, трудоустроен, имеет положительную характеристику с места жительства и работы, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 в настоящее время еще возможно без реального отбывания наказания, однако должно происходить под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Поэтому суд считает возможным применить правила ст.73 УК РФ и назначить ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен будет своим безукоризненным поведением доказать свое исправление. Суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, контроль за исполнением которых возложить на специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – на филиал по г.Павловский Посад ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

С учётом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении срока избранного вида наказания суд, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуется принципом индивидуализации наказания, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а так же учитывает следующие обстоятельства: 

Поскольку совершённое ФИО1 преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам, в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ подсудимому за совершение данного преступления должно быть назначено наказание, которое не может превышать три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В связи с тем, что судом установлено наличие у ФИО1 смягчающее ему наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлено, что органом предварительного расследования из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ (л.д. 222).

На основании ст. 81 УПК РФ, так как вещественные доказательства по настоящему уголовному делу являются таковыми и по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении иного соучастника преступления, не рассмотренному в суде, а вещественные доказательства имеют значение для всесторонности и объективности его разрешения, то их следует хранить в местах, ранее установленных следствием, до принятия соответствующего решения по вышеуказанному уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела в суде, защиту ФИО1 в порядке ст. 50, п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Климанова М.В., которая обратилась с заявлением о выплате ей вознаграждения за счет средств федерального бюджета за 2 дня участия в судебном заседании из расчета 1646 рублей за один день, в общей сумме 3292 рубля.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного. 

Предусмотренных ч.ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему 4 (четыре) года испытательного срока, в течение которого он своим безукоризненным поведением должен оправдать оказанное ему доверие. 

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянное место жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию; не реже, чем раз в три месяца, предоставлять в контролирующий орган справку из отделения по оказанию наркологической помощи о прохождении медицинского освидетельствования на предмет выявления употребления наркотических средств, а при положительном результате данного освидетельствования пройти курс соответствующего медицинского лечения от наркотической зависимости.

Контроль за условно осужденным ФИО1 возложить на филиал по г.Павловский Посад ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области. 

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменить которую по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, оставить в местах их хранения. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Климановой М.В. в размере 3292 (трех тысяч двухсот девяноста двух) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин