РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Судья: Большакова Н.Е. дело №12-176/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

23 мая 2019 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Шубин Д.В., 

при секретаре Мазяр К.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобузаместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области на не вступившее в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 20 марта 2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАПРФ. 

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л:

11 января 2019 года государственным инспектором группыИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Данный протокол вместе с материалами дела об административном правонарушении передан на рассмотрение в Центральный районный суд г. Калининграда. 

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 20 марта 2019 года прекращено производство по данному делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области подана жалоба на данное постановление, в которой содержится требование об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, по мотиву неверной оценки судом обстоятельств дела. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд полагает необходимым оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

В соответствии с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а согласно п. 10.1 ПДД скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

ФИО1 вменялось в вину то, что он 17 августа 2018 года в 12 часов 20 минут по адресу: 

<

...>, управляя автомобилем «Шкода» г.н.з. №, допустил наезд на пешехода Н.., переходившую проезжую часть, в результате чего последней были причинены телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести. 

При рассмотрении дела суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, в том числе показания свидетелей А.., Ю.., пришел к выводу о том, что ФИО1 в данной ситуации не обладал возможностью предотвратить наезд, поскольку не мог заблаговременно увидеть Н.., вышедшую на полосу движения неожиданно, в неположенном для перехода проезжей части месте. 

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрена возможность отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Оснований полагать, что судом дана неверная оценка обстоятельствам дела, не усматривается, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено. 

Все обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, оснований для отмены или изменения постановления не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясьстатьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 20 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья Д.В. Шубин