Дело № 12 – 16/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

г. Галич «23» мая 2018 года

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего федерального судьи Воронцовой Е.В.

при секретаре Савельевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ... на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Галичский» Н. от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Галичский» Н. от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 руб. за то, что 

<

дата> в 10 час. 22 мин. 

<

адрес> он управлял транспортным средством ГАЗ 322132 г.н. ..... кат. «Д», принадлежащим администрации Галичского муниципального района, не имея при себе путевого листа, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ.

С данным постановлением ФИО1 не согласен и считает его незаконным по следующим основаниям.

Водитель механического транспортного средства, принадлежащего организации, обязан представить инспектору ГИБДД путевой лист в случае перевозки грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом при осуществлении деятельности организации по оказанию таких услуг. Администрация Галичского муниципального района не является транспортной компанией и не занимается оказанием услуг по перевозке пассажиров или грузов, гражданско-правовых договоров на перевозку пассажиров, багажа, грузов, фрахтования транспортного средства не заключала. ФИО1 на транспортном средстве ГАЗ 322132, г.н. ....., передвигался один, ни пассажиров, ни груза, ни багажа в транспортном средстве не было. Таким образом, установленные случаи, требующие иметь при себе путевые листы в соответствии с п.2.1.1 ПДД РФ на него не распространяются. Кроме того, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ в постановлении от 13.03.2018 года не описана, поскольку в постановлении не содержится ссылка на предусмотренные законодательством случаи, при которых водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе путевой лист.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Галичский» Н. от 

<

дата> подлежит отмене.

ФИО1 просит суд постановление по делу об административном правонарушении от 13 марта 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Галичский» Н. в судебном заседании с жалобой ФИО1 не согласилась, считала постановление, которое оспаривает ФИО1, законным и обоснованным, административное наказание, назначенное ФИО1 в виде штрафа в сумме 500 руб., мотивировала тем, что ФИО1 неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, просила суд учесть то обстоятельство, что штраф по вышеуказанному постановлению ФИО1 уже уплатил.

Выслушав Н., исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указано в ст.2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которые Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного решения. 

Согласно п. 2.1.1. Правил Дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (ред. от 13.02.2018 г.) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

В силу ч. 2 ст. 12.3 КоАП управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Галичский» Н. 13 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 руб. за то, что он, 

<

дата> в 10 час.22 мин. 

<

адрес>, управлял транспортным средством ГАЗ 322132 г/н ..... кат. «Д», принадлежащим администрации Галичского муниципального района, не имея при себе путевого листа, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.3 ч.2 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Судом установлено, что постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Галичский» Н. соответствует требованиям вышеуказанной нормы КоАП РФ.

Установив необходимые обстоятельства, должностное лицо – инспектор ДПС ГИБДД Н. обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях ФИО1 нарушившего требования п. 2.1.1 ПДД РФ, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ. 

ФИО1 событие административного правонарушения, нарушение им требований пункта 2.1.1 ПДД и наказание в виде административного штрафа не оспаривал, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении было составлено на месте без составления протокола в соответствии с требованиями статьи 28.6 КоАП РФ.

Оценив собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на законных основаниях привлечён к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения.

Согласно п.1.3, 1.4, 1.13 трудового договора ..... от 

<

дата> между МКУК «Дом народного творчества» Галичского муниципального района Костромской области и ФИО1, водитель обязан ежедневно перед выходом в рейс проходить медицинское освидетельствование с отметкой в путевом листе; движение начинать при наличии путевого листа; ежедневно вести путевые листы, отмечая маршруты следования, пройденный километраж, расход топлива и количество времени.

Согласно должностной инструкции водителя МКУК «Дом народного творчества» Галичского муниципального района Костромской области основным направлением деятельности водителя является осуществление перевозки работников МКУК ДНТ по установленным маршрутам.

С должностной инструкцией водитель ФИО1 был ознакомлен 

<

дата>.

Как следует из табеля использования рабочего времени и расчета заработной платы ФИО1 – водителя МКУК ДНТ Галичского муниципального района, который был предметом обозрения и исследования в суде, 

<

дата> у ФИО1 был рабочий день.

Таким образом, ФИО1, управлявший 13 марта 2018 года транспортным средством ГАЗ 322132 г/н ..... кат. «Д», принадлежащим администрации Галичского муниципального района, должен был иметь при себе путевой лист. 

Действиям ФИО1 инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Галичский» Н. при вынесении постановления дана правильная юридическая оценка, поэтому доводы жалобы ФИО1 являются необоснованными и построены на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Судом установлено, что ФИО1 неоднократно в течение года подвергался мерам административного воздействия за нарушение правил безопасности в области дорожного движения, доказательством тому служит административная практика, которая была предметом обозрения и исследования в суде:

- 

<

дата> по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ – предупреждение;

- 

<

дата> по ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ - штраф 500 руб.;

- 

<

дата> по ст.12.6 КоАП РФ – штраф 1 000 руб.

Согласно вышеуказанной административной практики, все штрафы ФИО1 уплачены, в том числе и штраф по постановлению, которое ФИО1 обжалует.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В силу положений ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Галичский» Н. от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит, постановление по делу об административном правонарушении, совершённом ФИО1, вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены суд при рассмотрении жалобы ФИО1 не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1.5, 2.1, 12.3 ч.2, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Галичский» Н. от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Галичский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Федеральный судья Е.В. Воронцова