Дело №1-109/2018 * 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 июля 2018 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Балашова А.С.,

при секретаре Носовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Широковой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гилёвой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося дата в городе адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, *, ранее судимого

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 города Собинки и района от 26 июля 2012 года по ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ к исправительным работам на 7 месяцев и удержанием в доход государства 10 % от заработной платы;

- приговором Ленинского районного суда города Владимир от 9 января 2013 года по ч.5 ст. 33 ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228, ч.5 ст. 33 ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 228 УК РФ. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 города Собинки и района, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев. 13 сентября 2013 года по постановлению Октябрьского районного суда города Владимир, с учетом постановления Владимирского областного суда от 13 февраля 2014 года, срок назначенного наказания в виде лишения свободы снижен до 4 лет 6 месяцев 15 дней, в связи с чем освобожден 19 декабря 2016 года по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

дата в утреннее время ФИО1 находился на земельном участке № по адрес, где с целью хищения, воспользовавшись доверительными отношениями, сложившимися между ним и * Н.А., попросил у последнего в пользование принадлежащий ему (* Н.А.) электрогенератор. Введя * Н.А. в заблуждение относительно своих истинных намерений, злоупотребляя его доверием, ФИО1 получил под предлогом последующего возврата электрогенератор марки «HunterDY 3000 L» стоимостью 16 500 рублей. С указанным генератором ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему * Н.А. значительный материальный ущерб в размере 16 500 рублей. 

На предварительном следствии обвиняемый ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый также согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий. От потерпевшего, адвоката и государственного обвинителя возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе его возраст и состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд в соответствии п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, изложенную в объяснениях, данных ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д. 15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 64-66, 75-82), добровольное возмещение материального вреда, причиненного преступлением (л.д. 39-46), кроме того на основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд учитывает состояние здоровья виновного, признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом судимости по приговору Ленинского районного суда города Владимира от 9 января 2013 года обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Кроме этого при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый официально не трудоустроен, в браке не состоит, детей не имеет, по месту предыдущего отбывания наказания и месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 122, 128), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 123), к административной ответственности не привлекался (л.д. 125). 

Анализ указанных обстоятельств приводит суд к выводу о возможности достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При этом, суд с учетом указанных выше сведений не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, в соответствии с положениями ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания отсутствуют. 

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности подсудимого и его поведение после преступления суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

В целях исполнения приговора суд оставляет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует разрешить следующим образом: паспорт на бензиновый электрогенератор марки «Hunter» модели «DY3000L», кассовый и товарный чек оставить по принадлежности потерпевшему * Н.А., закупочный акт «ИП Коняев» от дата хранить при уголовном деле.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно по согласованию с данным органом являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт на бензиновый электрогенератор марки «Hunter» модели «DY3000L», кассовый и товарный чек оставить по принадлежности потерпевшему * Н.А., закупочный акт «ИП Коняев» от дата хранить при уголовном деле.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий * А.С. Балашов