Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Никоноровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-596\17 по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

АО «РН Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что /дата/ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен целевой кредит для оплаты части стоимости автомобиля /марка/ идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2014, в размере /сумма/., сроком до /дата/. Процентная ставка по кредиту составила 13,5% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части внесения ежемесячный платежей и графика погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на /дата/ в размере /сумма/., в том числе: просроченный основной долг в размере /сумма/., просроченные проценты в сумме /сумма/., неустойка в размере /сумма/. В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № от /дата/. Залоговая стоимость автомобиля составила /сумма/. В соответствии с п.5.7 договора залога при обращении взыскания на автомобиль по истечении 24 месяцев со дня заключения кредитного договора стоимость автомобиля устанавливается в размере 65% от залоговой стоимости, что составит /сумма/

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору на общую сумму /сумма/ расходы по госпошлине в сумме /сумма/., обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения направлялись по последнему известному месту жительства ответчика по адресу: /адрес/. По сообщению ОВМ ОМВД России по /адрес/ от /дата/. ФИО1 снят с регистрационного учета по этому адресу решением суда /дата/. Местонахождение ответчика суду неизвестно.

Руководствуясь положениями ст.119, ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом, /дата/ между ЗАО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на приобретение автомобиля на сумму /сумма/ с взысканием платы за пользование кредитом в размере 13,5% годовых на срок до /дата/. За нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременного погашенной суммы основного долга. 

/дата/ в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования ЗАО «РН Банк» на АО «РН Банк».

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 657 414,64 руб. на специальный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ФИО1 по состоянию на /дата/ образовалась задолженность в размере /сумма/., из которых: просроченный основной долг в размере /сумма/ просроченные проценты в сумме /сумма/ неустойка в размере /сумма/., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

В обеспечение исполнения обязательства ответчика по кредитному договору /дата/ был заключен договор залога, предметом залога по данному договору явился автомобиль /марка/, идентификационный номер (VIN): №, 2014 года выпуска.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств и ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по погашению кредитной задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу, процентам и неустойке являются правомерными и подлежат удовлетворению, так как ответчиком принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом. Доказательств погашения в полном объеме задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 334, 348, 351 ГК РФ истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом транспортного средства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требований истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком условий кредитного договора.

Согласно п.3.1 договора залога залоговая стоимость автомобиля, определенная сторонами составляет /сумма/. Согласно п.5.7 договора залога при обращении взыскания на заложенный автомобиль по истечении 24 месяцев со дня заключения кредитного договора начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере 65% от залоговой стоимости, указанной в п.3.1 договора залога.

Таким образом, суд считает возможным установить размер начальной продажной цены автомобиля - /сумма/., что соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по государственной пошлине в размере /сумма/.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере /сумма/., из которых: просроченный основной долг в размере /сумма/., просроченные проценты в сумме /сумма/., неустойка в размере /сумма/., расходы по госпошлине в размере /сумма/ а всего /сумма/

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль RenaulyDuster, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2014, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере /сумма/

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.