дело № 2-330\2021

47RS0002-01-2021-000419-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 10 июня 2021 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ИП ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в сумме 435000 руб. со сроком возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов по кредиту – 24,80% годовых. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата заемщик кредит не возвратил. Сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 418552 руб.43 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 59842 руб.85 коп. – сумма неоплаченных процентов, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; 672573 руб.62 коп. - сумма неоплаченных процентов, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ.; 4953568 руб.01 коп. – сумма неоплаченной неустойки, рассчитанная по состоянию с 26ДД.ММ.ГГГГ. Истец добровольно снизил сумму процентов в виде 672573 руб.62 коп. до 20000 руб. и сумму неустойки с руб.01 коп. до 10000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ИКТ-Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый советник». ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Финансовый советник» в лице КУ ФИО5 и ИП ФИО6 был заключен договор уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по указанному кредитному договору. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 508395 руб.28 коп., проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от ИП ФИО1 поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу 82053,26 руб. – сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ.; 64894,46 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ.; 30000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ.; проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга 82053,26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 82053,26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности. В остальной части от заявленных исковых требований отказывается. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в сумме 435000 руб. со сроком возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов по кредиту – 24,80% годовых, что подтверждается копией заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13).

Заемщик обязался вернуть Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов по договору.

В соответствии с п.3.1 условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» ЗАО, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому право требования задолженности по кредитным договорам, указанным в реестре должников перешло к ООО «ИКТ-Холдинг», в том числе по настоящему кредитному договору с ФИО2 (л.д.17-21,38).

ООО «ИКТ-Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый советник» (л.д.29-35). 

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Финансовый советник» в лице КУ ФИО5 и ИП ФИО6 был заключен договор уступки прав требования (цессии) (л.д.22-23,40)

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № (л.д.24-28,39). 

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по спорному кредитному договору.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполняет, нарушает условия договора по возврату долга в установленные договором сроки. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

До настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи не выполнены.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 418552 руб.43 коп.-задолженность по основному долгу; 59842 руб.85 коп.- сумма неоплаченных процентов по ставке 24,8% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 672573 руб.62 коп.- сумма процентов по ставке 24,8% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4953568 руб.- размер неустойки по ставке 0.5% в день по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, рассматривая заявление ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности взыскания, приходит к следующему.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии с которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий кредитного договора, заемщик ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно вносить денежные суммы в погашении кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аннуитетными платежами в размере 12717 руб.

Истец согласился с доводами ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, предоставив уточненное исковое заявление и расчет исковых требований кредитной задолженности с учетом примененного срока исковой давности. Полагает, что по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истек.

Суд соглашается с правовой позицией истца, поскольку, истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истек.

Согласно уточненному расчету, с учетом примененного срока исковой давности, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

82053,26 руб. – сумма невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ.; 

64894,46 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ.; 

477960 руб.24 коп. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец самостоятельно уменьшил размер неустойки до 30000 руб. 

Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга 82053,26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 82053,26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик не представил суду свои возражения относительно уточненного расчета суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору с учетом примененного срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик ФИО2 суду не представил, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, выразившийся в том, что ответчик надлежащим образом в сроки и в порядке, предусмотренном кредитным договором не осуществляла выплату ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, следствием чего явилось образование задолженности заемщика перед банком, поэтому требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области в размере 4738 руб. 95 коп. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 176947 руб. 72 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга 82053,26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 82053,26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 4738 руб.95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: