... Дело № 2-7158/2019

16RS0046-01-2019-004083-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе: 

председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина,

при секретаре А.Н. Гараевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «ГорЗайм Урал» обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование иска, что 01.09.2016 г. между КПКГ «ГозЗайм Урал» (наименование истца до 13 сентября 2018 года) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ..., в соответствии с которым КПКГ «ГозЗайм Урал» предоставил ответчику в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 22 000 руб. под 73,80 % годовых на срок до 01.04.2016 г. Факт передачи суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером. В нарушение условий договора займа, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом, ввиду чего образовалась задолженность, которая составляет: сумма основного долга 22 000 руб., проценты 29 430 руб., членские взносы 4 200 руб., неустойка 19 134 руб.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, которая состоит из суммы основного долга 22 000 руб., процентов 29 430 руб., членских взносов 4 200 руб., неустойки 19 134 руб., а также в возврат уплаченной государственной пошлины сумму в размере 2443 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, причины неявки суду не известны.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Судом установлено, что 01.09.2016 г. между КПКГ «ГозЗайм Урал» (наименование истца до 13 сентября 2018 года) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ..., в соответствии с которым КПКГ «ГозЗайм Урал» предоставил ответчику в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 22 000 руб. под 73,80% годовых на срок до 01.04.2016г. 

Факт передачи суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от 01.09.2016г.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за каждый календарный день просрочки ответчику должна начисляться неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истец обязательства перед ответчиком выполнил, однако ответчик сумму по договору не вернула.

В нарушение условий договора займа, ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом, ввиду чего образовалась задолженность.

Согласно расчету, составленному представителем истца, задолженность ответчика составляет 74 764 руб., из которых: сумма основного долга 22 000 руб., проценты 29 430 руб., членские взносы 4 200 руб., неустойка 19 134 руб.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса об ответственности за нарушением обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением своих обязательств с ответчика, кроме основной суммы долга и процентов, также предусмотрено взыскание неустойки, размер которой составил сумму 19 134 руб. Взыскание указанной суммы неустойки суд не может признать обоснованным, невыполнение ответчиком обязательств по возврату займа не повлекло для истца крайне неблагоприятные последствия, учитывая компенсационную природу неустойки, конкретные обстоятельства дела и период просрочки, полагает возможным снизить размер неустойки до 9 000 рублей, в целях соблюдения баланса интересов сторон. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу КПКГ «ГорЗайм Урал» следует взыскать общую сумму задолженности по договору потребительского займа в размере 64 630 руб., из которых: 22 000 руб. - сумма основного долга, 29 430 руб. - проценты, 4200 руб. - членские взносы, 9 000 руб. - неустойка.

В соответствии с пунктом 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд учитывает, что ответчик каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований равно как неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представила, в связи с чем суд обосновывает свои выводы сведениями, изложенными в исковом заявлении и представленными документами.

При этом суд также отмечает, что ссылка ответчика в заявлении об отмене заочного решения (л.д. 21) на то, что сумма взыскиваемой истцом задолженности завышена, какими-либо доказательствами и материалами дела не подтверждена.

В связи с чем суд исковые требования считает подлежащими частичному удовлетворению в общем размере 64 630 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 443 руб. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал» общую сумму задолженности по договору потребительского займа в размере 64630 руб., из которых: 22000 руб. - сумма основного долга, 29430 руб. - проценты, членские взносы 4200 рублей, 9 000 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 443 рубля. 

В удовлетворении остальных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин