Дело № 2-134/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2017 года с. Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Унрау Т. Д., 

с участием помощника прокурора Кизильского района Челябинской области Щербатова А. В., 

при секретаре Гусевой Л. Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о прекращении права пользования и проживания в жилом помещении, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве на жилое помещение квартиру, площадью 48,5 кв.м, расположенную по адресу 

<

адрес>. Другая 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на данное жилое помещение зарегистрирована за его бывшей сожительницей ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником ФИО1 является ее сын – ответчик ФИО4 Ответчик в шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился, решение суда о фактическом принятии наследства отсутствует. В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован и проживает без законных основания ответчик, который членом его семьи не является, снять ответчика с регистрационного учета без его личного заявления невозможно, сняться с регистрационного учета, освободить квартиру от проживания ответчик не желает, квартплату и капремонт не оплачивает, долг по квартплате взыскивается с истца, который является инвалидом. Регистрация в принадлежащем истцу жилом помещении ответчика ограничивает его право владения и пользования этим жилым помещением. Просит прекратить право пользования и проживания ответчика в жилом помещении по адресу 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета и выселить из данного жилого помещения, взыскать с ответчика ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании определением суда надлежащим ответчиком по делу принято считать ФИО4. 

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что спорная квартира принадлежала матери ответчика ФИО1, с которой он совместно проживал 19 лет, начиная с 1987 года, квартира была приватизирована на двух человек: на него и ФИО1, ответчик в период приватизации квартиры проходил службу в армии, после возвращения из армии зарегистрировался в спорной квартире и проживал в ней некоторое время, затем женился и ушел жить в общежитие, снова вернулся, был ли ФИО4 после этого прописан в спорной квартире, ему не известно, но ФИО4 в квартире проживал по день смерти матери, даже после того, как самому ФИО3 пришлось выехать из квартиры из-за плохих отношений с ответчиком, ответчик в спорной квартире проживал так же после смерти матери, проживает и по сей день, но коммунальные платежи не оплачивает, службой судебных приставов по решению суда взыскание долга за коммунальные платежи производится из его пенсии по инвалидности, ему приходится жить у племянника, т. к. совместно проживать с ФИО4 он не может, добровольно из квартиры ответчик не выселяется.

Представитель истца адвокат Каримова Р. А. позицию своего доверителя поддержала, пояснила, что ответчик проживает в спорном жилом помещении без законных оснований, т. к. наследство после смерти матери не принял, к нотариусу не обращался, ее доверитель - собственник 

<

данные изъяты> доли в праве на спорную квартиру, вынужден жить во времянке, совместное его проживание с ответчиком невозможно, т. к. ответчик злоупотребляет спиртным, ранее избивал ее доверителя, привел квартиру в непригодное для проживания состояние, коммунальные платежи не оплачивает, бремя оплаты коммунальных платежей лежит на ее доверителе, что нарушает его права.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что спорная квартира была предоставлена его семье: отцу, матери ФИО1 и ему, после смерти отца, когда он был в армии, мать стала проживать с истцом ФИО3, после его возвращения из армии они проживали втроем, затем он женился, жил в общежитии, после развода с женой вернулся к матери, прописался в спорную квартиру, примерно до 2011 года они проживали втроем: он, мать и ФИО3, затем ФИО3 уехал в 

<

адрес>, они проживали с матерью вдвоем по день ее смерти, он хоронил мать, после ее смерти проживает в спорной квартире по настоящее время, никуда не выезжал, имел намерение обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но из-за отсутствия денег не может оплатить госпошлину.

Заслушав пояснения истца, его представителя, ответчика, допросив по обстоятельствам дела свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора Кизильского района Щербатова А. В., полагавшего, что исковые требования ФИО3 не обоснованы и удовлетворению не подлежат, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований к ФИО4 ФИО3 надлежит отказать по следующим основаниям. 

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст.ст. 1111, 1141 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 КГ РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве на квартиру площадью 48,5 кв. м, расположенную по адресу 

<

адрес>. Другая 

<

данные изъяты> доля в праве на данное жилое помещение зарегистрирована за ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются кадастровым паспортом (л.д. 7-9), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 36), актовой записью о смерти (л.д. 34), показаниями свидетеля ФИО2 и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Ответчик ФИО4 является сыном умершей ФИО1, что подтверждается актовой записью о рождении (л.д. 51), пояснениями свидетеля ФИО2 о том, что ему известно, что ФИО4 сын умершей ФИО1, а так же не оспаривалось в судебном заседании сторонами, т.о., ФИО4 как сын является наследником первой очереди умершей ФИО1

Истец ФИО3, ответчик ФИО4 и ФИО1 были зарегистрированы и совместно проживали в спорной квартире, затем истец ФИО3 уехал в 

<

адрес>. На момент смерти ФИО1, т. е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в квартире были зарегистрированы ФИО1, истец ФИО3 и ответчик ФИО4, что подтверждается справкой администрации Кизильского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37). 

Фактически на данную дату в квартире проживали ФИО1 и ее сын ответчик ФИО4, который постоянно проживает в квартире до настоящего времени. Факт проживания ответчика в спорной квартире совместно с матерью ФИО1, а так же после ее смерти сторонами в судебном заседании не оспаривался. Данный факт так же подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 о том, что его дядя ФИО3 проживает с ним, ранее он проживал в 

<

адрес> с ФИО1 и ее сыном ФИО4, но вынужден был уехать, т. к., со слов дяди, ФИО4 его избивал, в спорной квартире ФИО4 проживал с ФИО1 по день ее смерти, проживает и в настоящее времени, ему это известно, т. к. он неоднократно приезжал к ФИО4 для решения вопроса об оплате коммунальных услуг. 

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В качестве таких действий, в частности могут выступать вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытие наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или месту пребывания). В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником может быть представлена справка о его проживании совместно с наследодателем.

Поскольку факт проживания ответчика ФИО4 с наследодателем ФИО1 на момент ее смерти нашел подтверждение в судебном заседании, следовательно, ответчик ФИО4 считается фактически принявшим наследство после смерти матери ФИО1 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» по вопросам применения и толкования норм права, являющимися обязательными для исполнения нижестоящими судами наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34 постановления).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах ответчик ФИО4 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве на 

<

адрес> в 

<

адрес>, следовательно, проживает в спорной квартире на законных основаниях, и оснований для прекращения его права пользования и проживания в жилом помещении, снятии его с регистрационного учета и выселении не имеется. 

Признание ответчиком ФИО4 исковых требований ФИО3 правового значения для разрешения дела не имеет, поскольку противоречит закону, и в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ не может быть принято судом.

Доводы истца ФИО3 о том, что ответчик нарушает его права, т. к. на основании решения суда него взыскивается долг по оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение, так же не является основанием для выселения ответчика из жилого помещения, т. к. при несогласии с взысканием с него долга по оплате коммунальных платежей, начисленных на него и на ответчика, истец ФИО3 не лишен права обжалования соответствующих судебных решений. Так же ФИО3 имеет право на взыскание с ФИО4 суммы оплаченного за него долга в порядке регресса.

Суд так же критически относится к доводам истца и его представителя о необходимости выселения ответчика из жилого помещения в связи с приведении ответчиком жилого помещения в состояние, непригодное для проживания, т. к. доказательств этого в судебное заседание стороной истца не представлено. 

По смыслу ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины и расходы на оплату услуг представителя возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска к ФИО4 о прекращении права пользования и проживания, снятии с регистрационного учета и выселении истцу ФИО3 отказано, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении иска к ФИО4 о прекращении права пользования и проживания в жилом помещении по адресу 

<

адрес>, снятии его с регистрационного учета и выселении, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кизильский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Т. Д. Унрау