Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад, М.О. 06 сентября 2017 года

Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, 

при секретаре Е.А. Аргуновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 451 477,78 руб., обращении взыскания на предмет залога на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, взыскании судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. 

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №. Согласно кредитного договора ФИО2 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 

<

данные изъяты> % годовых под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. В связи с ненадлежащем исполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 451 477,78 рублей, в том числе задолженность по основному догу в размере 412 415,75 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 26 640,15 рублей, задолженность по уплате неустоек в размере 12 421,88 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13 715 руб. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика ФИО2 в судебное заседание не уважительными и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, сроком на 60 месяцев под 31% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 19-22).

В соответствии с п. 3.5 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту. (л.д. 21).

Согласно п. 4 договора в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога (л.д. 21).

В силу положения п. 10.6 договора Банк вправе в одностороннем порядке изменять условия предоставления кредита (л.д. 21).

На основании указанного пункта договора ДД.ММ.ГГГГ истцом были изменены условия кредитного договора 

<

***> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сумма кредита составляет 

<

данные изъяты> руб., срок предоставления кредита увеличен до 115 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка составляет 5,45 % годовых (л.д.58-61 )

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в анкете-заявлении на получение кредита.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денег заемщику подтвержден материалами дела.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно материалам дела, ФИО2 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту, которая составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе сумму просроченного основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств возврата суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> рубля, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов в размере 

<

данные изъяты> рубля (л.д. 8-11).

Суд признает верными представленные истцом расчеты задолженности. Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО2 не предоставил суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение ФИО2 имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по уплате неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по уплате неустоек в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 заключен также договор залога автомобиля марки 

<

данные изъяты>, являющийся частью заявления о предоставлении кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог (л.д. 21). 

Согласно п. 4 заявления о предоставлении кредита физическим лицам на приобретение автомобиля Залогодатель передает в залог банку автомобиль марки 

<

данные изъяты>, залоговая стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 21).

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. 

Представленный договор залога транспортного средства соответствует требованиям закона и является действительным. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 указанной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Принимая во внимание, что размер удовлетворенных требований залогодержателя составляет 

<

данные изъяты> руб., что составляет 

<

данные изъяты>% от залоговой стоимости автомобиля определенной сторонами, то заявленные требования банка об обращении взыскания на предмет залога обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 307,308,334,346,353,810,811,819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» 465 192,78 рублей (четыреста шестьдесят пять тысяч сто девяносто два руб. 78 копеек) в том числе задолженность по основному догу в размере 412 415,75 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 26 640,15 рублей, задолженность по уплате неустоек в размере 12 421,88 руб., расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме 13 715 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий судья Л.В.Сергеева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Л.В.Сергеева