дело №а-1271/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«5» июля 2019 г. г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В.Дробышевой,

при секретаре Л.Г.Мачехиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области межведомственной комиссии администрации Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области о признании незаконным постановления и решения межведомственной комиссии, 

установил:

Административный истец ФИО1, обратился в суд с административным иском к администрации Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области о признании незаконным и отмене заключения межведомственной комиссии от 23.05.2018 и постановления администрации Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части возможности выполнения капитального ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В заявлении указано, что истец зарегистрирован и проживает в указанной квартире, принадлежащей на праве собственности его матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ. На указанное домовладение был выдан технический паспорт, составленный ГУПТИ Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вход в квартиру осуществляется через сени, отопление печное, имеется электроосвещение. Общая площадь квартиры 28,8 кв.м, в том числе жилая 11,9 кв.м, с холодной пристройкой 9,5 кв.м. Он страдает хроническим и затяжным психическим расстройством и является 

<

данные изъяты>. В связи с этим согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № он имеет право на дополнительную жилую площадь.

В соответствии со справкой администрации Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № на основании протокола комиссии от ДД.ММ.ГГГГ он признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. В права наследования на указанное жилое помещение он не вступал, поскольку физический износ жилого помещения составляет 94%. Другого жилья он не имеет. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о проведении обследования жилого помещения и составлении заключения на предмет дальнейшей эксплуатации указанного жилого дома. 

ДД.ММ.ГГГГ было произведено обследование квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В соответствующем акте установлено: «в кирпичном цоколе имеются трещины, стены выполнены в виде деревянного бруса, древесина местами подверглась гниению. Полы деревянные, имеют выраженный уклон, что вызвано гниением балок. Крыша крыта шифером, имеются протечки. Окна и двери деревянные, подвержены гниению, поражены жучком. Электрическая проводка имеет видимые следы нарушения изоляции». В тот же день комиссия вынесла решение – квартира не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и не пригодна для проживания, требуется капитальный ремонт квартиры». На основании указанного заключения было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира признана непригодной для проживания и требующей капитального ремонта. 

Однако, согласно технического заключения АО «Тамбовгражданпроект» от строительные конструкции находятся в аварийном состоянии, восстановление дома экономически нецелесообразно. Следовательно, акт и постановление являются незаконными. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена межведомственная комиссия администрации Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области.

В судебное заседание административный истец не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. 

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. 

При этом положения ст. 57 Жилищного кодекса РФ не исключают возможности предоставления жилых помещений по договорам социального найма гражданам, которые являются собственниками жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания. Указанная правовая позиция изложена в Определениях Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 N 376-О-П, от 03.11.2009 N 1368-О-О.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28.01.2006 N 47, которым утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. 

В соответствии с п. 7 указанного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой. 

Таким образом, межведомственная комиссия является органом, создаваемым органом местного самоуправления для исполнения публичных полномочий, следовательно, ее заключения могут быть оспорены в суде в порядке, установленном положениями главы 22 КАС РФ.

Согласно п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном п. 47 настоящего Положения.

Пунктом 47 Положения предусмотрено, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно п. 52 Положения заключение межведомственной комиссии, предусмотренное п. 47 настоящего Положения, может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно п.2 ч. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В п.7 ч.9 указанной нормы отмечено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п.8).

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Новолядинского поссовета Тамбовского района № от ДД.ММ.ГГГГ назначена межведомственная комиссия, которая по заявлению ФИО2 провела обследование жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования помещения, в котором указано, что квартира не соответствует предъявленным требованиям к жилым помещениям и непригодна для проживания, требуется капитальный ремонт квартиры. Согласно указанному акту межведомственная комиссия ДД.ММ.ГГГГ вынесла заключение. 

Постановлением администрации Новолядинского поссовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО2, признана непригодной для проживания и требующей капитального ремонта.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, зарегистрированный по вышеуказанному адресу, который по сведениям администрации Новолядинского поссовета состоит в книге учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий под № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Тамбовский районный суд с настоящим административным иском 29.01.2019, то есть по истечении семи месяцев со дня вынесения оспариваемого постановления органа местного самоуправления.

Таким образом, установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом пропущен.

Между тем, согласно представленным медицинским документам, на протяжении длительного времени с момента вынесения постановления и до предъявления административного иска в суд, ФИО1 находился на лечении в медицинских учреждениях. При таких обстоятельствах, суд находит, что срок предъявления иска пропущен ФИО1 по уважительной причине и ходатайство административного истца о восстановлении срока для подачи настоящего административного иска подлежит удовлетворению. 

В данном случае административный истец просит признать незаконным и отменить выше указанное заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и постановление администрации Новолядинского поссовета № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления возможности выполнения капитального ремонта в квартире, в которой он зарегистрирован.

Согласно техническому заключению АО Проектный институт «Тамбовгражданпроект» №-ТЗ, 

<

адрес> жилого 

<

адрес> 

<

адрес> находится в аварийном состоянии. Проживание в помещениях обследованной квартиры №2 и всего дома в целом недопустимо в связи с ухудшением эксплуатационных характеристик здания в результате физического износа его конструктивных элементов за длительное время эксплуатации. Физический износ является основной причиной снижения до аварийного уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Вследствие того, что строительные конструкции дома находятся в аварийном состоянии необходимо ограничить доступ людей в помещениях дома. Восстановление дома экономически нецелесообразно. 

В заключении отмечено, что степень повреждения фундаментов оценивается как сильная. Наблюдается деформации надземных конструкций, в конструкции наблюдаются деформации и дефекты, свидетельствующие о снижении ее несущей способности, присутствует опасность обрушения. Конструкции не подлежат ремонту.

Степень повреждения наружных стен оценивается как сильная. Наблюдаются деформации и дефекты, свидетельствующие о снижении ее несущей способности, присутствует опасность обрушения. Конструкции не подлежат ремонту.

Степень повреждения балок перекрытия оценивается как сильная. Наблюдаются деформации и дефекты, свидетельствующие о снижении ее несущей способности, присутствует опасность обрушения. Конструкции не подлежат ремонту.

Исходя из указанного заключения, 

<

адрес> жилого 

<

адрес> 

<

адрес> является непригодной для проживания и находится в аварийном состоянии, что несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, постановлением органа местного самоуправления в соответствии с заключением междуведомственной комиссии указанное жилое помещение признано непригодным для проживания, но при этом признано требующим капитального ремонта. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (ст.226 КАС РФ).

В ходе рассмотрения дела представителями административных ответчиков не представлено никаких документов, свидетельствующих об обоснованности признания выше указанного жилого помещения, требующим капитального ремонта. Кроме того, выводы в заключении межведомственной комиссии не подтверждены документально проведенными исследованиями строительно-технических конструкций здания. 

Анализируя изложенное, суд находит административное исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными и отменить заключение межведомственной комиссии администрации Новолядинского поссовета 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и постановление администрации Новолядинского поссовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления возможности выполнения капитального ремонта в 

<

адрес> жилого 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в административную коллегию Тамбовского областного суда через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: Е.В.Дробышева