№ 12-48/2019

РЕШЕНИЕ

9 апреля 2019 года г.Орел

Судья Железнодорожного районного суда г.Орла Севостьянова Н.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Свиридова А.Е. на постановление №131 от 27.08.2018 года о назначении административного наказания по делу №091-18Т об административном правонарушении, 

установил:

Постановлением №131 от 27.08.2018 года о назначении административного наказания по делу №091-18Т об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Защитник ФИО1 – Свиридов А.Е. не согласился с данным постановлением и подал на него жалобу. В обосновании жалобы указал, что данное постановление считает незаконным и необоснованным ввиду того, что ФИО1 с 26.09.2016 г. не является единоличным исполнительным органом (должностным лицом) АО «Орелтеплосервис», в связи с чем не могла быть привлечена к административной ответственности по факту нарушения части 2 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в период после даты 26.09.2016 г. Ей было вменено в вину неразмещение в 2017 году в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О существовании обжалуемого постановления ФИО1 узнала при получении протокола об административном правонарушении №057/04/20.25-60/2019 от 12.02.2019 г. Обжалуемое постановление она не получала, т.к. в этот период находилась не в Орловской, а в Калининградской области, и там была экстренно госпитализирована с диагнозом острое нарушение мозгового кровообращения, перенесла инсульт и лечение последствий инсульта продолжается по настоящее время. В связи с уважительными причинами пропуска срока просил срок на обжалование постановления восстановить, отменить постановление по делу об административном правонарушении от 27.08.2018 г. №131, вынесенное в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, прекратить производство по делу об административном правонарушении №091-18 Т в отношении ФИО1

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности Свиридов А.Е. поддержал жалобу в полном объеме, указав, что в связи с перенесенным заболеванием ФИО1 находилась на лечении, отсутствовала в Орловской области, почтовую корреспонденцию по месту жительства не получала. Поскольку ФИО1 не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 7.30 КоАП РФ, она не может быть привлечена к административной ответственности.

В судебном заседании специалист ОКЗиАКОВ Орловского УФАС России ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать, указав, что уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления ФИО1 не приведено. 

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с частью 15 статьи 21 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) утвержденный заказчиком план-график и внесенные в него изменения подлежат размещению в единой информационной системе в течение трех рабочих дней с даты утверждения или изменения плана-графика, за исключением сведений, составляющих государственную тайну.

Согласно части 9 статьи 94 Закона № 44-ФЗ результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44, 46 или 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона о контрактной системе предусмотрено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в ч. 2 и ч. 3 ст. 2 Закона о контрактной системе.

В соответствии со ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа Орловского УФАС России от 06.03.2018 года №26 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении МУП «Банно-прачечное хозяйство».

06.03.2018 года также было составлено и направлено в адрес МУП «Банно-прачечное хозяйство» требование о необходимости представления договоров, заключенных в 2017 году (на сумму свыше 100 тыс. рублей); Положения о закупках МУП «БПХ», принятого в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»; письменные пояснения о том, осуществлялось ли МУП «БПХ» применение требований Закона № 223-ФЗ или Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в целях заключения договоров, указанных в пункте 1 настоящего письма (осуществлялось ли проведение соответствующих закупочных процедур торгов); письменные пояснения о том, размещались ли на сайте http://zakupki.gov.ru Положение о закупках, информация о закупках МУП «БПХ».

15.03.2018 года МУП «БПХ» сообщило в Орловское УФАС России, что в 2017 году закупки на сумму свыше 100 тысяч рублей не производились в связи с малыми производственными оборотами. В связи с этим Положение о закупках и План закупок на сайте www.zakupki.gov.ru не размещали.

03.04.2018 года Орловским УФАС России было составлено и направлено в адрес МУП «БПХ» требование о представлении перечня договоров, заключенных в 2017 году с указанием хозяйствующих субъектов, с которыми заключены договоры; предмета договоров; цены договоров; реквизитов договоров (дата, номер); срока действия договоров; основания заключения договоров, в том числе обязательное указание на применение/неприменение при их заключении требований Закона №44-ФЗ.

20.04.2018 года МУП «БПХ» представило в адрес Управления копии договоров, по которым осуществлялись закупки в 2017 году, пояснив, что при заключении договоров положения Федерального закона от 18.07.2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении закупок не применялись, Положение о закупках МУП «БПХ» в 2017 году не утверждалось. Основной объем закупок для осуществления производственной деятельности предприятия МУП «БПХ» осуществляло Акционерное общество «Орелтеплосервис» в рамках Договора о сотрудничестве между предприятиями от 05.10.2017г. Положения Закона 44-ФЗ МУП БПХ при осуществлении закупочной деятельности в 2017 году не применялись из-за отсутствия утвержденного документа. Годовой объем закупок МУП «БПХ» за 2017 год составил 31 342 856, 07 руб. Информация о размещении на сайте www.zakupki.gov.ru. О заключении и исполнении договоров МУП «БПХ» отсутствует, т.к. договоры не заключались

07.05.2018 года был составлен акт №008-18/03 АЗ-ВнДП по результатам проведения проверки. 

Согласно определению от 19.06.2018 года возбуждено дело 091-18 Т об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении МУП «Банно-прачечное хозяйство» по признакам нарушения ч.3 ст. 7.30 КоАП РФ, выраженных в неразмещении в единой информационной системе план-графика, а также сведений о заключении и исполнении договора возмездного оказания услуг на проведение лабораторных исследований и инструментальных замеров №4555 от 15,05.2017, заключен с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» на сумму 1214,84 руб.; договора возмездного оказания услуг на проведение лабораторных исследований и инструментальных замеров №4556 от 15.05.2017, заключен с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» на сумму 1214,84 руб.; договора аренды №б/н от 12.09.2016, заключен с ОАО «Орелтеплосервис»; договора субподряда на оказание комплекса прачечных услуг № 1 от 30.12.2016, заключен с ООО «НИК»; договора о сотрудничестве между организациями №б/н от 05.10.2017, заключен с ОАО «Орелтеплосервис»; договора подряда №291 от 20.09.2017 с ИП ФИО3 на сумму 82 555 руб., иных закупок, в рамках годового объема закупок МУП г. Орла «БПХ» за 2017 год на сумму 31 342 856, 07 рублей.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ директором МУП «Банно-прачечное хозяйство» являлась ФИО1, 10.05.2018 года отстраненная от должности на основании распоряжения главы администрации г. Орла.Уведомление от 05.07.2018 года о составлении 19.07.2018 года в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ направлено ей по адресу места жительства.

19.07.2018 года должностным лицом Орловского УФАС России в отсутствие директора МУП «Банно-прачечное хозяйство» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №091-18 Т, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ. 

Постановлением №131 от 27.08.2018 года о назначении административного наказания по делу №091-18Т об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление вынесено в отсутствие ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными судом в судебном заседании, копией определения о возбуждении дела от 19.06.2018; сообщениями МУП «БПХ» от 15.03.2018 года и от 20.04.2018 года, уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от 05.07.2018 г.; протоколом об административном правонарушении от 19.07.2018 г.; трудовым договором с ФИО1 от 27.09.2016 года, иными материалами дела, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме должностным лицом является, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

Таким образом, с учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ, директор МУП «Банно-прачечное хозяйство» ФИО1, будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являющаяся лицом, ответственным за осуществление закупок и размещение в единой информационной системе закупок информации и документов ввиду отсутствия в штате МУП «Банно-прачечное хозяйство» иных сотрудников, на которых была бы возложена указанная обязанность, обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ за неразмещение в единой информационной системе план-графика, а также сведений о заключении и исполнении договоров в 2017 году.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оспариваемое постановление вынесено в рамках предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1, как должностному лицу в размере, установленном санкцией ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а именно по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления Орловским УФАС России от 27.08.2018 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 7.30 КоАП РФ, направлена привлекаемому к административной ответственности лицу по месту ее регистрации: 

<

...>, и возвращена в Управление за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Также из материалов дела видно, что о составлении протокола по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела ФИО1 извещалась по месту жительства, поскольку у Управления имелись сведения об отстранении ее от должности директора МУП «Банно-прачечное хозяйство», при этом почтовая корреспонденция ею получена не была, в связи с чем протокол и постановление по делу об административном правонарушении были вынесены в ее отсутствие. 

Защитником ФИО1 суду представлены медицинские документы, согласно которым ФИО1 находилась на лечении с 02.05.2018 года по 12.05.2018 года, с 15.05.2018 года по 25.05.2018 года в медицинских учреждениях Орловской области, с 27.05.2018 года по 09.06.2018 года и с 09.06.2018 года по 02.07.2018 года в лечебных учреждениях Калининградской области. 30.07.2018 года ФИО1 осуществила авиа перелет из Калининграда в г. Москву, после чего прибыла в г. Орел.

В связи с поступившим в Орловское УФАС России запросом ФИО1 об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении и направлении ей копии постановления по делу Управлением копия постановления о привлечении ее к административной ответственности от 27.08.2018 года была выслана почтовой корреспонденцией 14.02.2019 года по месту ее жительства, которая была получена ею 19.02.2019 года. 

Как следует из объяснений защитника Свиридова А.Е., о вынесении в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении последней стало известно лишь после составления в отношении нее протокола по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ за неуплату в срок назначенного постановлением штрафа, в связи с чем она просила направить ей копии постановлений.

При этом производство по делу об административном правонарушении велось в отношении ФИО1 как в отношении должностного лица, и до отстранения ее от должности вся юридически значимая корреспонденция направлялась ей по месту работы в МУП «Банно-прачечное хозяйство» и получалась ею.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 27.08.2018 г. №131 на момент подачи жалобы ФИО1 19.02.2019 года не пропущен.

Каких-либо нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, которые повлекли бы отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела не допущено. 

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление №131 от 27.08.2018 года о назначении административного наказания по делу №091-18Т об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Свиридова А.Е. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию не подлежит.

Судья Н.В. Севостьянова