Дело №а-1838/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 30 июля 2021 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой А.Д.,

с участием помощника прокурора Ворошиловского района города Волгограда Максаева С.А.,

инспектор группы по ОАН ОП-5 Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление заместителя начальника отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

заместитель начальника отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 обратился в суд с заявлением, о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 по решению Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц, мотивировав свои требования тем, что со дня постановки под административный надзор со стороны инспектора группы по осуществлению административного надзора, участковых уполномоченных полиции ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, оперуполномоченных ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> с ФИО1 неоднократно проводились профилактические беседы о недопущении совершения преступлений и административных правонарушений, а также нарушений административных ограничений и обязанностей, установленных судом, однако он должных выводов для себя не сделал. Данный факт подтверждается тем, что он совершил административные правонарушения против порядка управления, а также посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Административный истец - заместитель начальника отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного истца - инспектор группы по ОАН ОП-5 Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений согласен.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит данное заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица, что предусмотрено ч. 6 ст. 270 КАС РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено, что ФИО1 осуждён по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к наказанию в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ решением Фроловского городского суда 

<

адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением следующих ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 

Частью 3 статьи 4 Федерального закона предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об установлении дополнительных ограничений административного надзора надлежит исходить из факта совершения лицом двух и более административных правонарушений, указанных в пункте 2 части 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно: против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. 

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; 

Изложенное подтверждается представленными суду копиями постановлений по делам об административном правонарушении.

Установив указанные обстоятельства, что в течение срока административного надзора осужденный более двух раз был привлечен к административной ответственности, принимая во внимание представленные сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, который по месту жительства характеризуется отрицательно, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 по решению Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с возложением ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц.

Суд считает, что указанные ограничения направлены на достижение целей исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление заместителя начальника отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительные ограничения по решению Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Ворошиловский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий К.А. Петрова