Дело № 1-207/2017

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча 11 октября 2017 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Сахнюк Е.Н.,

при секретаре Домашонкиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Могочинского межрайонного прокурора Федоткиной Т.Е., подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Захаряна Г.К., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы

уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 управляя другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, в нарушении требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (далее Правила), согласно которому водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории; не имея водительского удостоверения, управляя технически исправным колесным трактором марки «Foton ТЕ 254», государственный регистрационный номер №, находящимся в собственности, двигался по проселочной дороге со стороны 

<

адрес> в сторону урочища 

<

адрес> с пассажирами ФИО4, который находился вне кабины трактора на крыле, Потерпевший №1, который находился в грузовом прицепе (телеге), при этом в нарушении требований пункта 2.7 Правил согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», находился в состоянии алкогольного опьянения. Двигаясь по указанной автодороге на территории 

<

адрес>, в 10 км от 

<

адрес>, ФИО1, проявив преступное легкомыслие, то есть, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушил требование п. 1.5 абз. 1 Правил, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 22.8 Правил согласно которого запрещается перевозить людей вне кабины автомобиля, трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкций мотоцикла для сидения; двигался на колесном тракторе, перевозя при этом пассажира ФИО4 вне кабины трактора, на крыле. В ходе движения пассажир ФИО4 упал с крыла движущегося трактора на проезжую часть, под движущийся трактор. В результате падения пассажира ФИО4 и последующего переезда его колесом трактора, пассажир ФИО4 получил следующие телесные повреждения: переломы ребер справа, идущие от средней до задней подмышечной линии со 2 по 9 ребра (разгибательные), с разрывом пристеночной плевры. По околопозвоночной линии справа со 2 по 7 ребра (разгибательные), с разрывом пристеночной плевры. Переломы ребер слева, идущие от передней до задней подмышечной линии со 2 по 10 ребра (разгибательные) с разрывом пристеночной плевры. По околопозвоночной линии слева со 2 по 8 ребра (разгибательные) с разрывом пристеночной плевры. Множественные точечно-очаговые кровоизлияния под висцеральную плевру легких. Гематоракс 1400 мл. Кровоизлияние в мягкие ткани в области тела грудины. Ссадина на боковой поверхности грудной клетки в нижней трети справа с переходом на живот. Травма живота: разрыв левой почки и селезенки. Гемоперитонеум 300 мл. Травма конечностей: множественные ссадины на передней поверхности левого плечевого сустава. Множественные ссадины на тыльной поверхности левого предплечья в нижней трети и тыльной поверхности левой кисти. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы и могли возникнуть при падении из кабины движущегося трактора, с последующим переездом колесом через тело потерпевшего: левую руку, грудную клетку, при положении потерпевшего лежа на спине. Травма лица, правой боковой поверхности грудной клетки и живота. Ссадина на щеке справа и под подбородком справа. Ссадина на боковой поверхности грудной клетки в нижней трети справа с переходом на живот. Ссадины на лице и подбородке справа, боковой поверхности грудной клетки и живота справа могли возникнуть от скольжения тела по земле, во время наезда колесом на тело. Множественные двусторонние двойные переломы ребер являются опасными для жизни, а поэтому расцениваются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека. Данные повреждения возникли одномоментно, от воздействия одного фактора (падения с высоты) или на различных этапах одного и того же вида травмы (тракторная), поэтому все имеющиеся повреждения считаются основными и по тяжести оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО4 наступила от острой кровопотери и шока в результате множественных двойных переломов ребер, в результате падения из движущегося трактора с последующим переездом колесом через тело. Между переездом тела колесом трактора и смертью потерпевшего существует прямая причинно следственная связь. В данной дорожно-транспортной ситуации действия ФИО1 как водителя колесного трактора марки «Foton ТЕ 254», государственный регистрационный номер №, выразившиеся в нарушении требований пунктов 2.7, 2.1.1, 1.5, 22.8 Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с причинением смерти ФИО4 

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами дела он полностью согласен, вину признает, в содеянном раскаивается.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается. 

Защитник адвокат Захарян Г.К. ходатайство поддержал. 

Государственный обвинитель Федоткина Т.Е. на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства согласна.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый согласен с обвинением полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное ч.4 ст.264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление относится к категории средней тяжести, совершено подсудимым по неосторожности, поскольку он предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным механическим транспортным средством – которым является трактор, нарушил Правила дорожного движения РФ, потерпевший упал с двигающегося трактора, после чего подсудимый переехал потерпевшего колесом трактора, что повлекло по неосторожности смерть ФИО4 Суд считает, что между нарушением Правил дорожного движения подсудимым и наступлением последствий в виде смерти ФИО4 установлена причинно-следственная связь. Подсудимый достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, на учете у врача –нарколога, врача-психиатра не состоит, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у него каких-либо психических заболеваний, в связи с чем, суд находит, что ФИО1 является субъектом преступления.

ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), в связи с чем обоснованно признан в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п.10.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» 

ФИО1 имеет постоянное место жительства, пенсионер, женат, со слов имеет заболевание – хронический бронхит, характеризуется по месту жительства положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи изобличающих себя показаний, пожилой возраст, состояние здоровья, оказание материальной помощи семье погибшего в виде возмещения материальных затрат на погребение. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда. 

С учетом личности подсудимого, отношения к содеянному, суд считает, что для своего исправления подсудимый ФИО1 не нуждается в изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, исполнение которых будет способствовать их исправлению с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в максимальном размере.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени их общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Суд также не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК

РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, суд относит их возмещение за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить. 

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию 1 раз в месяц. 

Вещественные доказательства: трактор марки «Foton ТЕ 254», государственный регистрационный номер №, хранящийся у подсудимого ФИО1 оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок. 

Председательствующий судья: Е.Н. Сахнюк