Дело № 2 – 3691/2017 (26) Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 30.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В.,

при секретаре Янковской И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителя. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. 

<

данные изъяты> истец и ПАО «Росгосстрах Банк» заключили договор банковского вклада № 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого истец внес в банк вклад в размере 

<

данные изъяты> руб. Срок действия договора 

<

данные изъяты> день. 

<

данные изъяты> истец позвонил в Колл Центр ответчика с вопросом о порядке закрытия вклада, на что ему ответили, что с данным вопросом следует обратиться в отделение банка в г. Екатеринбурге, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> истец обратился в указанное отделение банка с заявлением о закрытии вклада. Его заявление о закрытии вклада не было принято специалистом банка. Специалист банка предложил истцу открыть текущий счет и подключить систему ДБО с целью закрытия банковского вклада. Истец подключил систему ДБО и открыл договор текущего счета № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. С 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> истец посредством системы ДБО пытался осуществить досрочно денежные средства со вклада. На заполненное в системе ДБО заявление о досрочном снятии денежных средств со вклада, от банка поступил отказ с просьбой подойти в отделение банка и заполнить заявление. 

<

данные изъяты> истец обратился в отделение банка по ул. Гагарина, 

<

данные изъяты> с претензией с требованием принять и исполнить заявление на досрочное снятие денежных средств со вклада. 

<

данные изъяты> в отделении банка по ул. Гагарина, 

<

данные изъяты> истцу было предложено написать заявление на досрочное снятие денежных средств со вклада текущей датой с целью осуществления операции текущим числом. Истец отказался писать заявление о досрочном снятии денежных средств со вклада 

<

данные изъяты>. Сотрудники банка 

<

данные изъяты> отказались исполнять заявление о досрочном снятии денежных средств со вклада от 

<

данные изъяты>. Фактически заявление истца от 

<

данные изъяты> о досрочном снятии денежных средств со вклада не исполнено до настоящего времени. Данные обстоятельства послужили причиной для обращения в суд с настоящим иском, в котором он просил признать действия ответчика в отказе на досрочное снятие денежных средств со вклада на основании заявления истца от 

<

данные изъяты>, взыскать с ответчика сумму вклада по состоянию на 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., а также штраф.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал и просил их в полном объеме удовлетворить по доводам иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил истцу в удовлетворении иска отказать в полном объеме, дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при установленной явке.

В соответствии со статьями 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором. Этот договор является возмездным, содержание которого - оказание банком услуги вкладчику.

Отношения между банком и его клиентом в сфере оказания услуг по договору банковского вклада, в соответствии с которыми одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором, а также правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору банком регулируются в рамках соответствующих договоров. К таким договорам применяются правила главы 

<

данные изъяты> ГК РФ, положения Закона РФ "О защите прав потребителей", а также специальное законодательство.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 

<

данные изъяты> июня 2012 г. N 

<

данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ N 

<

данные изъяты> применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. ст. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено исполнение обязательства в срок.

В соответствии с п.п. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> гражданского кодекса Российской Федерации, договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону. По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором. Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.

Согласно п. 

<

данные изъяты> Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», основанием для закрытия счета по вкладу (депозиту) является прекращение договора вклада (депозита). 

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», после прекращения договора банковского счета до истечения семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента остаток денежных средств банк выдает с банковского счета клиенту наличными денежными средствами либо осуществляет перевод денежных средств платежным поручением. 

<

данные изъяты> ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 в Нижегородском филиале в 

<

адрес> заключили договор банковского вклада № 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, истец 

<

данные изъяты> внес в банк вклад «Госстраховский» в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> день.

Данные обстоятельства подтверждаются договором банковского вклада и приходным кассовым ордером № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> договора банковского вклада Банк обязан возвратить сумму вклада и выплатить начисленные проценты по первому требованию вкладчика, принимая во внимание п. 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> договора. 

Согласно п. 

<

данные изъяты> договора банковского вклада вкладчик обязан предоставлять банку для открытия (закрытия) счета и осуществления операция по нему документы, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации. 

<

данные изъяты> истец ФИО1 обратился в дополнительный офис ответчика по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты>., где по его обращению был подключен к системе дистанционного банковского обслуживания (ДБО) ответчика. 

<

данные изъяты> между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 в г. Екатеринбурге был заключен договор текущего счета № 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, ФИО1 был открыт текущий счет № 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> истец ФИО1 обратился к ответчику по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты>, с претензией, в которой просил принять заявление на досрочное снятие денежных средств со вклада по договору № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, и исполнить данное заявление. 

Данная претензия была принята банком 

<

данные изъяты>. К данной претензии истцом было приложено заявление на досрочное снятие денежных средств со вклада № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, распечатанное по форме из системы ДБО ответчика. 

<

данные изъяты> после получения необходимых документов оформления вклада из Нижегородского филиала Банка мероприятия по идентификации истца ФИО1 как клиента Банка были завершены, в связи с чем, истец был приглашен в отделение банка по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты>, для закрытия договора банковского вклада и получения денежных средств. 

<

данные изъяты> истец ФИО1 отказался закрывать договор банковского вклада и получать денежные средства, а именно, отказался оформить заявление о досрочном расторжении договора банковского вклада и разовое заявление о переводе денежных средств со счета, датированные 

<

данные изъяты>, что и не оспаривалось истцом в суде. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик не отказывал истцу в расторжении договора банковского вклада и, соответственно, в выдаче вклада с причитающимися процентами, поскольку после получения заявления от 

<

данные изъяты>, уже на следующий день 

<

данные изъяты> пригласил истца для расторжения договора банковского вклада и выдачи вклада с причитающимися процентами. 

Доводы истца о том, что ответчик был обязан исполнить его заявление от 

<

данные изъяты> о досрочном снятии денежных средств со вклада и расторгнуть договор вклада 

<

данные изъяты>, судом не приняты, поскольку не основаны на законе.

Из письменного отзыва ответчика на иск установлено, что вкладчик ФИО1 до настоящего времени так и не востребовал вклад, на текущую дату договор вклада является действующим, и вкладчик ФИО1 вправе в любое время обратиться в Банк с заявлением о расторжении договора банковского вклада.

В судебном заседании истец ФИО1 не отрицал, что до настоящего времени он так и не обратился в Банк с заявлением о расторжении договора банковского вклада.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании действий ответчика в отказе на досрочное снятие денежных средств со вклада на основании заявления истца от 

<

данные изъяты>, и взыскании с ответчика суммы вклада по состоянию на 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении вышеперечисленных требований, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа также не имеется, поскольку их разрешение зависит от судьбы основных требований, в которых истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья