Дело № 12-637/17

РЕШЕНИЕ

<

...> 04 декабря 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Казани РТ ФИО2,

С участием: представителя прокурора Кировского района гор. Казани ФИО4, заявителя ФИО5, потерпевшей ФИО6, 

рассмотрев жалобу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки ФИО3, 

<

адрес> ТАССР, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; проживающей по адресу: 

<

адрес>, место работы сообщить отказалась, на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району гор. Казани от 20 октября 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1. признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и назначено ей административное наказание в виде штрафа в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель подала жалобу, указав, что с вынесенным постановлением не согласна, считает его необоснованным и подлежащим отмене. На основании изложенного заявитель просит вынесенное постановление отменить и производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что с вынесенным постановлением не согласна, считает его необоснованным и подлежащим отмене согласно доводам, изложенным в жалобе. На основании изложенного, заявитель просит вынесенное постановление отменить и производство по делу прекратить либо направить на новое рассмотрение.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что с жалобой не согласна, считает постановление мирового судьи законным и

обоснованным, просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО5 без удовлетворения.

Судья, выслушав доводы заявителя, потерпевшей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение представителя прокурора полагавшего постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО5 без удовлетворения, судья приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ-Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из пункта 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 04.11.1950, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. 

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или 

политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно правовым позициям, изложенных в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 № 65-ОЮ-1, от 14.06.2011 № 5-В11-49, под неприличной формой следует считать откровенно циничную, резко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного общения с человеком. Оскорбление может быть нанесено устно, письменно и путем различных действий (пощечина, плевок, непристойный жест и т.д.).

Согласно ст.30.7 КоАП РФ- По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Судьей установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району гор. Казани от 20 октября 2017 года (резолютивная часть оглашена18.10.2017 г.) заявитель привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 2000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что 01.08.2017 ФИО5 допустила оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Вина ФИО5 установлена на основании показаний потерпевшей ФИО6, свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО9, постановлением заместителя прокурора Кировского района гор. Казани которые согласуются между собой и подтверждают вину заявителя в совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводам заявителя о невиновности в совершении правонарушения мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, также как и показаниям свидетеля ФИО5

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ФИО5 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и расценила показания ФИО5 как позицию защиты.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО5 в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений части 2 статьи 4.1 данного Кодекса.

Иные доводы заявителя ФИО5 направлены на переоценку доказательств и установлению иных фактов, не относящихся к рассмотренному делу.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району гор. Казани, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району гор. Казани от 20 октября 2017 года о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО5 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Резолютивная часть оглашена 01 декабря 2017 года. 

Судья:________________________ ФИО2