Дело №

УИД №RS0№-65

Резолютивная часть решения оглашена 07.07.2020

Решение

 в окончательной форме изготовлено 08.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройторг» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стройторг» о взыскании суммы неустойки по договору долевого строительства и взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройторг» и ФИО1 договор об участии в долевом строительстве. Объектом долевого строительства по договору является 

<

адрес>, этаж 4, подъезд 1, расположенная в многоквартирном доме по строительному адресу: 

<

адрес>, а. Новая Адыгея, 

<

адрес>:3. Все обязательства по оплате стоимости квартиры участником долевого строительства исполнены в полном объеме. В соответствии с п. 1.5 Договора ответчик ООО «Стройторг» обязался передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, просрочка составляет 543 день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ООО «Стройторг» ФИО1 направлена претензия о добровольной выплате неустойки, которая до настоящего времени не исполнена. Кроме того, считает, что имеются основания требовать возмещение средств и расходов, понесенных за аренду квартиры в размере 390 000 рублей, в которой истец вынуждена временно проживать в связи с несвоевременной передачей жилого помещения по договору. Просила взыскать с ООО «Стройторг» неустойку в размере 556 673,14 рублей, которая рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытки, связанные с оплатой жилья в размере 390 000 рублей, моральный вред в размере 90 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в заявленном объеме, кроме того просила произвести перерасчет неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика ООО «Стройторг» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлялся неоднократно надлежащим образом путем направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке ст.ст.167ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту- Закон №) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона № к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.

На основании ст.27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I«О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных вдов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ (далее –ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройторг» (Застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор № долевого участия в долевом строительстве (далее - Договор).

В соответствии с п.1.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить объект капитального строительства: «Жилая застройка в а. Новая Адыгея 

<

адрес>:

<

адрес> Республики Адыгея литер 11» ( многоквартирный жилой дом) и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать Участнику соответствующий объект долевого строительства в собственность при условии надлежащего исполнения участником своих обязательств.

Согласно п.п. 1.3, 1.4 Договора, объектом долевого строительства является 

<

адрес>, этаж 4, подъезд 1, расположенная в многоквартирном доме по строительному адресу: 

<

адрес>, а. Новая Адыгея, 

<

адрес>:3. 

Пунктом 1.5 Договора предусмотрен ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – 3 квартал 2018 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.3.1 Договора передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником осуществляется на основании подписываемого Акта приема-передачи после получения Застройщиком разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Стоимость объекта долевого строительства на момент заключения Договора составляет 1 863 965 рублей, что предусмотрено п. 2.2 Договора. 

Все обязательства по оплате стоимости квартиры участником долевого строительства ФИО1 были исполнены в полном объеме.

В п. 7.3. договора закреплено право участника требовать с застройщика уплаты неустойки в случае нарушения, предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в соответствии с Федеральным Законом №.

Пунктом 3 ст.6 Закона № установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Вместе с этим, соглашение об увеличении срока ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию между сторонами по делу не достигнуто.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Закона № застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Факт просрочки ответчиком ООО «Стройторг» выполнения обязательств по передаче объекта по договору долевого участия в установленный в нем срок подтверждается материалами дела, в том числе не оспаривается последним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ООО « Стройторг» существенно нарушил условия Договора, в связи с чем неустойка за несвоевременное исполнение обязательств подлежит взысканию в пользу истца. 

Просрочка исполнения обязательств ответчиком по расчетам истца составляет 543 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 673,14 рублей.

Однако суд приходит к выводу, что срок расчета неустойки подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно п.3.1 Договора передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником осуществляется на основании подписываемого Акта приема-передачи после получения Застройщиком разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а пунктом 1.5 Договора, в свою очередь, предусмотрен ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – 3 квартал 2017 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Размер неустойки при указанном расчете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 448 283,58 рублей. 

Кроме того, истец ранее предоставлял заявление о перерасчете неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 541 295,44 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя, истца ФИО1 по настоящему делу, неправомерными действиями ответчика ООО «Стройторг», выразившихся в неисполнении требований истца, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Отказ в удовлетворении законных требований потребителя влечет нарушение прав истца ФИО1 как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных физических и нравственных страданий суд полагает требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5 000 рублей. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка, штраф являются одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, данных в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание все имеющие для дела обстоятельства, в том числе и срок неисполнения обязательства, причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, стоимость объекта и размер неустойки суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до 100 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца как потребителя вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору долевого строительства. 

Разрешая исковые требования истца о возмещении убытков в виде оплаты аренды за жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что наем жилого помещения является личным волеизъявлением истца, расходы по оплате найма не могут быть отнесены к убыткам.

Так, согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Как указано в ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что неисполнение ответчиком ООО «СТРОЙТОРГ» обязательств по передаче квартиры в срок, установленный договором долевого участия, повлекло для него необходимость найма квартиры для проживания.

Вместе с тем, из представленных в суд доказательств следует, что у истца имеется постоянное место жительства в 

<

адрес> края по адресу регистрации, доказательств, свидетельствующих о том, что расходы на наем жилья находятся в прямой причинной связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, по делу не имеется.

В этой связи, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с оплатой съемного жилья, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Стройторг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стройторг» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройторг» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Стройторг» о взыскании убытков, связанных с оплатой жилья отказать.

Взыскать с ООО «Стройторг» в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Горюнова