№2-588/2021 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Карачаевск 24 июня 2021 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины, обосновав заявленные требования тем, что на основании кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного между кредитором - Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице – Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) и заемщиком ИП ФИО1 банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 500 000 рублей, на срок по (дата обезличена) под 17 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет (дата обезличена) указанные денежные средства (п. 17 кредитного договора).

В нарушение условий кредитного договора заемщик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства. 

ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и суммы ежемесячных платежей, в связи с чем, у ответчика образовалась перед кредитором просроченная задолженность по кредиту, которая на (дата обезличена) составляет сумму 1 336 487, 33 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец и ФИО2 заключили договор поручительства физического лица (номер обезличен) от (дата обезличена).

По условиям договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно. Пунктом 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что «Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником».

Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы задолженности, однако данное требование банка ответчиком не исполнено.

Ответчики надлежащим образом извещенные о дне времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца просил о рассмотрении в его отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

В соответствии ст.307 ГК РФ, обязательство представляет собой такое правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, заёмщику предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей, на срок по (дата обезличена) под 17 % годовых.

В судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО1 не исполняются условия кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного с кредитором ПАО «Сбербанк России». 

По состоянию на (дата обезличена) заемщик имеет задолженность в размере 1 336 487 рублей 33 копейки, состоящую из задолженности по основному долгу в размере в 1 265 998 рублей 51 копейка, просроченных процентов за кредит в размере 62 134 рубля 19 копеек, задолженности по неустойке в размере 8 354 рублей 63 копейки. 

Также, согласно представленному в деле договору поручительства, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец и ФИО2 заключили договор поручительства физического лица (номер обезличен) от (дата обезличена). 

Доказательствами подтверждается, что сумма займа не возвращена кредитору до настоящего времени, заёмщиком не производятся кредитору предусмотренные условиями кредитного договора ежемесячные платежи. 

С учетом приведенных выше норм материального права и условий договора у истца вследствие нарушения ответчиком графика платежей возникло право на досрочное расторжение договора и взыскание задолженности по кредитному договору. 

Сопоставляя представленные истцом в обоснование заявленных в иске требований, проверив правильность, содержание и оформление указанных документов, суд приходит к выводу об их достоверности и допустимости. 

На основании изложенного, установив, что совокупность представленных истцом в обоснование заявленных требований доказательств, подтверждают обоснованность и законность требований истца, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно требования истца о взыскании с ответчиков понесённых судебных расходов в размере 14 882 рублей 44 копейки, также подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 1 336 487 (один миллион триста тридцать шесть тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 33 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 882 (четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 44 копейки. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд в течение месяца со дня вынесения. 

Судья А.С. Долаев