Дело № 5-149/2024

УИД 63RS0037-01-2024-004368-77

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 октября 2024 года г. Самара 

Судья Самарского района г. Самары Волобуева Е.А., 

с участием лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2 (SHODIEV BAKHTIYOR MUSTAQIMOVICH), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего паспорт иностранного гражданина №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 23№ 3883576, 14.10.2024 примерно в 11 час. 00 минут по адресу: 

<

адрес>, гр. Республики 

<

данные изъяты> ФИО2, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) в РФ, поскольку отсутствует регистрация на территории Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ. Данное правонарушение совершено повторно в течение одного года, так как постановлением № 1236 от 14.08.2024, вынесенным заместителем начальника ОП по Самарскому району майором полиции ФИО3, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размер 2000 (две тысячи) рублей. Постановление вступило в законную силу 25.08.2024. 

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается.

Выслушав объяснения ФИО2, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что его вина в совершении вышеуказанного правонарушения нашла своё подтверждение в судебном заседании. 

Согласно ч. 1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 28.11.2018) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 28.11.2018) повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

На основании ч. 2 ст. 5 ФЗ от 25.07.2022 № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан на территории РФ» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении, что 14.10.2024 примерно в 11 час. 00 минут по адресу: 

<

адрес>, гр. Республики 

<

данные изъяты> ФИО2, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) в РФ, поскольку отсутствует регистрация на территории Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ. Данное правонарушение совершено повторно в течение одного года, так как постановлением № 1236 от 14.08.2024, вынесенным заместителем начальника ОП по Самарскому району майором полиции ФИО3, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размер 2000 (две тысячи) рублей. Постановление вступило в законную силу 25.08.2024. 

Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями ФИО2, протоколом об административном правонарушении 23 № 3883576 от 14.10.2024, постановлением № 1236 от 14.08.2024 о назначении ФИО2 административного штрафа в размере 2000 рублей, вынесенным заместителем начальника ОП по Самарскому району майором полиции ФИО3, вступившем в законную силу 25.08.2024, решением УФСИН России по Самарской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства от 19.07.2024 № 64/ТО-2-нв, уведомлением иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, выданном филиалом по Самарскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области, 

Судом установлено, что приговором Железнодорожного районного суда г.Самары от 11.01.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть в размере 45 000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Согласно справке от 28.06.2024, ФИО2 осужден 22.01.2024 Самарским районным судом г.Самары по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 мес. исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Отбывал наказание в филиале по Самарскому району г.Самары ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области до 19.07.2024. Депортации не подлежит до 19.07.2024. 

В настоящее время вышеуказанный срок истек, а также вид на жительство 82 № истек 06.06.2024.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 совершил повторно правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в течение одного года, поскольку постановлением № 1236 от 14.08.2024, вынесенным заместителем начальника ОП по Самарскому району майором полиции ФИО3, вступившем в законную силу 25.08.2024, уже был привлечен за нарушение правил миграционного учета по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с нормами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе.

ФИО2 указал, что языком, на котором ведется производство по делу, он владеет, в услугах переводчика не нуждается, ходатайств, заявлений не поступало. 

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Учитывая повторность совершения административного правонарушения, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, а его вину установленной и доказанной. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права иностранного гражданина на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года N11- П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1 -П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).

Вместе с тем, выдворение за пределы Российской Федерации может быть не назначено в качестве наказания только в исключительных случаях.

Наличие у иностранных граждан родственников, проживающих на территории Российской Федерации, либо недвижимости на праве собственности не является безусловным основанием к невозможности применения к ним наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05 марта 2014 года N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе следует иметь в виду, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 названного Кодекса).

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения от дополнительного вида наказания в виде административного выдворения.

Суд полагает необходимым применить к ФИО2 административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда (ввиду представленного купленного билета на самолет), поскольку с учетом всех установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1.1. ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Но основании изложенного и руководствуясь 29.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 (SHODIEV BAKHTIYOR MUSTAQIMOVICH), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего паспорт иностранного гражданина №, выдан 02.03.2015, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в Республику Узбекистан.

Исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина в соответствии со ст. 32.10 КоАП РФ производить путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на расчетный счет по уплате административных штрафов:

Получатель: ОП № 6 по Самарскому району по г. Самаре 

ИНН: 

<

***>,

КПП: 631601001;

р/с: 

<

***>, банк получателя: Отделение Самара Банка России // УФК по Самарской области г. Самары,

КБК: 18811601181019000140, 

БИК: 013601205,

ОКТМО: 36701340,

УИН: 18880263242338835769.

Чек-ордер об оплате штрафа обязательно необходимо предоставить в Самарский районный суд г. Самары по адресу: 

<

...> кабинет 108, 1 этаж. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья: Е.А. Волобуева