Дело №1-195/2017 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Няндома 21 декабря 2017 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Яковлевой С.М., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Воронцова А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Малыгина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, разведенного, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого мировым судьей судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 08 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ, неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 2 года 5 месяцев 8 дней, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, а именно участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» (далее – ОМВД России «Няндомский») капитана полиции Потерпевший №1, назначенного на эту должность приказом начальника ОМВД России «Няндомский» № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в силу должностной инструкции и Федерального закона «О полиции» при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с п.п.1, 2, 5, 11 ч.1 ст.12, п.п.1, 8 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым он обязан осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях и административных правонарушениях, прибывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок, требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, выражая свое недовольство по проведению Потерпевший №1 в отношении него административного разбирательства, осознавая, что он (Потерпевший №1) является сотрудником полиции в форменном обмундировании, исполняющим должностные обязанности, то есть является, представителем власти, находясь в помещении комнаты для разбирательств, расположенной на первом этаже здания ОМВД России «Няндомский», по адресу: 

<

адрес>, действуя умышлено, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья к представителю власти, и препятствуя осуществляемой им законной деятельности, нанес Потерпевший №1 один удар правой ногой, обутой в обувь по наружной боковой поверхности верхней трети левого бедра на границе с ягодичной областью от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. 

Суд по ходатайству подсудимого ФИО1 применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительных консультаций с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен. 

Государственный обвинитель Воронцов А.В., согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, его круг общения состоит из знакомых, коллег по работе, лиц злоупотребляющими спиртными напитками (л.д.141), за период работы в 

<

данные изъяты> характеризовался положительно, к работе относился ответственно, (л.д.157), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.125), привлекался к административной ответственности (л.д.152-153), разведен, 

<

данные изъяты> (л.д.120, 121, 160), судим (л.д.126, 136).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п.«г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд относит - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, к которой суд относит объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесений извинений потерпевшему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 привел себя сам вследствие употребления спиртного незадолго до совершения противоправных действий, повлияло на его поведение во время преступления, ослабило внутренний контроль, вызвало необоснованную агрессию по отношению к потерпевшему Потерпевший №1 и привело к применению насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, то есть способствовало совершению преступления против порядка управления.

В этой связи, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая характеризующие подсудимого сведения, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ суд применяет к нему условное осуждение с возложением определенных обязанностей.

Назначение ФИО1 иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, не будет способствовать целям наказания.

Размер наказания за совершенное ФИО1 преступление суд определяет в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.82 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Поскольку ФИО1 неотбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает окончательно назначить ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с учетом положений ч.4 ст.69 УК РФ полностью присоединив неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к основному наказанию по настоящему приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: компакт – диск с видеофайлом, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

приговорил: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 05 месяцев 08 дней.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 01 год 06 месяцев и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Няндомского района Архангельской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: компакт – диск с видеофайлом – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, п.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Судья В.А. Епишин