Дело № 1-179/2020

24RS0018-01-2020-001472-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2020 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А., 

при секретаре Андриенко Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Филимоновой Е.В.,

потерпевшего А.В.,

подозреваемого ФИО1, 

защитника Миловой О.В., представившей удостоверение № и ордер от 16.10.2020г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО по ЗАТО г. Зеленогорск ГСУ СК России по Красноярскому краю и 

<

адрес> о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>-45, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего электромонтером 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в 

<

...>, 

<

адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении нарушения правил безопасности при ведении иных работ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека на территории ЗАТО 

<

...> при следующих обстоятельствах. 

Согласно графику ремонта электрооборудования электросетевого хозяйства муниципального унитарного предприятия электрических сетей г. Зеленогорска (далее МУП ЭС) ПС ГПП-2 на 25.05.2020г. был запланирован текущий ремонт Т-1 110/10 кВ (трансформатор-1) и капитальный ремонт ТСН-110/0,4 кВ (трансформатор собственных нужд) на ПС ГПП-2.

25.05.2020г. в 07 час. 45 мин мастером по ремонту ТП Д.Г. был оформлен наряд-допуск № для текущего ремонта силового трансформатора Т-1 110/10 кВ на ПС ГПП-2 и наряд-допуск № для капитального ремонта ТСН-1 на ПС ГПП-2. Согласно наряд-допуску № ответственным руководителем работ являлся мастер по ремонту ТП Д.Г., производителем работ являлся электрослесарь по ремонту электрооборудования РУ В.В., членом бригады являлся электрослесарь по ремонту оборудования РУ А.В. Заполненные наряд-допуски были переданы Д.Г. для регистрации и проведения допуска к работам в отдел диспетчерской службы МУП ЭС, расположенный в здании МУП ЭС по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>.

Начальник смены ФИО2 дал распоряжение электромонтеру ОВБ ФИО1 провести допуск на ПС ГПП-2 на выполнение работ по наряд-допуску № на Т-1. Допускающий электромонтер ОВБ Федуро, не получая разрешение на подготовку рабочего места и на допуск к выполнению работ от начальника смены ФИО2 по наряду-допуску №, в 8 часов 00 минут заполнил и расписался в наряде-допуске № за получение такого разрешения, тем самым нарушив п. 9.2 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.07.2013г. №н.

Около 8 часов 45 минут ФИО1 с двумя бригадами электромонтеров МУП ЭС прибыл на ПС ГПП-2, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. 

<

адрес>, для производства работ. После разгрузки инструмента допускающий ФИО1, ответственный руководитель работ Д.Г., производитель работ по наряд-допуску № Д.Н. и члены бригады приступили к проверке мероприятий по подготовке рабочего места на Т-1. Убедившись, что мероприятия выполнены, допускающий ФИО1, ответственный руководитель работ Д.Г., производитель работ по наряд-допуску № Д.Н. и члены бригады расписались в наряде-допуске за целевой инструктаж и за допуск к работе.

После чего допускающий ФИО1, в обязанности которого входило, согласно рабочей инструкции знать «Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок потребителей», электрические схемы электроустановок, соблюдать требования по охране труда, не убедившись в выполнении технических мероприятий по подготовке рабочего места по записям в оперативном журнале, по оперативной схеме, тем самым нарушав п. 10.3 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», не проверив подготовку рабочего места, не проведя целевого инструктажа, не осуществив фактического допуска бригады к работе, тем самым нарушив п.п. 10.6, 10.7, 10.10, 10.11 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», осознавая, что нарушает указанные Правила, в 09 часов 00 минут отдал наряд-допуск № производителю работ В.В. и члену бригады А.В. с требованием расписаться за получение целевого инструктажа и за допуск к работе на ТСН-1, своими действиями нарушив правила безопасности при ведении работ. Далее допускающий ФИО1 и ответственный руководитель работ Д.Г. пошли в ОПУ ПС ГПП-2 для включения вентиляторов обдува Т-1, чтобы проверить их работоспособность. В это время производитель работ В.В. поручил члену бригады А.В. разобрать болтовые соединения и оставить болты на крышке трансформатора. Около 09 часов 07 минут А.В., будучи уверенным в готовности рабочего места, взял ключи, поднялся по лестнице на не огражденный ТСН-1 и при попытке разобрать шины 10 кВ был поражен электрическим током. Таким образом, А.В. было причинено телесное повреждение в виде сочетанной травмы тела: электротравмы, кататравмы, ожогов левой кисти, передней брюшной стенки, правого предплечья ІІ-ІІІ ст., ушиба органов грудной клетки, ушиба сердца, ушиба легких, состояние после сердечно-легочной реанимации, клинической смерти, которое является опасным для жизни человека и расценивается как тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 216 Уголовного кодекса РФ, как нарушение правил безопасности при ведении иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Старшим следователем СО по ЗАТО г. Зеленогорск ГСУ СК России по Красноярскому краю и 

<

адрес> Ю.А. с согласия руководителя следственного органа - следственного отдела ГСУ СК России по Красноярскому краю и 

<

адрес> О.В., перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 по тем основаниям, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 216 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, ФИО1 ранее не судим, возместил потерпевшему причиненный вред, от подозреваемого поступило ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, пояснил, что он публично извинился перед потерпевшим.

Защитник подсудимого Милова О.В. в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела по указанным выше основаниям.

Потерпевший А.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, пояснил, что ФИО1 принес ему извинения.

Государственный обвинитель Филимонова Е.В. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести. 

Выслушав участников процесса, суд находит ходатайство старшего следователя СО по ЗАТО г. Зеленогорск ГСУ СК России по Красноярскому краю и 

<

адрес>, поданное с согласия руководителя следственного органа - следственного отдела ГСУ СК России по Красноярскому краю и 

<

адрес>, о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск С.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.15 час. от диспетчера ОСМГІ КБ 42 поступило сообщение, что на электроподстанции в районе АБЗ ударило электрическим током человека (т. 1 л.д. 9); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому зафиксировано расположение ТСН-1 на территории ГПП-2 в г. Зеленогорске Красноярского края. Отсутствие заземления на данном трансформаторе (т. 1 л.д. 11-14); заключением судебно-медицинской экспертизы от 11.09.2020г. №, согласно которому на момент обращения 25.05.2020г. у потерпевшего А.В. обнаружено телесное повреждение в виде сочетанной травмы тела: электротравмы, кататравмы, ожогов левой кисти, передней брюшной стенки, правого предплечья ІІ-ІІІ ст., ушиба органов грудной клетки, ушиба сердца, ушиба легких, состояние после сердечно-легочной реанимации, клинической смерти, которое является опасным для жизни человека и расценивается как тяжкий вред здоровью. Данное телесное повреждение в виде сочетанной травмы тела могло возникнуть от воздействия высокой температуры, в данном случае пламени, возникшего в результате возникновения вольтовой дуги, с последующим падением с высоты и ударом о тупые твердые предметы (т. 2 л.д. 9-15); актом № формы Н-1 о несчастном случае на производстве, утвержденным директором МУП ЭС А.Д. 02.07.2020г., согласно которому основной причиной, вызвавшей несчастный случай, явилось неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в допуске к ремонтным работам трансформатора ТСН-1 электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств без проверки подготовки рабочего места (т. 1 л.д. 94-101); протоколом выемки от 07.09.2020г. у свидетеля Г.Г. журнала заявок, журнала заданий оперативному персоналу ОДС, журнала учета работ по нарядам-допускам и распоряжениям для работы в электроустановках, наряда-допуска №, плана-трафика ремонта электрооборудования на 2020 год, дополнительного перечня трансформаторных подстанций, подлежащих ремонту в 2020 году (т. 2 л.д. 91-95); протоколом осмотра документов, в ходе которого установлено отсутствие записи о проведении работ 25.05.2020г. на ТСН-1 в журнале заданий оперативному персоналу и в журнале заявок. В журнале учета работ по наряд- допускам и распоряжениям для работы в электроустановках имеется запись о регистрации наряда от 25.05.2020г. № на ГПП-2 ОРУ 110кв ТСН-1, капитальный ремонт электрооборудования, производитель работ В.В., член бригады А.В. В плане графике ремонта электрооборудования на май месяц 2020 года указан текущий ремонт ГПП-2 Т-1, на июль месяц - капитальный ремонт на ГПП-2 ТСН-1. В наряде-допуске № имеется подпись допускающего ФИО1 в проведении целевого инструктажа, проводимого при первичном допуске на п/с ГПП-2 ОРУ-110кВ ТСН-1 ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 (т. 2 л.д. 95-105); приказом №лс о приеме на работу в МУП ЭС г. Зеленогорска на должность электромонтера ОВБ 4 разряда ФИО1 с 09.01.2017г. (т. 2 л.д. 41); рабочей инструкция электромонтера ОВБ МУП ЭС, согласно п. 1.9.2., п. 1.9.8. электромонтер ОВБ должен знать «Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок потребителей», электрические схемы электроустановок. Согласно п. 2.2. электромонтер обязан соблюдать требования по охране труда (т. 2 л.д. 42-47); копией протокола проверки знаний норм и правил работы в электроустановках № от 07.02.2020г., согласно которому комиссия МУП ЭС провела проверку знаний ПОТЭЭ у ФИО1 и выставила оценку «удовлетворительно» (т. 2 л.д. 48); постановлением о приобщении в качестве иных документов приказа №лс, рабочей инструкции электромонтера ОВБ, копии протокола проверки знаний норм и правил работы в электроустановках № от 07.02.2020г. (т. 2 л.д. 110); протоколом осмотра помещения ОДС МУП ЭС, согласно которому зафиксировано наличие в помещении ОДС на бумажном носителе электросхемы ПС ГГП-2 с указанием объектов, выведенных в ремонт (т. 2 л.д. 111-113).

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, женат, по месту работы в МУП ЭС характеризуется положительно.

Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, поведение подсудимого в судебном заседании, сведения ФГУЗ СКЦ ФМБА России КБ № о том, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым. 

Поскольку подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, принимая во внимание, что подсудимый вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, работает, имеет материальную возможность выплачивать судебный штраф, считаю возможным удовлетворить ходатайство старшего следователя и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из положений ст. 104.5 Уголовного кодекса РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

По пояснениям подсудимого ФИО1 он работает, имеет семью, кредитными обязательствами не обременен, его доход составляет около 15 000 рублей в месяц. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 254, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ, статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО по ЗАТО г. Зеленогорск ГСУ СК России по Красноярскому краю и 

<

адрес> удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 Уголовного кодекса РФ.

На основании ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 тысяч рублей, который он должен уплатить не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: 

Банк получателя: отделение Красноярск 

<

адрес>, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю, л/с 

<

***>), счет 401№, ИНН 

<

***>; КПП 246601001; БИК: 040407001; КБК 188 116 210 100 160 00140; ОКТМО 04737000, УИН 188 724 000 000 005968 10. 

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Вещественные доказательства по делу: журнал заявок, журнал заданий оперативному персоналу ОДС, журнал учета работ по нарядам-допускам и распоряжениям для работы в электроустановках, наряда-допуска №, план-график ремонта электрооборудования на 2020 год, дополнительный перечень трансформаторных подстанций, подлежащих ремонту в 2020 году - хранящиеся у свидетеля Г.Г.- передать по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.А. Чистякова