Дело №2-1197/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г.Махачкала 

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Махатиловой П.А., при секретаре Манатилове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 М к ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Кавказ») о взыскании материального ущерба, расходов на услуги представителя и на проведение экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Кавказ») о взыскании материального ущерба, расходов на услуги представителя и на проведение экспертизы указывая в обоснование иска, что она по договору купли-продажи приобрела у ООО «Автосервис» в лице ФИО3 М, объект недвижимости, находящийся по адресу: 

<

адрес>, состоящий из основного кирпичного строения, общей площадью 91.2 кв.м. Кадастровый номер объекта - 05:15:000015:602

В связи с обеспечением реализации проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» из Краснодара (от Павловской) через Грозный-Махачкала до границы Азербайджанской Республики (на Баку), объект недвижимости (магазин) находящийся по адресу Р.Д., 

<

адрес>, пришел в негодность.

В ходе проведения работ произошло расширение трассы почти до входа в магазин, углубление трассы на 2 метра, установлены отбойники. В связи с этими изменениями осуществить вход, либо занести товар в магазин со стороны трассы стало невозможно. Возможность входа, либо привоза товара в магазин с какой-либо другой стороны (слева или справа) также отсутствует. Слева и справа от магазина расположены другие объекты недвижимости.

Действия по ремонту дороги фактически не дают ей возможности осуществлять предпринимательскую деятельность и лишают единственного источника дохода. 

10 января 2020 года она обратилась в экспертное учреждение ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» определить возможность дальнейшей эксплуатации объекта недвижимости, рыночную стоимость зданий и сооружений и земельного участка под ними, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, согласно которой объект недвижимости с кадастровым номером 05:15:000015:602 не может быть использован по назначению в связи с отсутствием подъездов к зданию.

Согласно акту № от 20.01.2020г., рыночная стоимость зданий и сооружений с учетом земельного участка и демонтажа зданий и сооружений, расположенного 

<

адрес>, по состоянию на сегодняшний день составляет: 2 506 374 (два миллиона пятьсот шесть тысячи триста семьдесят четыре)руб. В том числе:

Она оплатила сумму в размере 100000 рублей за юридические услуги представителя и 35000 за услуги эксперта РЦСЭ 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФКУ Упрдор «Кавказ» по доверенности ФИО5 просил в удовлетворении исковых требований отказать и пояснил, что распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от ДД.ММ.ГГГГ №-р автомобильная дорога Р-217 «Кавказ» (ранее М-29 «Кавказ» закреплена на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор «Кавказ».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 374 «Об утверждении положения о Федеральном дорожном агентстве» Росавтодор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

К полномочиям Росавтодора отнесено принятие решений об изъятии для федеральных нужд земельных участков для строительства и реконструкции автомобильных дорог федерального значения, а также заключение договоров с правообладателями изымаемых для строительства земельных участков, предусматривающих возмещение убытков в связи с изъятием (Положение о Федеральном дорожном агентстве, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 374).

В ходе реализации Проекта «Реконструкция автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный -Махачкала - граница с Азербайджанской республикой на участке км 705+000 -км 718+800, Чеченская Республика, республика Дагестан» (далее - Проект) возникла необходимость в изъятии земельных участков для нужд Российской Федерации.

Документация по планировке территории объекта «Реконструкция автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» -Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской республикой на участке км 705+000 - км 718+800, Чеченская Республика, республика Дагестан» была утверждена Распоряжением Федерального дорожного агентства от 26.04.2019 №882-р.

В целях обеспечения реализации Проекта Федеральным дорожным агентством было издано Распоряжение от 14.10.2019 № 2871-р об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков, однако соглашение об изъятии ФИО6 не было направлено в связи с тем, что она не была включена в список лиц, попадающих под изъятие, так как её земельный участок не попадал под реконструкцию.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ №257) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Реконструкция автомобильной дороги - комплекс работ, при выполнении которых осуществляется изменение параметров автомобильной дороги, ее участков, ведущее к изменению класса и (или) категории автомобильной дороги либо" влекущее за собой изменение границы полосы отвода автомобильной дороги.

Требования истицы мотивированы тем, что в результате реализации проекта объект недвижимости, принадлежащий ей, пришел в негодность, а именно в результате расширения трассы почти до входа в магазин, невозможно осуществить вход в магазин, также отсутствует возможность входа с других сторон.

Доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в обоснование своих требований истицей не представлено.

Истицей не представлено правоустанавливающих документов на земельный участок и строения, расположенные на нем, представлена лишь копия договора купли продажи нежилого помещения и выписка из ЕГРП на объект недвижимости в которой собственником указано ООО «Автосервис».

На публичной кадастровой карте земельный участок, принадлежащий ФИО6 с кадастровым номером 05:15:000015:602, общей площадью 91,2 кв. м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, не отражается.

Кроме того, доказательств в соответствии со ст. 132 ГПК РФ, подтверждающих выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, не представлено.

Истица не привела доказательств, в полной мере подтверждающее право требования возмещения убытков.

Для возмещения убытков необходимо установление факта наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) и причиненными убытками, а также документальное подтверждение размера причиненных убытков.

Недоказанность одного из элементов деликтной ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

Истица не представила доказательств вины ФКУ Упрдор «Каспий», а после передачи в оперативное управление автомобильной дороги ФКУ Упрдор «Кавказ», также доказательств наличия вины ФКУ Упрдор «Кавказ», причинно-следственной связи между действиями учреждений и причиненных, по мнению истцов, убытков.

В иске не представлены доказательства совершения ответчиком противоправных действий, повлекших за собой причинение ущерба истцу или его имуществу, поскольку при реконструкции автодороги были соблюдены все необходимые нормы и правила, что подтверждается положительным заключением государственной экспертизы.

Заключение эксперта ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» № от 21.02.2020г. не соответствует требованиям пп. б п. 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №)», согласно которому в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, а также положениям п. 14 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №)», в соответствии с которыми при использовании сравнительного подхода объектом - аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Так, при проведении оценки допущены значительные нарушения Федеральных стандартов оценки: ни один из объектов аналогов, исследуемых оценщиком, не соответствует критериям соотносимости и сопоставимости с оцениваемым объектом (земельный участок с кадастровым номером 05:15:000015:602, категория земель: не установлена) по ценообразующим факторам, поскольку все «объекты-аналоги» относятся к другим видам разрешенного использования — под промназначение. Кроме того, только один из приводимых аналогов находится непосредственно на территории Новолакского района.

Информация об объектах-аналогах экспертом была взята из источника в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (avito.ru).

При проверке данной информации по указанным экспертам Интернет-адресам невозможно осуществить проверку данных по объектам-аналогам, поскольку указанные в экспертном заключении ссылки по объектам не найдены. В связи с этим вызывает сомнение достоверность информации, использованной экспертом по объектам-аналогам.

Кроме того, оценка жилого дома, произведённая методом сравнительной единицы, который предполагает расчет стоимости строительства сравнительной единицы (1м2, 1 м3) аналогичного здания. Стоимость сравнительной единицы аналога должна быть скорректирована на имеющиеся различия в сравниваемых объектах (планировка, оборудование, права собственности и т.д.). Экспертом не приведены аналогичные объекты для определения стоимости строения.

Оценка произведена и без учета фактического износа строения.

В основе стоимостного метода определения физического износа лежит физический износ, выраженный на момент его оценки соотношением стоимости объективно необходимых ремонтных мероприятий, устраняющих повреждения конструкций, элемента, системы или здания в целом, и их восстановительной стоимости. Выявление всех возможных видов износа - это накопленный износ объекта недвижимости. В стоимостном выражении совокупный износ представляет собой разницу между восстановительной стоимостью и рыночной ценой оцениваемого объекта.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, однако истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт нахождения земельного участка в границах существующей полосы отвода автомобильной дороги, более того истица в своем исковом заявлении не требует изъятия земельного участка не целиком не частично, однако эксперт оценивает его стоимость, а истица требует взыскать с ФКУ Упрдор «Кавказ» полную стоимость земельного участка и расположенных на нем строений, а именно 2 506 374 рубля.

Также истцом представлено заключение эксперта ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» № от 13.01.2020г. в котором на стр. 8 указанно что: одноэтажный нежилой дом (магазин) расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2 находится в неудовлетворительном состоянии, дом не пригоден для дальнейшей эксплуатации, дом (магазин) невозможно использовать по-своему назначению, в связи с отсутствием подъездов к зданию. Таким образом эксперт указывает в своих выводах на непригодность другого объекта недвижимости, исходя из чего считать допустимым данное заключение невозможно.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела": Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Считаем, что сумма в 100 000 рублей за юридические услуги носит явно чрезмерный характер.

Так как в соответствии с ч. 23.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ (утв. Пост. Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N1240):

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского или административного дела.

При определении сложности гражданского или административного дела учитываются подсудность (дела, рассматриваемые Верховным Судом РФ, верховными судами республик, входящих в состав РФ, и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела и другие обстоятельства.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ГПК РФ или КАС РФ, по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Считаем, что данное судебное" разбирательство не носит сложного характера, для разрешения данного спора представителю не требовалось исследовать значительный объем нормативной базы и доказательств, для участия в нем не было затрачено большого количества времени.

Кроме того, согласно Рекомендации по оплате юридической помощи при заключении соглашений (договоров) адвокатами по различным категориям дел (с изменениями, утвержденными Решениями Совета АП РД 27 декабря 2018 г.):

П. 7. пп. з) по иным делам, подсудным районным судам — 1 инстанция: - для граждан от 30000 руб.: и) ведение гражданских дел в апелляционной инстанции оплачивается в размере не менее 70 % от суммы гонорара, оплаченного за ведение дела в суде 1 инстанции.

Даже исходя из рекомендаций Адвокатской палаты РД сумма в 100 000 рублей носит явно завышенный характер, а представитель истца адвокатом не является. Также истцом не были представлены доказательства оплаты указанной суммы представителю, представитель является представителем по доверенности и никаких документов, подтверждающих договорные отношения между истцом и его представителем, не представлено.

Таким образом, заявленные требования ФИО6 не подлежат удовлетворению, как с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, так и отсутствием правовых оснований для этого.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела суд признает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд с защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Из искового заявления ФИО2 следует, что она яваляется собственником объекта недвижимости, находящийся по адресу: 

<

адрес>, состоящий из основного кирпичного строения, общей площадью 91.2 кв.м. Кадастровый номер объекта - № на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «Автосервис».

Действиями ответчика ей причинен материальный ущерб, в результате реконструкции автомобильной дороги М-29 «Кавказ» из Краснодара (от Павловской) через Грозный-Махачкала до границы Азербайджанской Республики (на Баку), принадлежащий ей магазин, находящийся по адресу Р.Д., 

<

адрес>, пришел в негодность.

Между тем, как следует из материалов дела договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Автосервис» и ФИО1 М, предметом которого является нежилое помещение общей площадь. 91.2 кв.м., расположенное в 

<

адрес> РД не зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД.

Из представленной суду выписки из ЕГРП следует, что собственником магазина площадью 91.1. кв.м., расположенного в 

<

адрес> РД является ООО «Автосервис» \запись от ДД.ММ.ГГГГ\

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 пояснил, что сведениями о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое строение к ФИО2 не располагает.

При изложенных обстоятельствах суд признает, что ФИО2 не является собственником нежилого строения в отношении которого ею заявлены требования о возмещении материального ущерба в связи с чем она не обладает субъективным правом на предъявление иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ФИО1 М к ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Кавказ») о взыскании материального ущерба, расходов на услуги представителя и на проведение экспертизы - отказать.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья П.А. Махатилова