Уголовное дело № 1–26/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 21 февраля 2019 года 

Кировский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Егорова В.С., 

при секретаре Максимовой Г.В., 

с участием: государственного обвинителя Пашина А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Асылова Н.Х., Градова В.Ю., Лопатиной И.Ф., Тутунина С.Г.,

потерпевшего В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ранее не судимой.

Содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

ФИО2, ранее судимого:

.......

.......

.......

.......

.......

....... 

.......

.......

.......

.......

Содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

ФИО3, ранее судимого:

.......

Содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

В период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО4 и ФИО5 находились в квартире по адресу

<

адрес>, где у них произошел конфликт с В. на почве аморального поведения последнего. В этой связи ФИО4 умышленно нанесла В. не менее пяти ударов руками по телу. ФИО4, действуя совместно с ФИО4 умышленно нанес В. не менее трех ударов руками по голове и телу. ФИО5, действуя совместно с ФИО4 и ФИО4, умышленно нанес В. не менее двух ударов руками и ногой по голове и телу, от чего потерпевший упал, после чего прыгнул двумя ногами на голову В., а также ударил его ногой в область грудной клетки. 

Продолжая свои действия, находясь на кухне указанной квартиры ФИО4, ФИО4 и ФИО5 умышленно нанесли В. множество ударов руками и ногами каждый по голове и телу. При этом ФИО4 локтем умышленно нанес В. четыре удара в область ребер. ФИО4 умышленно нанесла удар ногой в область спины. ФИО4 умышленно нанес ногой не менее девяти ударов в область ребер В..

Своими совместными действиями ФИО4, ФИО4 и ФИО5 причинили В. ......., которая является вредом здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня); ......., которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел с ФИО4 к В., тот с сожительницей были пьяные. Они стали распивать спиртное. ФИО4 лег, потом услышал шорох, увидел возле себя В. и Г.. На полу лежал чехол от телефона. ФИО4 обнаружил, что у него из кармана пропали деньги, ключи, телефон. Ему известно, что до этого В. крал имущество гостей. Д. сказала, что его вещи взял Т.. В. что-то положил под подушку. ФИО4 нашел под подушкой ключи, потребовал от В. вернуть имущество и ушел на кухню. Через некоторое время он увидел В., тот держал в руке складной нож. Опасаясь за свою жизнь, ФИО4 ударил В. рукой в голову, от чего тот сел на пол. ФИО4 забрал нож и положил себе в карман. ФИО4 еще раз потребовал свое имущество, на что В. его оскорбил, ударил по лицу, сломал зуб и рассек губу. ФИО4 за это стал бить В. руками по лицу и в бок, В. лег на пол. Всего нанес не более 10 ударов. ФИО4 считает, что на просмотренной в судебном заседании видеозаписи зафиксированы все нанесенные им удары. ФИО5 потерпевшего не бил, ФИО4 нанесла В. пощечину, за то, что он ее толкнул и один раз не сильно пнула по ягодице. 

Потом они снова пили, В. лежал на кухне. ФИО4 уснул, когда проснулся, уже была Скорая помощь. У Климова возник конфликт с ФИО5, тот его ударил рукой по голове. 

По мнению ФИО4 повреждения у В. могли наступить не от его действий, ранее В. неоднократно избивали, он жаловался на ребра. ФИО4 показал, что опьянение не является основной причиной преступления.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4 на предварительном следствии (т. 1, л.д. 64-69) следует, что ДД.ММ.ГГГГ пришел с ФИО4 к В., тот с Д. были в состоянии алкогольного опьянения. Они пили спиртное. Ранее ФИО5 говорил, что он разбил В. голову. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сидел с ними пил спиртное. Г. стала жаловаться ФИО4, что В. ее избил. На этой почве между ФИО4, ФИО4 и В. произошел конфликт, в ходе которого он нанес В. не менее 10 ударов кулаками по лицу и телу. Также В. нанес ему удар кулаком в челюсть с левой стороны и в грудь. Потом они успокоились. Через некоторое время В. и Г. ушли к себе в комнату. К-вы пришли к В. в комнату, так как у них пропал телефон. В комнате ФИО4 нанес В. не менее 3 ударов по лицу кулаками, тот не сопротивлялся, начал отмахиваться. ФИО5 и ФИО4 ударов В. в комнате не наносили. Потом они ушли на кухню, где ФИО5 за то, что В. хотел выпить из его стопки, нанес тому удар ногой по голове. В. упал, стал вставать. ФИО5 еще раз нанес один удар по голове В., при этом ногой сверху бил В., нанес не менее 3 ударов по голове. После этого В. привстал, сидел на полу. ФИО4 проходил мимо В., тот схватил его за ногу, и он стал избивать В. ногами и руками по телу, нанес не менее 15 ударов. ФИО2 избивал из-за чего не знает. ФИО4 и ФИО5 также стали избивать В.. ФИО5 нанес лежащему на полу В. не менее 10 ударов ногами и руками по телу и голове. ФИО4 также в это время нанесла не менее 3 ударов В. по телу ногами. Из-за чего избивали В. и сколько времени ФИО4 не знает. Утром кто-то вызвал Скорую помощь. 

Подсудимый Паздников вину не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в коммунальной квартире по 

<

адрес> в комнате его матери. Одним из соседей является В., к которому пришли К-вы. ФИО5 их сначала не пускал, потом пустил. ФИО5 ушел в свою комнату. Через некоторое время он услышал стуки из комнаты В., подошел туда и увидел, что К-вы бьют потерпевшего руками и ногами по телу. Ссора была из-за того, что у ФИО4 пропал телефон, он также забрал у В. нож. ФИО4 била меньше чем ФИО4. ФИО5, опасаясь того, что его могут обвинить в избиении В., стал снимать драку на камеру телефона. Всего снимал 2-4 раза. ФИО5 разнимал дерущихся, успокаивал их, играл на гитаре, просил соседа их успокоить. Сам ФИО6 не бил. 

Потом ФИО5 ушел спать. Утром ФИО5 обнаружил потерпевшего на кухне, тому было плохо. Паздников вызвал Скорую помощь. В момент, когда приехала Скорая помощь ФИО4 проявил агрессию в отношении ФИО5, ударил кулаком. В ответ ФИО5 ударил ФИО4 в бровь, тот вызвал Скорую помощь.

С К-выми и В. у ФИО5 неприязненных отношений не имеется. Ранее В. ударил его ножом в руку, в ответ ФИО5 ударил В.. Потом они помирились.

Подсудимая ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ пришла с ФИО4 к В. на 

<

адрес>, им открыл ФИО5. В. лежал на диване. Они пили алкоголь, подходил ФИО5. Была ссора ФИО4 с В.. ФИО4 ударил В., началась борьба. ФИО4 разнимала их. В. высказывал оскорбления. ФИО4 ладонью ударила В. в область затылка, потом по ягодицам ногой. ФИО5 спрашивал что случилось. Ранее он говорил, что его мама жаловалась на В.. Про телефон ФИО4 не знала. ФИО5 потерпевшего не бил. Потом на кухне ФИО4 бил рукой по телу В., который лежал. После этого К-вы уснули, ФИО5 ушел домой. Утром от ФИО4 узнала про телефон. В. находился на кухне. Потом Климова видела Скорую помощь.

ФИО4 показала, что от ее ударов В. пострадать не мог, он ходил после этого. В руках у потерпевшего был предмет. Сейчас дома находится нож. Ранее В. толкал ФИО4. ФИО4 показала, что опьянение не является основной причиной ее действий.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Климовой на предварительном следствии (т. 1, л.д. 206-210) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов пришла с ФИО4 к В.. Стали распивать спиртное в комнате. ФИО5 был возбужденный, ругался, кричал на В. и Д., предъявлял В., что его знакомые обижают мать ФИО5, они домогаются до его матери. В. жаловался, что у ФИО5 с Д. какие-то отношения. На этой почве ФИО4 стал наносить потерпевшему удары руками по лицу, не менее двух. От ударов у В. из брови пошла кровь. ФИО4 ударила В. рукой по голове. Удары наносили, так как заступались за мать ФИО5. В. встал с дивана и попытался выйти из комнаты. Когда В. проходил возле ФИО5, тот нанес ему удар кулаком по голове или телу, точно не помнит. От удара В. упал на левый бок. ФИО5 сказал, что таких как В. он переломает шестерых и что занимается боями без правил. К В. подошел ФИО4 и пнул его ногой в область спины. ФИО5 сказал, что ФИО4 неправильно бьет и прыгнул В. двумя ногами на голову. 

В. не сопротивлялся. Он находился в сознании, встать не пытался. ФИО5 повернулся к В. спиной и пяткой со всей силы пнул ему в область грудной клетки со стороны живота. Д. находилась в комнате, кричала, чтобы не били В.. Затем К-вы, ФИО5 и Д. вышли из комнаты, стали распивать спиртное на кухне. Через некоторое время к ним приполз В., ему налили спиртное. В. сидел на полу посередине кухни, потом лег. ФИО4 стал высказывать В. недовольства, зачем тот приводит в квартиру бомжей. ФИО4 нанес В. удар локтем по спине. ФИО4 в это время не менее двух раз пнула В. по спине и один раз пнула в область ягодиц. ФИО4 нанес лежащему на полу В. не менее пятнадцати ударов ногами, кулаками и локтем в область тела, ребер и головы. ФИО5 по мнению Климовой на кухне ударов В. не наносил. ФИО4 принес В. одеяло и подушку, потерпевший спал на кухне. К-вы уснули. Через некоторое время ФИО4 сказал, что у него из куртки пропали телефон и деньги. В. в это время спал на кухне. Когда было светло, кто-то вызвал В. Скорую помощь. На улицу ФИО5 ударил кулаком ФИО4 в лицо, тот упал, потом пнул ногой в область головы.

Климова видела, как ФИО5 периодически снимал происходящее на видео. Моменты, когда он сам наносил удары В. ФИО5 не снимал.

ФИО4 указанных показаний не подтвердила, причину оговора ФИО4 и ФИО5 назвать затруднилась.

Потерпевший В. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире на 

<

адрес> с Г., К-выми, пили спиртное. У них возникла ссора, начали драться, сначала В. защищался, потом перестал. Его бил ФИО4, а также ФИО4 и ФИО5, подробности не помнит. Ножа у него в тот момент не было.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний В. на предварительном следствии (т.1, л.д. 90-93) следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился с Г. дома, пили спиртное, вечером пришли К-вы, они стали распивать вчетвером.

Во время распития к ним пришел ФИО5, стал распивать с ними спиртное. К-вы потеряли телефон, стали говорить, что он украл. Помнит, что ФИО4 и ФИО4 стали одновременно наносить ему удары кулаками и ногами по голове и телу, каждый нанес не менее 30 ударов. Г. находилась в комнате, заступалась за него. В. во время ударов стоял, потом упал. В. помнит, что ФИО5 наносил ему удары руками по голове, нанес не менее 2 ударов. От ударов испытывал физическую боль, на лице образовались кровоподтеки и рассечения, дальнейшие события помнит плохо.

В. точно помнит, что удары ему наносили ФИО4, ФИО4 и ФИО5, били по голове, телу, в область спины, живота, ребер.

Свидетель Г. показала, что В. ее сожитель, совместно проживают по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в квартире находились она, В., К-вы и ФИО5, распивали спиртное. В. поругался с ФИО5 и К-выми, ударов не видела. Потом В. лежал на полу в крови, ему вызвали Скорую помощь.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний Г. на предварительном следствии (т. 1, л.д. 98-100) следует, что ДД.ММ.ГГГГ пили с В., К-выми и ФИО5 дома спиртное. Между В., К-выми и ФИО5 произошел конфликт. ФИО4 стала наносить В. удары руками по телу, нанесла не менее 5 ударов. В. сидел в это время на диване и, защищаясь, стал удерживать руки ФИО4. ФИО4 подошел к В. и стал вырывать у него руки ФИО4, при этом нанес В. не менее 3 ударов кулаками по телу и голове. В. ударов Климову не наносил. В это время В. стал наносить удары ФИО5, нанес удары ногами по голове и телу, не менее 6 ударов. В. при Г. сознание не терял, дальнейшие события она помнит плохо.

Свидетель Е. показала, что ФИО5 ее сожитель, характеризуется положительно. Е. находится в состоянии беременности, отцом будущего ребенка является ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уехал к маме на 

<

адрес>, где ночевал. На следующий день Е. приехала к ФИО5, тот сказал, что была потасовка, В.1. бил потерпевшего, ФИО5 снимал это на телефон.

Согласно сообщению из медицинского учреждения (т. 1, л.д. 6) следует, что в МСЧ № доставлен В. с травмами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 10-19) установлено, что осмотрена квартира по 

<

адрес> обнаружены полотенца с пятнами бурого цвета. 

Согласно заключению эксперта № (т. 1, л.д. 142-143) следует, что у В. имелась ......., которая является вредом здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня); ......., которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Все вышеуказанные повреждения образовались от ударных и плотноскользящих (трения) воздействий твердого тупого предмета (предметов). 

Согласно протоколу выемки (т. 1, л.д. 60-61) следует, что у ФИО5 изъята карта памяти.

Согласно протоколу осмотра предметов (т. 1, л.д. 133-135) следует, что просмотрены видеофайлы.

При просмотре четырех видеофайлов (т. 1, л.д. 136) установлено, что мужчина, похожий на ФИО4 и женщина, похожая на ФИО4 бьют человека, похожего на В.. Съемку ведет лицо мужского пола.

Согласно чистосердечному признанию (т.1, л.д. 40) следует, что ФИО4 признался в том, что с ФИО5 бил В..

Согласно протоколу очной ставки (т.1, л.д. 108-113) следует, что ФИО4 и ФИО5 настояли на своих показаниях.

Объективно и всесторонне исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению в том, что виновность ФИО4, ФИО4 и ФИО5 в совершении данного преступления доказана полностью. Суд признает ложными показания ФИО4 в судебном заседании о том, что он один наносил удары В., ФИО5 его не бил, ФИО4 нанесла пощечину один раз и не сильно пнула по ягодице. Суд признает ложными показания ФИО4 в судебном заседании о том, что ударила В. ладонью в область затылка, пнула по ягодицам, ФИО5 удары не наносил. Суд признает ложными показания ФИО5 в судебном заседании о том, что ударов В. не наносил. 

Указанные показания подсудимых полностью опровергаются показаниями ФИО4 на предварительном следствии о том, что между ФИО4, ФИО4 и В. произошел конфликт, в ходе которого он нанес В. не менее 10 ударов кулаками по лицу и телу. Также В. нанес ему удар кулаком в челюсть с левой стороны и в грудь. Потом они успокоились. Через некоторое время В. и Г. ушли к себе в комнату. К-вы пришли к В. в комнату, так как у них пропал телефон. В комнате ФИО4 нанес В. не менее 3 ударов по лицу кулаками, тот не сопротивлялся, начал отмахиваться. ФИО5 и ФИО4 ударов В. в комнате не наносили. Потом они ушли на кухню, где ФИО5 за то, что В. хотел выпить из его стопки, нанес тому удар ногой по голове. В. упал, стал вставать. ФИО5 еще раз нанес один удар по голове В., при этом ногой сверху бил В., нанес не менее 3 ударов по голове. После этого В. привстал, сидел на полу. ФИО4 проходил мимо В., тот схватил его за ногу, и он стал избивать В. ногами и руками по телу, нанес не менее 15 ударов. ФИО2 избивал из-за чего не знает. ФИО4 и ФИО5 также стали избивать В.. ФИО5 нанес лежащему на полу В. не менее 10 ударов ногами и руками по телу и голове. ФИО4 также в это время нанесла не менее 3 ударов В. по телу ногами. Также показания подсудимых в судебном заседании опровергаются показаниями Климовой на предварительном следствии о том, что ФИО4 стал наносить удары руками по лицу, не менее двух. От ударов у В. из брови пошла кровь. ФИО4 ударила В. рукой по голове. Удары наносили, так как заступались за мать ФИО5. В. встал с дивана и попытался выйти из комнаты. Когда В. проходил возле ФИО5, тот нанес ему удар кулаком по голове или телу, точно не помнит. От удара В. упал на левый бок. ФИО5 сказал, что таких как В. он переломает шестерых и что занимается боями без правил. К В. подошел ФИО4 и пнул его ногой в область спины. ФИО5 сказал, что ФИО4 неправильно бьет и прыгнул В. двумя ногами на голову. В. не сопротивлялся. Он находился в сознании, встать не пытался. ФИО5 повернулся к В. спиной и пяткой со всей силы пнул ему в область грудной клетки со стороны живота. Д. находилась в комнате, кричала, чтобы не били В.. Затем К-вы, ФИО5 и Д. вышли из комнаты, стали распивать спиртное на кухне. Через некоторое время к ним приполз В., сидел на полу посередине кухни, потом лег. ФИО4 стал высказывать В. недовольство, зачем тот приводит в квартиру бомжей. ФИО4 нанес В. удар локтем по спине. ФИО4 в это время не менее двух раз пнула В. по спине и один раз пнула в область ягодиц. ФИО4 нанес лежащему на полу В. не менее пятнадцати ударов ногами, кулаками и локтем в область тела, ребер и головы. Указанные показания являются логичными и последовательными, даны в присутствии защитника. Оснований для самооговора ФИО4 и ФИО4 самих себя судом не установлено. Также судом не установлено оснований для оговора ФИО4 ФИО5 и ФИО4, а также ФИО4 ФИО5 и ФИО4. Суд также принимает во внимание, что К-вы являются супругами, находятся в дружественных отношениях с ФИО5, в связи с чем имели основания давать в судебном заседании показания в поддержание их позиции. Также суд учитывает показания В. на предварительном следствии о том, что ФИО4 и ФИО4 стали одновременно наносить ему удары кулаками и ногами по голове и телу, каждый нанес не менее 30 ударов. Г. находилась в комнате, заступалась за него. В. во время ударов стоял, потом упал. В. помнит, что ФИО5 наносил ему удары руками по голове, нанес не менее 2 ударов. В. точно помнит, что удары ему наносили ФИО4, ФИО4 и ФИО5, били по голове, телу, в область спины, живота, ребер. Также суд принимает во внимание показания свидетеля Г. на предварительном следствии о том, что между В., К-выми и ФИО5 произошел конфликт. ФИО4 стала наносить В. удары руками по телу, нанесла не менее 5 ударов. В. сидел в это время на диване и, защищаясь, стал удерживать руки ФИО4. ФИО4 подошел к В. и стал вырывать у него руки ФИО4, при этом нанес В. не менее 3 ударов кулаками по телу и голове. В. ударов Климову не наносил. В это время В. стал наносить удары ФИО5, нанес удары ногами по голове и телу, не менее 6 ударов. Оснований для оговора В. и Г. подсудимых не установлено.

На этом основании суд признает показания ФИО4 и ФИО4, а также В. и Г. на предварительном следствии правдивыми, берет их за основу при вынесении приговора, а показания подсудимых в судебном заседании отвергает как неправдивые. 

Суд принимает во внимание наличие видеозаписей, на которых видна процедура избиения потерпевшего. Указанные видеозаписи не опровергают выводов суда, поскольку на основании показаний ФИО4 судом установлено, что ФИО5 не снимал моменты, когда сам наносил удары В. 

В указанной связи суд признает полностью доказанным, что ФИО4, ФИО4 и ФИО5, действуя совместно, нанесли В. многочисленные удары, которые в своей совокупности повлекли причинение тяжкого вреда его здоровью.

Суд признает несостоятельным довод ФИО4 о том, что В. угрожал ему ножом и что ФИО4 оборонялся от действий потерпевшего. При этом суд принимает во внимание показания В. о том, что ножа у него в момент преступления не было, а также показания ФИО4 и Климовой на предварительном следствии, из которых факт наличия у В. ножа и его применения не вытекает. 

Суд признает установленным наличие у подсудимых умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, что доказывается установленными обстоятельствами дела: способом совершения преступления, характером и локализацией причиненных телесных повреждений, когда подсудимые нанесли потерпевшему множественные удары в жизненно важные части тела – туловище и голову. На этом основании суд приходит к убеждению в том, что подсудимые имели умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и реализовали его.

Суд считает установленной причинную связь между действиями подсудимых и наступлением последствия в виде тяжкого вреда здоровью, что доказывается заключением эксперта.

Суд признает установленным, что ФИО5 прыгнул двумя ногами на голову В. один раз, что доказывается показаниями Климовой на предварительном следствии. 

Суд признает не доказанным наличие предварительного сговора между подсудимыми на совместное причинение тяжкого вреда здоровью В., поскольку из их показаний следует, что они указанной договоренности не заключали. ФИО4 начала бить потерпевшего. Через некоторое время к ее действиям присоединились ФИО4 и ФИО5. Таким образом, неопровержимых доказательств того, что подсудимые заранее договорились о совместном причинении тяжкого вреда здоровью суду не представлено, поскольку из показаний подсудимых указанный факт не вытекает, характер их действий не свидетельствует сам по себе об указанном обстоятельстве. 

Вместе с тем судом установлено, что подсудимые совершили преступление в составе группы лиц, поскольку они, не имея предварительного сговора, совместно выполнили часть объективной стороны преступления, вместе наносили удары потерпевшему.

Поскольку совершение преступления группой лиц не вменено подсудимым в качестве квалифицирующего признака, суд не может выйти за пределы предъявленного обвинения и квалифицирует их действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Факт совершения преступления в составе группы лиц суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Суд признает установленным наличие смягчающего наказание обстоятельства –аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку из показаний ФИО4 следует, что причиной преступления явились действия В., приводившего в квартиру друзей, которые обижали мать ФИО5.

Суд признает не установленным наличие отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимые отрицали состояние опьянения как основную причину совершения преступления.

Суд признает установленным наличие у ФИО4 и ФИО4 смягчающего наказание обстоятельства – активное содействие расследованию совершенного преступления, поскольку ФИО4 добровольно написал чистосердечное признание, в котором описал обстоятельства совершения преступления, давал изобличающие себя и иных соучастников показания. ФИО4 давала изобличающие себя и иных соучастников показания.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО4 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО4 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО5 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом в отношении ФИО5 установлено: 

Смягчающие в силу ст. 61 УК РФ наказание обстоятельства: наличие у подсудимого заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие беременной сожительницы, наличие престарелой больной матери, требующей ухода, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающим в силу ст. 63 УК РФ наказание обстоятельством суд признает совершение преступления группой лиц.

Данные, характеризующие личность подсудимого: свидетелем Е. и по месту жительства характеризуется положительно. Согласно характеристике участкового уполномоченного поступали жалобы.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельство отягчающее наказание, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения с его стороны повторных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 81 УК РФ. 

Суд учитывает личность ФИО5 и совокупность смягчающих наказание обстоятельства при определении срока наказания.

Судом в отношении ФИО4 установлено: 

Смягчающие в силу ст. 61 УК РФ наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие расследованию преступления, наличие у подсудимого заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетних детей ФИО4, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающими в силу ст. 63 УК РФ наказание обстоятельствами суд признает рецидив преступлений (который согласно ст. 18 УК РФ является особо опасным), совершение преступления группой лиц.

Личность ФИО4 характеризуется положительно.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства отягчающие наказание, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения с его стороны повторных преступлений, суд считает необходимым назначить Климову наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 81 УК РФ. 

Суд учитывает личность ФИО4 и совокупность смягчающих наказание обстоятельства при определении срока наказания.

Суд назначает наказание ФИО4 с учетом правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом в отношении ФИО4 установлено: 

Смягчающие в силу ст. 61 УК РФ наказание обстоятельства: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие расследованию преступления, наличие у подсудимой заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающим в силу ст. 63 УК РФ наказание обстоятельством суд признает совершение преступления группой лиц.

Личность ФИО4 характеризуется положительно. 

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельство отягчающее наказание, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимой и предупреждения с ее стороны повторных преступлений, суд считает необходимым назначить Климовой наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 81 УК РФ. 

Суд учитывает личность ФИО4 и совокупность смягчающих наказание обстоятельства при определении срока наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО4 в срок отбывания назначенного наказания время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО4 в срок отбывания назначенного наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО5 в срок отбывания назначенного наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4, ФИО4 и ФИО5 избрать в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: ........ 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья Егоров В.С.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 14 мая 2019 года приговор Кировского районного суда г. Перми от 21 февраля 2019 года в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 изменен:

исключить из вводной части приговора указание о наличии у ФИО2 судимостей по приговорам ....... от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а также указание о совершении им преступления при особо - опасном рецидиве, а из описательно-мотивировочной части приговора - указание о признании отягчающим наказание обстоятельством ФИО2, ФИО1 и ФИО3 - совершение ими преступления в составе группы лиц;

переквалифицировать действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с ч. 1 т. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации на п. «а» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить им наказание в виде лишения свободы -

ФИО1 на срок три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

ФИО2 на срок шесть лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

ФИО3 на срок шесть лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ему в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и со дня постановления приговора - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления его в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

В остальной части приговор оставлен без изменения.