66RS0025-01-2025-000028-94 дело № 1-57/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Салда 18 февраля 2025 года 

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Белькова В.А., 

при секретаре судебного заседания Клименко А.А., помощнике судьи Кислицыной А.С.,

с участием государственных обвинителей Кривошеева А.М., Овчинниковой К.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Чукиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

....>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения в г. Верхней Салде Свердловской области при следующих обстоятельствах.

18 июня 2024 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 29 июня 2024 г., ФИО1 отбыл административный арест 28 июня 2024 г.

После 22:00 часов 04 декабря 2024 г., но до 01:23 часов 05 декабря 2024 г., ФИО1, находясь в состоянии опьянения в неустановленном месте на территории г. Верхней Салды Свердловской области, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при отсутствии у него права управления транспортными средствами, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, запустил двигатель автомобиля «Лада 210740» с государственным регистрационным номером 

<

***>, осуществил поездку на данном автомобиле по дорогам г. Верхней Салды, в 01:23 часов 05 декабря 2024 г. у дома по 

<

адрес>, в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Верхнесалдинский», у которых при проверке документов возникли достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с выявлением у него запаха алкоголя изо рта, нарушением речи, в связи с чем, в 02:11 часов 05 декабря 2024 г. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, затем прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого в 02:26 часов 05 декабря 2024 г. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,577 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе). 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, пояснил, что заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником, при защитнике, признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Овчинникова К.С. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

После изучения материалов уголовного дела суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, заявив своевременно, добровольно, в присутствии защитника ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; а государственным обвинителем не приведено возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Следовательно, все необходимые условия для принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, в связи с этим, у суда имеются основания постановить приговор в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, которое, в силу положений ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 проживает с матерью, работает, по месту работы характеризуется положительно. 

Материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что подсудимый состоит под наблюдением психиатра, нарколога, имеет хронические заболевания, инвалидность.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого, оказание подсудимым помощи своей матери в приобретении лекарств. 

По уголовному делу не установлено отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую нет, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО1, суд полагает, что его исправление и достижение целей наказания возможно без изоляции от общества. 

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку в уголовном деле имеются сведения о наличии у него значительных задолженностей по исполнительным документам. Наряду с этим, в деле отсутствуют объективные данные, подтверждающие доход подсудимого. 

Оценивая все данные о личности подсудимого ФИО1, включая сведения об его возрасте, состоянии здоровья и трудоспособности, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, что будет соответствовать целям уголовного наказания, предусмотренным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом вида и размера назначаемого ФИО1, наказания, данных об его личности избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению, а по вступлению приговора в законную силу – отмене.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Чукиной О.В. в сумме 3 979 рублей (л.д. 111) за оказание квалифицированной юридической помощи ФИО1 в ходе дознания, суд считает необходимым, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Суд определяет судьбу вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 39), руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «Лада 210740» с государственным регистрационным номером 

<

***>, переданный свидетелю ФИО2 на ответственное хранение (л.д. 40-41), оставить у него, как у законного владельца.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Чукиной О.В. в сумме 3 979 рублей за участие в ходе дознания отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление. 

Судья В.А. Бельков