Дело № 12-25/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Неман 11 сентября 2020 года

Судья Неманского городского суда

Калининградской области Марочкович Л.А.

при секретаре Самуховой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Неманского судебного участка Калининградской области от 01 июня 2020 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Неманского судебного участка от 01 июня 2020г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что при рассмотрении дела, мировым судьей была нарушена территориальная подсудность. В рамках настоящего административного дела вменяется неисполнение установленной правовым актом обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве дорожных работ. Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом жительства физического лица, местом исполнения должностным лицом своих обязанностей, а не местом нахождения дороги, где выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги. Государственного предприятия Калининградской области «Дорожноэксплуатационное предприятие № 1», сотрудником которого он является, зарегистрировано по адресу: 

<

...>. в соответствии с трудовым договором местом его работы является Славский участок.

Считает что, настоящее дело не подсудно мировому судье Неманского судебного участка, следовательно, обжалуемое постановление вынесено с нарушением территориальной подсудности. 

Кроме того, полагает, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, поскольку отсутствуют сведения о том, что данное административное правонарушение привело к каким-либо негативным последствиям и причинению ущерба кому-либо из участников дорожного движения или иным лицам. Более того указаны объективные обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин допущенных нарушений - нарушение допущено в связи с кражей дорожных знаков. Работы, выполняемые сотрудниками (окос придорожной канавы) производились за пределами дорожного полотна и не представляли угрозы участникам дорожного движения. Дорожная машина была припаркована на обочине дороги в соответствии с требованиями ПДД и не препятствовала движению транспортных средств. Выявленные нарушения были оперативно устранены до момента составления административного протокола, т.к. необходимые дорожные знаки доставлены и установлены 23.04.2020 г. в 15 час.00 мин.

Просил постановление мирового судьи Неманского судебного участка от 01 июня 2020 года отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что люди на проезжей части не работали, работали в канаве, вырубали кусты, более того, дорожные знаки выставлены были, но их украли. В связи с тем, что никакой угрозы участникам догожного движения не было и нарушение было оперативно устранено, просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

Выслушав объяснение ФИО1, инспектора ОГИБДД ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог вслучаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ). 

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещено повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно ст.3 Закона № 196-ФЗ приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности является одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения. 

Согласно п. п. 13, 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 23 марта 2020 года в 13:20 на автодороге Советск-Гусев участок 14км Неманского района Калининградской области ФИО1, являясь ответственным должностным лицом за проведение дорожных работ (уборка кустарника с обочин), не обеспечил соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно не были установлены необходимые временные дорожные знаки, информирующие участников дорожного движения о проведении дорожных работ, чем нарушил п.п. 13, 14 Основных положений по БДД ПДД РФ. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 24 марта 2020 года, требованием о прекращении противоправных действий от 23 марта 2020 года, копией акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 23 марта 2020 года с фотоматериалом, и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пп.1.11 ВСН 37-84 «Инструкции по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», утвержденной Минавтодором РСФСР 05.03.1984г., до полного обустройства ремонтируемого участка временными знаками и ограждениями запрещается размещать на проезжей части и обочинах дорожные машины, инвентарь, материалы для ремонта. 

Доказательств того, что ФИО1 были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судьей не установлено.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает, что в рассматриваемом случае привлечение ФИО1 к административной ответственности по указанному основанию является правомерным. 

С доводами жалобы о малозначительности совершенного правонарушения согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. По смыслу указанной статьи категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Невыполнение ФИО1 требований по содержанию дороги в безопасном для движения состоянии создает реальную угрозу причинения ущерба гражданам и государству, следовательно, по своему характеру свидетельствует о существенном нарушении охраняемых правоотношений, в связи с чем имеет повышенную степень общественной опасности.

Таким образом, совершенное ФИО1 административное правонарушение в силу закона не может быть признано малозначительным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В абзаце 2 подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в части 1 статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Таким образом, территориальная подсудность при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, мировым судьей определена верно, так как исходя из материалов дела, ФИО1, являясь ответственным должностным лицом за проведение дорожных работ на территории Неманского района, не обеспечил соблюдения требований законодательства в области дорожного движения.

Руководствуясь, ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Неманского судебного участка от 01 июня 2020 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Л.А. Марочкович