Дело №2-851/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 07 августа 2017 года

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Л.А.,

при секретаре Виденине И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование требований, что __..__..__ истец заключил с ответчиком договор на оказание услуг по установке пластиковых окон, согласно которому произвел оплату в полном объеме в сумме 

<

данные изъяты> руб. Однако, __..__..__ были обнаружены факты некачественно выполненной работы по установке окон, а именно, запотевание стекол в оконных блоках внутри стеклопакетов и затруднительное открывание и закрывание оконных рам. __..__..__ истец обратился к ответчику с письменной претензией об устранении выявленных недостатков, которая до настоящего времени не исполнена. 

Просит суд взыскать с ответчика стоимость оказанной услуги в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также в счет компенсации стоимости выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основания указанным в иске, пояснил, что окна были установлены когда в доме никто не проживал и он не отапливался, но при эксплуатации начали выявляться недостатки в виде: запотеваний оконного стекла, образования ржавчины, конденсата, кроме того плохо работает фурнитура. Наличие выявленных недостатков ответчик признал, но до настоящего момента их не устранил. 

Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представил. 

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, судом в силу ст. 233 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика. 

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от __..__..__ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Из материалов дела видно, что __..__..__ между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен Договор на оказание услуг по установке оконных рам и остеклению балконов или лоджий, согласно которому исполнитель по заявке заказчика осуществляет установку оконных рам, остекление балкона или лоджии по указанному заказчиком адресу, а заказчик оплачивает в соответствии с настоящим договором(п.1)(л.д.9-10).

Стоимость услуг по заключенному между сторонами Договору составляет 

<

данные изъяты> руб. (п.п.3.1).

Пунктом 5 Договора предусмотрены гарантийные обязательства согласно которым исполнитель принимает на себя обязательства по бесплатному гарантийному обслуживанию оказанных по настоящему договору услуг в течении 36 месяцев на алюминиевые конструкции, 12 месяцев на деревянные конструкции, 12 месяцев на обшивку объекта, 10 лет на оконный профиль и стекло (за исключением на него механического воздействия) и 36 месяцев на фурнитуру окна со дня истечения срока оказанных работ, оговоренных в настоящем договоре.

Согласно заявке на оказание услуг по остеклению балконов, лоджий или установке пластиковых окон от __..__..__ ФИО1 просит произвести установку окон ПВХ, в том числе монтаж окон, монтаж б/с, монтаж подоконников, по адресу: 

<

адрес>(л.д.12).

Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с __..__..__.

Произведенные работы по договору за оказанные услуги оплачены истцом по квитанции к приходному кассовому ордеру № от __..__..__ в размере 

<

данные изъяты> руб.(л.д.13).

Из объяснений истца следует, что в связи с эксплуатацией установленных ответчиком (исполнителем) окон из ПВХ обнаружены факты некачественно выполненной работы по их установке. В подтверждение данного обстоятельства истец представил фотографии. 

Истец обратился к ответчику с заявлением об устранении возникших недостатков 20.02.2017(л.д.11). Однако, до настоящего времени недостатки не устранены.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы, оказанной услуги, вправе по своему усмотрению потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы, оказанной услуги; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем (п. 1 ст. 29 Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" судам при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона).

Исходя из вышеприведенных разъяснений, в случае обнаружения недостатков товара, на который установлен гарантийный срок, в пределах данного срока, бремя доказывания надлежащего качества товара, а также то, что недостатки товара возникли по вине потребителя, законом возложена на продавца (изготовителя, исполнителя). 

Ответчиком соответствующие доказательства при рассмотрении дела не представлены. 

Таким образом, с учетом вышеизложенного в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., уплаченные истцом согласно Договора от 07.11.2014.

Согласно ст. 151, ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из п. 2 ст. 1099 ГК РФ следует, что моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда(ст.15 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»(ред. от 03.07.2016)).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется характером и степенью причиненных истцу нравственных страданий, а также принципами разумности и справедливости, вследствие чего снижает подлежащий к взысканию с ответчика размер компенсации морального вреда до 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку в добровольном порядке и своевременно требование истца о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы ответчиком выполнено не было, истец вправе заявить требование о взыскании с ответчика неустойки. Между тем, при расчете неустойки подлежит применению положения ст. ст. 20,21,23 Закона РФ «О защите прав потребителей, из расчета за каждый день просрочки 1% цены товара, а не положения ст.28, как указано в иске. 

Согласно ст.20 вышеуказанного Законе если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В данном случае истцом был определен строк для устранения недостатков до 22.03.2017, в связи, с чем просрочка составляет 61 день с __..__..__ по __..__..__. Таким образом, подлежащий взысканию с ответчика размер неустойки будет составлять 

<

данные изъяты>).

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При исчислении суммы штрафа подлежит учитывать взысканные судом в пользу потребителя суммы, в том числе убытки, неустойку, денежную компенсацию морального вреда. В связи с чем с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> руб..

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, положений п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 3943,80 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору от __..__..__ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойку за период с __..__..__ по __..__..__ в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в доход государства в сумме 3 

<

данные изъяты> коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Л.А.Ермакова