Дело № 2-188/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

п.Увельский

Челябинской области 27 июня 2017 года 

Увельский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т., 

при секретаре: Кочетковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница п. Увельский» о возмещении вреда, связанного с утратой профессиональной трудоспособности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница п. Увельский» (далее ГБУЗ «Районная больница п. Увельский» о возмещении ущерба, связанного с утратой профессиональной трудоспособности в размере 106190 рублей 81 копейка, начиная с 01 марта 2017 года по 01 октября 2017 года в размере по 15170 рублей 12 копеек ежемесячно с последующей индексацией в установленном законом порядке. Также просил взыскать судебные расходы, связанные с изготовлением копий документов в размере 539 рублей 00 копеек. 

В обоснование иска ссылался на то, что 03 мая 2012 года врач-эндоскопист МБУЗ «Увельская ЦРБ» ФИО1 во время выполнения своих профессиональных обязанностей по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью истца. Решением Увельского районного суда Челябинской области от 21 сентября 2016 года в пользу ФИО2 взыскан утраченный заработок за период с 23 мая 2013 года по 01 августа 2016 года, исходя из размера среднего заработка истца, с учетом процента степени утраты профессиональной трудоспособности. 20 сентября 2016 года истцу после освидетельствования в Федеральном Государственному учреждении медико-социальной экспертизы была вновь установлена третья группа инвалидности, в связи, с чем он полагает, что имеются основания для ограничения (уменьшения) его профессиональной трудоспособности за период с 01 августа 2016 года до 01 октября 2017 года.

Ссылаясь на положения ст.ст. 1085, 1086 Гражданского кодекса РФ полагает, что полученные им повреждения являются основанием для выплаты ему утраченного заработка, размер которого должен определяться с учетом процента утраты профессиональной трудоспособности. 

В последующем истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика в свою пользу единовременно в счет возмещения вреда, связанного с утратой профессиональной трудоспособности денежную сумму в размере 169500 рублей 76 копеек за период с 01 августа 2016 года до 01 октября 2017 года, судебные расходы на изготовление копий документов в размере 569 рублей. 

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом произведенных уточнений. Суду пояснила, что утраченный заработок рассчитан за период с 01 августа 2016 года до 01 октября 2017 года исходя из среднего заработка истца, который установлен вступившим в законную силу решением Увельского районного суда Челябинской области от 21 сентября 2016 года. 

Представитель МБУЗ «Увельская ЦРБ» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, при этом не оспаривала расчет, представленный истцом, однако полагала, что оснований для присуждения денежной выплаты на будущее время не имеется. 

Выслушав истца ФИО2, его представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2, ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При разрешении спора судом установлено, что 03 мая 2012 года врач - эндоскопист МБУЗ «Увельская ЦРБ» ФИО1 во время выполнения своих профессиональных обязанностей по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью истца.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1 Увельского района от 10 ноября 2014 года (л.д. 6- 15), а также вступившим в законную силу решением Увельского районного суда Челябинской области от 08 июля 2015 года (л.д. 16-19), имеющими при разрешении данного гражданского дела преюдициальное значение. 

Как установлено указанным выше приговором травмирование ФИО2 произошло при проведении ФИО1. диагностической манипуляции – фиброколоноскопии, в ходе которой ФИО1 небрежно отнесся к своим должностным обязанностям и повредил прямую кишку ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. 

Решением Увельского районного суда Челябинской области от 21 сентября 2016 года с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Увельская центральная районная больница» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, связанного с утратой профессиональной трудоспособности за период с 23 мая 2013 года по 01 августа 2016 года взыскана денежная сумма в размере 471616 рублей 40 копеек, расходы по изготовлению копий документов в размере 406 рублей 82 копейки. 

20 сентября 2016 года после освидетельствования в Федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы повторно была установлена третья группа инвалидности сроком до 01 октября 2017 года, что подтверждается справкой МСЭ №2633004, обратным талоном (л.д. 30,40). 

Из представленного в материалы дела листка нетрудоспособности следует, что в период с 24 февраля 2017 года по 10 марта 2017 года ФИО2 находился на амбулаторном и стационарном лечении в ГБУЗ «Городская больница г. Южноуральск» (л.д. 51). 

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Поскольку установлено, что травмирование ФИО2 произошло в результате неправомерных действий работника МБУЗ «Увельская ЦРБ» - врача-эндоскописта ФИО1 истцу причинен тяжкий вред здоровью, что привело к утрате трудоспособности, в связи с чем он имеет право на возмещение утраченного заработка.

Согласно статье 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

При этом, в соответствии с положениями статьи 1091 Гражданского кодекса РФ указанный заработок ФИО2 подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения по Челябинской области. 

Решением Увельского районного суда Челябинской области от 21 сентября 2016 года по иску ФИО2 к МБУЗ «Увельская центральная районная больница» о возмещении вреда, связанного с утратой профессиональной трудоспособности, установлено, что с 01 апреля 2016 года средний заработок ФИО2 с учетом произведенной индексации составил 30340 рублей 23 копейки. Поскольку, в дельнейшем величина прожиточного минимума на душу населения по Челябинской области по сравнению со вторым кварталом 2015 года уменьшалась, то средний заработок ФИО2 на 01 августа 2016 года индексации не подлежит и составляет 30340 рублей 23 копейки.

В целях определения степени утраты ФИО2 профессиональной трудоспособности по ходатайству представителя истца ФИО3 судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д. 92-97).

Согласно заключению экспертов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 02 июня 2006 года степень утраты профессиональной трудоспособности (в процентах) у ФИО2 в период с 01 августа 2016 года по 19 сентября 2016 года составила 20%; в период с 20 сентября по 01 октября 2017 года составила 40% (л.д.64-65). 

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 и взыскании с ответчика в его пользу утраченного заработка, исходя из размера среднего заработка истца, предшествующего повреждению здоровью с учетом установленного заключением судебно-медицинской экспертизы процента степени утраты профессиональной трудоспособности. 

С учетом имевшей место утраты профессиональной трудоспособности, определенной экспертным заключением, платежи в счет возмещения вреда здоровью истца должны быть следующими:

за период 01 августа 2016 года по 19 сентября 2016 года - 9911 рублей 15 копеек ((30340,23 (проиндексированный заработок на август 2016 года) х 20% (степень утраты профессиональной трудоспособности) /30 х 49 (число календарных дней)); 

с 20 сентября 2016 года по 23 февраля 2017 – 63107 рублей 68 копеек (30340,23 х 40% / 30 х 156); 

с 24 февраля 2017 года по 10 марта 2017 года – 15170 рублей 12 копеек (30340,23 х 100% /30 х 15); 

с 11 марта 2017 года по 31 мая 2017 года – 32362 рубля 91 копейка (30340,23 х 40 % / 30 х 83). 

Таким образом, за период с 01 августа 2016 года по 30 мая 2017 года размер утраченного заработка ФИО2 составляет 120551 рубль 81 копейка, который подлежит взысканию с ответчика ГБУЗ «Районная больница п. Увельский» единовременно, а начиная с 01 июня 2017 года денежная компенсация вреда здоровью, связанного с утратой общей трудоспособности подлежит взысканию ежемесячно, рассчитанная как 40% от среднего заработка в размере 30340 рублей 23 копейки с учетом дальнейшего увеличения прожиточного минимума по Российской Федерации, устанавливаемого Правительством РФ.

Доводы истца и его представителя о том, что в силу положений абз. 2 ч. 1 ст. 1092 Гражданского кодекса РФ, утраченный заработок за период с 01 августа по 01 октября 2017 года подлежит взысканию единовременно, не могут быть приняты судом во внимание. 

На основании абз. 2 п. 1 ст. 1092 Гражданского кодекса РФ при наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» согласно положениям статьи 1092 Гражданского кодекса РФ суд с учетом возможностей причинителя вреда вправе взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более чем за три года. Такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов).

В данном случае, таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено, тяжелое имущественное положение не подтверждено. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что ФИО2 были понесены расходы по изготовлению копий документов в размере 569 рублей (л.д. 31-34,75), суд полагает необходимым взыскать данные расходы с ответчика. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ФИО2 при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, его исковые требования удовлетворены, исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ГБУЗ «Районная больница п. Увельский» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3611 рублей 04 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница п. Увельский» о возмещении вреда, связанного с утратой профессиональной трудоспособности удовлетворить. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница п. Увельский» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, связанного с утратой профессиональной трудоспособности за период 01 августа 2016 года по 31 мая 2017 года денежную сумму в размере 120551 рубль 81 копейка, расходы по изготовлению копий документов в размере 569 рублей. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница п. Увельский» в пользу ФИО2 с 01 июня 2017 года и до 01 октября 2017 года в счет возмещения ущерба, связанного с утратой профессиональной трудоспособности на 40 % денежную сумму в размере 12136 рублей 09 копеек ежемесячно, рассчитанную как 40 % от среднего заработка в размере 30340 рублей, с последующим увеличением пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Увельская центральная районная больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3611 рублей 04 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Е.Т. Рогачева