Судья: Баранова Е.А. Дело № 21-643/2025

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 ноября 2024 года,

установил:

постановлением инспектора ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску ФИО2 ........ от .......... ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей. 

Решением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 ноября 2024 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО3 просит указанное решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку судом не были приняты во внимание юридически значимые обстоятельства по делу, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему. 

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. (на момент совершения административного правонарушения).

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, .......... в 17 часов 40 минут на ............, водитель ФИО3, управляя транспортным средством JiedaSD125T-31 без государственного регистрационного знака 125 см не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства BMW X5, государственный регистрационный знак ................, под управлением водителя ФИО4, в связи с чем допустил с ним столкновение, чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску ФИО2 постановления ........ от .......... о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 1 500 рублей.

При проверке законности принятого инспектором ДПС постановления, судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, а именно: протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалы и иные материалы дела, которым дана полная и объективная правовая оценка и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о необходимости оставить без изменения постановление инспектора ДПС о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. 

Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,

решил:

решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 ноября 2024 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья краевого суда В.Н. Климов