дело № 12-458/2021

24MS0069-01-2020-005310-32

РЕШЕНИЕ

12 июля 2021 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Андреев А.С.,

при секретаре Федорове А.А., 

с участием представителя потерпевшего ФИО1 –ФИО2,

рассмотрев жалобу представителя потерпевшего ФИО1 –ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 14.01.2021 года о привлечении Z к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 14.01.2021 года Z» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель потерпевшего ФИО1 –ФИО2 действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление мирового судьи, обосновывая тем, что 20.10.2020 г. произошло ДТП с участием его автомобиля, в связи с чем, он обратился с заявлением о привлечении виновного лица к ответственности, указав, что является потерпевшим по данному делу, однако должностное лицо ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в нарушение ст. 25.2 КоАП РФ не привлек к участию в деле об административном правонарушении в качестве потерпевшего ФИО1 и его представителя ФИО2, на составление протокола их не пригласил, протокол потерпевшим не направлялся, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей без их участия.

Представитель потерпевшего ФИО1 –ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям. 

В судебное заседание инспектор дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3, представитель Z», не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении от 10.12.2020 г. следует, что в 20.10.2020 г. в 23 часа 34 минуты по адресу: Х Z» не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений предусмотренные п.п. 4.4, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, Методы контроля».

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении имеется заявление представителя потерпевшего ФИО1 –ФИО2 о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении к участию в деле в качестве потерпевшего ФИО1 

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 14.01.2021 года Z» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Как установлено п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В перечень лиц, правомочных обжаловать постановление по делу об административном правонарушении входит потерпевший.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела, в том числе справки о дорожно-транспортном происшествии видно, что ФИО4 управляя автомобилем Z г/н У совершила наезд на препятствие по адресу: Х

Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомобиля Z г/н У регион является ФИО1 

Усматривается, что решение о привлечении Z к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ вынесено по материалам дела, возбужденного по факту указанного дорожно-транспортного происшествия.

Соответственно, ФИО1 имуществу которому в ДТП причинен вред, является потерпевшим по делу об административном правонарушении.

Тот факт, что должностным лицом ГИБДД по данному делу не привлечен в качестве потерпевшего ФИО1 правового значения не имеет, поскольку согласно п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации как основное и неотчуждаемое право человека на основе принципа равенства всех перед законом и судом (статья 17, части 1 и 2; статья 19, часть 1; статья 46, части 1 и 2). Это право включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод. Иное не согласуется с универсальным для всех видов судопроизводства, включая административное, требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости (постановления от 02 февраля 1996 года № 4-П, от 03 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П, от 25 апреля 2011 года № 6-П). 

При таких обстоятельствах, ФИО1 имел право участия в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Z», однако несмотря на поданное им заявление о необходимости его привлечения к участию в деле поданное в ГИБДД и находящееся в материалах дела, мировым судьей нарушены права потерпевшего, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства суду необходимо обеспечить безусловное соблюдение процессуальных прав всех участников дела об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав потерпевшего, предусмотренных частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ, в результате чего право ФИО1 на судебную защиту было нарушено.

Допущенные мировым судьей процессуальные нарушения являются существенными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку постановление мирового судьи от 14.01.2021 года вынесено с такими существенными нарушениями процессуальных требований оно подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 названного Кодекса, составляет три месяца.

Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Z» к административной ответственности, имели место 20.10.2020 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться с указанной даты и истек 20.01.2021 г.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении Z» подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя потерпевшего ФИО1 –ФИО2 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 14.01.2021 года исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Z отменить, производство по делу прекратить на основании подп. 6 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна.

Судья А.С.Андреев