Судья - Козлов В.А.

Дело № 7-221/2019 (12-78/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 07 февраля 2019 г. 

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием защитника Дмитриевой И.А., должностного лица Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю П., рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю П. на постановление судьи Очерского районного суда г. Перми от 13 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Очерский машиностроительный завод»

у с т а н о в и л:

11 октября 2018 г. главным специалистом-экспертом Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю П. в отношении акционерного общества «Очерский машиностроительный завод» (далее - АО «Очерский машиностроительный завод») составлен протокол № 5469 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому, в ходе плановой проверки АО «Очерский машиностроительный завод» по адресу: 

<

...> (место нахождения и место фактического осуществления деятельности), соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, проведенной в период с 10 сентября 2018 г. по 05 октября 2018 г. на основании распоряжения заместителя руководителя от 23 августа 2018 г. № 1626, установлено, что 10 сентября 2018 г. с 12: до 16:00 час по адресу: 

<

...> допустило нарушение требований пунктов 2.1, 2.8 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту, статьи 11, части 1 статьи 20, статей 24, 25 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в здании цеха металлоконструкций на рабочем месте маляра Н. (помещение малярного отделения (участка) превышены предельно допустимые концентрации диметилбензола, бензола, метилбензола, установленные ГН 2.2.5.3532-18 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны».

Определением врио главного государственного санитарного врача по Кировскому району г. Перми, Краснокамскому, Большесосновскому, Верещагинскому, Ильинскому, Карагайскому, Нытвенскому, Оханскому, Очерскому, Сивинскому, Частинскому муниципальным районам Пермского края от 23 октября 2018 г. протокол об административном правонарушении от 11 октября 2018 г. № 5469 передан для рассмотрения в Очерский районный суд Пермского края.

Постановлением судьи Очерского районного суда Пермского края от 13 декабря 2018 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, в отношении АО «Очерский машиностроительный завод» прекращено, на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, должностное лицо Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю П., просит постановление судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая на то, что в ходе проверки было выявлено двенадцать нарушений санитарно-эпидемиологических требований, что свидетельствует о том, что АО «Очерский машиностроительный завод» совершило двенадцать самостоятельных правонарушений, выразившихся в непринятии надлежащих мер к соблюдению санитарно-эпидемиологических требований по каждому объекту (рабочие места), находящимся в различных местах (несмотря на то, что находятся по одному адресу). Каждое действие образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель АО «Очерский машиностроительный завод», извещенный надлежаще, участие не принимал. 

Должностное лицо Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю П., в судебном заседании в краевом суде, жалобу поддержал.

Защитник Дмитриева И.А., в судебном заседании в краевом суде, полагала жалобу не подлежащей удовлетворению по доводам, изложенным в письменном отзыве, представленном ранее.

Изучив доводы жалобы, возражений, заслушав участвовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы дел, судья краевого суда приходит следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность по статье 6.4 КоАП РФ наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Как следует из материалов дела, Западным территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 23 августа 2018 г. № 1626 – 10 сентября 2018 г., 20 сентября 2018 г., 05 октября 2018 г. проведена плановая выездная проверка соблюдения либо несоблюдения АО «Очерский машиностроительный завод», находящегося и осуществляющего деятельность по адресу: 

<

...>, обязательных требований действующих нормативно-правовых актов Таможенного союза и законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при осуществлении деятельности. По результатам проверки составлены акт от 05 октября 2018 г. № 1900, указанный выше протокол об административном правонарушении № 5469.

В рамках данной проверки, в том числе выявлено такое нарушение, как превышение в здании цеха штангового производства, в помещении 1 пролета, на рабочем месте машиниста мостового крана Ш. при эксплуатации крана № 18746, а именно при выполнении погрузочно-разгрузочных работ предельно-допустимого уровня вибрации, установленного СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах» (нарушение пунктов 2.1, 2.8 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту, статей 11, 24, 25, 27 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», что повлекло привлечение АО «Очерский машиностроительный завод» к административной ответственности, предусмотренной статье 6.4 КоАП РФ, назначение административного штрафа в размере 10000 рублей на основании постановления судьи Очерского районного суда Пермского края от 20 ноября 2018 г. (дело № 5-97/2018). Данное постановление вступило в законную силу 07 декабря 2018 г.

Таким образом, нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства на объектах, расположенных в здании юридического лица по адресу: 

<

...>, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ, были выявлены в результате одной выездной плановой проверки юридического лица АО «Очерский машиностроительный завод». Следовательно, имеет место одно правонарушение, совершенное в результате противоправного бездействия АО «Очерский машиностроительный завод».

Оценка обстоятельств событий вмененных юридическому лицу нарушений позволяет прийти к выводу о том, что выявленные в рамках одной проверки и вмененные АО «Очерский машиностроительный завод» в вину нарушения образованы одними фактическими обстоятельствами, связанными с несоблюдением АО «Очерский машиностроительный завод» требований санитарно-эпидемиологического законодательства, предъявляемых к рабочим местам согласно СП 2.2.2.1327-03 «Гигиена труда. Технологические процессы, материалы и оборудование, рабочий инструмент. Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту. Санитарно-эпидемиологические правила», выразившихся в несоответствии ПДК вредных веществ ГН 2.2.5.3532-18, а также уровня вибрации - СанПиН 2.2.4.3359-16. Выявленные нарушения вытекают из одного бездействия, обнаружены проверяющим органом в рамках одной проверки, имеют одни признаки объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного одной статьей - 6.4 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Принимая во внимание изложенное, при том, что постановление от 20 ноября 2018 г. о привлечении АО «Очерский машиностроительный завод» к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ вступило в законную силу, судья районного суда правомерно и обоснованно применил положений пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, прекратил производство по настоящему делу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при постановления по делу об административном правонарушении, не допускается отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Существенные процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность вынесенного судьей районного суда постановления, в данном случае, не допущены.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда 

решил:

постановление судьи Очерского районного суда Пермского края от 13 декабря 2018 г. оставить без изменения, жалобу должностного лица Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю П. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)