Дело № 1-113-2018 

 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года с. Аргаяш

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующей судьи Шаяхметовой Ф.Р., 

при секретаре Фазылове А.А., с участием государственных обвинителей прокуратуры Аргаяшского района Хибатуллина А.Г., Григоренко А.В. подсудимого ФИО1, защитника адвоката Фаизова Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, род. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, и там же проживавшего по регистрации по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство своего брата ФИО29 при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО30 распивали спиртные напитки во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> В ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО31, возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО1, находящегося в указанное время в указанном месте, возник преступный умысел на убийство ФИО32

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО33, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> находясь во дворе дома, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, с целью убийства ФИО34., приискал на месте преступления металлический лом, и, используя его в качестве оружия, действуя умышлено нанес данным ломом ФИО35 не менее одного удара в область головы, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, отчего потерпевший упал на землю. 

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, нанес лежавшему на земле ФИО36 указанным металлическим ломом не менее трех ударов в область головы. После этого ФИО1, действуя умышленно с целью убийства, приискал на месте преступления топор, и, используя его в качестве оружия, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО37., нанес данным топором последнему не менее трех ударов в область головы, и не менее одного удара в область шеи.

После этого, ФИО1, с целью доведения своего преступного умысла до конца, вновь вооружился металлическим ломом и, действуя умышленно с целью убийства, нанес им не менее 5 ударов в область головы ФИО38

От полученных повреждений ФИО39 скончался на месте происшествия через непродолжительный период времени.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, причинил ФИО40 следующие повреждения:

- поверхностная резаная рана шеи слева; 

Указанное повреждении шеи образовалась в результате травматического воздействия острого предмета с указанной областью, в причинной связи с наступлением смерти не состоит, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

- тупая травма головы: ушибленные раны волосистой части головы (4), кровоизлияния в мягкие ткани, локально-конструкционный оскольчато-фрагментальный перелом черепа, субарахноидальные кровоизлияния, ушиб вещества головного мозга.

Тупая травма головы, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Указанная травма головы прижизненна, образовалась от не менее 8-ми травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), обладающим ограниченной следообразующей частью (частями). Локальные повреждения черепа достоверно установлены: три – в правой теменной области, по одному – в теменной, височно-затылочной, височно-теменной и лицевой областях слева, а также на нижней челюсти слева. В переломах теменных костей отобразилась контактирующая следообразующая часть тупого твердого предмета (предметов), которая могла иметь вид узкого ребра (кромки) либо стержня относительно небольшого диаметра.

Таким образом, между тупой травмой головы и смертью ФИО41 усматривается причинная связь. 

Смерть ФИО42 наступила в результате отека головного мозга, развившегося в результате тупой травмы головы: ушибленные раны волосистой части головы, кровоизлияния в мягкие ткани, локально-конструкционный оскольчато-фрагментальный перелом черепа, субарахноидальные кровоизлияния, ушиб вещества головного мозга. 

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминированном ему деянии признал в полном объеме, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он начал планировать убийство брата ФИО43: заранее приготовил лом, прислонив его к забору. Топор принес из дома бабушки для колки дров. Он пригласил брата в гости, и во дворе дома, где он проживает по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. примерно с 8-9 часов вечера они с братом начали распивать пиво и жарить шашлыки. Всего у них было 8 литров пива, сколько именно выпили, он не помнит. Но они соображали, понимали происходящее и спокойно общались.

Примерно с 2 до 3 часов ночи к ним подходил сосед ФИО44, посидел с ними и ушел, а они продолжали сидеть.

Примерно около половины пятого утра он подошел к брату со спины и ударил его ломом по голове. Решил отрубить брату голову топором, но у него не получилось, поэтому добил того ломом. Ломом ударил брата примерно 10 раз, а топором 3-4 раза. 

Об убийстве брата он не сожалеет. Причину убийства брата говорить не желает, были личные неприязненные отношения.

Лом он держал двумя руками, сильно ударил один раз сверху вниз по центру головы, после чего ФИО47 развернулся к нему лицом и ничего не сказав, упал на землю без сознания. Когда ФИО46 лежал правой щекой на земле, он ударил брата ломом три раза сверху вниз по левой части головы. Потом взял топор, ударил примерно 3-4 раза, хотел отрубить голову, чтобы убить брата наверняка. Удары топором наносил сверху вниз. Отрубить голову не смог, так как топор был тупой, только на шее заметил повреждения и нечаянно один раз попал по голове брата. После снова взял лом и начал бить брата по голове и только после этого заметил, что череп начал деформироваться. Оставив тело брата во дворе, пошел к двери ФИО45, завязал ее дверь на цепь, ломом, которым убил ФИО48, подпер ее дверь, после чего пошел в свою половину дома, закрылся изнутри на крючок и пытался сжечь себя, но бензин разлился, тогда он решил убить себя, упав грудью на ножи, но не получилось. Огонь в кладовке начал разгораться, он вышел на улицу, убрал лом от двери ФИО49, развязал цепь, разбудил ФИО50, сказав, что дом горит, и что он убил ФИО51. ФИО52 разбудила соседей. Пока он сидел и ждал пожарных и полицию, тетя Лилия попросила его оттащить ФИО54, потому что от огня одежда на брате начала гореть, и он оттащил ФИО53 волоком. Отказался от намерения сжечь тете Лилию, так как не хотел, чтобы ему дали большой срок лишения свободы за убийство двух человек. Сейчас он желает в полной мере получить наказание за свои преступления, полагает что должен отбыть 15 лет лишения свободы. Почему хотел сжечь ФИО55 не желает называть причины.

Брат удары ему не наносил, ссадину на лице получил когда выходил из горящей кладовки. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО1, его показания, которые он давал в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ст.276 УПК РФ, где он при проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что его показания будут проверяться у 

<

адрес>. Находясь по указанному адресу, ФИО1, указал на место во дворе дома и пояснил, что в том месте находился мангал и стол, за которым он сидел с ФИО56 В ходе распития спиртного они с ФИО57 сидели и разговаривали о жизни. Ссориться с братом у него намерения не было. Примерно до 01.00 часов они сидели нормально. Потом он снова рассказывал ФИО58 о проблемах, с которыми ему пришлось столкнуться в жизни. Тот говорил, что все это знает, что не нужно вспоминать прошлое, что ничего не изменишь и нужно продолжать жить, как тот сказал, «плыть по течению». Он его точку зрения не поддерживал, хотел поговорить об этом с ФИО60. Он спорил с братом, а тот реагировал на его слова наплевательски, возражал ему. Это было около 04.00 часов, так как некоторое время назад он спрашивал у ФИО59 сколько времени, и брат сказал, что было 03.30 часов. Брат не желал с ним продолжать разговор на данную тему, и отвернулся от него. Он попытался повернуть к себе ФИО61. Они в этот момент уже стояли во дворе дома между двумя входами в квартиру № 1. Чтобы повернуть к себе брата, он схватил того за плечо и развернул в свою сторону. Брат резко развернулся и кулаком правой руки один раз ударил его в область лба слева, отчего у него на лбу на границе волосистой части головы образовалась ссадина. От этого удара он упал на землю на спину и закрыл лицо руками. ФИО62 подошел к нему и еще один раз ударил его кулаком по голове в теменную часть и отошел от него на 3 шага, стал к нему спиной. ФИО64 указал на место во дворе дома, где тот стоял с ФИО63 когда брат нанес ему удар рукой по лицу, от которого он упал. После чего продемонстрировал на манекене человека как ФИО65 нанес ему удар, и место в которое он упал от удара.

Далее ФИО66 указал на место во дворе дома, где он поднял с земли лом, и продемонстрировал макетом металлического лома на манекене человека, удары, который тот нанес ФИО67 а также указал на место в которое упал ФИО68 после нанесенных им ударов. 

ФИО1 пояснил, что увидел на земле справа, металлический лом длиной около 150 см., который был ранее прислонен к забору. Его разозлило поведение ФИО69 а также его отказ от продолжения разговора, в связи с чем, он схватил этот лом двумя руками, встал с земли, подошел к брату, который стоял к нему спиной и с силой ударил того этим ломом один раз по голове сверху. От удара ФИО70 повернулся в его сторону и упал к нему в ноги. Он подумал, что брат хочет схватить его за ноги и уронить на землю. Он отскочил от брата и резко ударил ФИО71 еще раз этим ломом по голове. Удар пришелся в левую височную область, так как ФИО72 упал на землю на правый бок. После второго удара ФИО73, который лежал на правом боку и несколько на животе, закатил глаза, и у него изо рта выпал язык, пошла какая-то пена с кровью. Лицо у брата перекосилось на левую сторону. Он понял, что нанес ФИО74 серьезные телесные повреждения, и что если тот не умрет, то останется инвалидом на всю жизнь, и может даже «дурачком». Поэтому он принял решение убить ФИО75 чтобы тот не остался инвалидом и не мучился всю жизнь. Решив убить брата, он еще два раза ударил ФИО76 ломом по голове в левый висок, чтобы наверняка убить его. Бил он сильно. Брат уже не шевелился. Затем он подумал, что Радмир просто потерял сознание и может очнуться. Далее ФИО1 указал на место во дворе дома, где он взял топор, которым нанес не менее 4 ударов по голове и шее ФИО77 а также продемонстрировал макетом топора нанесение ударов на манекене человека. Пояснил что взял топор, который лежал у мангала, где они сидели, которым кололи дрова. Топором он хотел отрубить ФИО78 голову, чтобы наверняка убить брата. Топором он с размаху ударил ФИО79, но попал в область головы. Бил он острием топора. Топор был тупой, поэтому он решил еще ударить им ФИО80, и нанес еще примерно 3 удара. Он старался целиться в шею, но мог попасть и по голове, так как был пьян. Так как топор был тупой и маленький, телесных повреждений, которые он хотел причинить им брату, он не смог причинить. Поэтому он выбросил топор и снова взял лом и с силой ударил им около 4-5 раз по голове. Он бил брата по голове, пока не заметил, что череп ФИО82 стал деформированным, то есть вмятым внутрь. После этого он понял, что ФИО81 наверняка мертв и перестал наносить удары ломом.

Поняв, что убил брата, он испугался того, что совершил, стал думать, что делать дальше. Он понимал, что его привлекут к уголовной ответственности за его действия, в связи с чем, решил покончить жизнь самоубийством. Он хотел взять по ножу в руки, направить на себя их клинки в область груди и упасть на них. Он захотел, чтобы труп его сгорел, поэтому стал разжигать костер в пристрое к дому справа от крыльца. У него была в полуторалитровой бутылке на дне краска и над ней какая-то жидкость коричневого цвета, которая хорошо горела. Ранее он с помощью данной жидкости разжигал дрова. Как называется эта жидкость, он не знает. Он взял данную бутылку и пошел в пристрой. Также он взял в доме тряпку, цвет не помнит, так как схватил первую попавшуюся. После этого он пошел в пристрой, который являлся у него кладовкой, где разложив дрова,налил на них зажигательную смесь из полуторалитровой бутылки, потом еще взял две доски и обмазал их краской красно-коричневого цвета, которая была у него в пластиковой канистре, и стояла в кладовке. Также он подпер дверь кладовки изнутри металлическим коробом. После этого он взял палку, на которую намотал кусок тряпки, погрузил данную тряпку в краску и поджег ее. С помощью палки он поджег дрова. Он встал на доски, упер себе в грудь оба ножа, после чего хотел упасть грудью вперед и тем самым нанести себе ножевые ранения в грудь. Когда он стал падать, то испугался, ноги подкосились, руки дрожали. В результате он упал только на колени и уперся левым локтем в доски, на которых стоял, отчего нанес себе одним ножом повреждение в левой части грудной клетки в виде пореза. Огонь обжег ему лицо, левое плечо и немного руки. Дрова были сухие, разгорелись быстро, он уже не мог находиться в кладовке. Он отодвинул металлический короб обратно к стенке, открыл дверь и выбежал во двор. Огонь уже распространялся по кладовке. ФИО83 лежал на улице в том же месте. Он не хотел, чтобы из-за него кто-то погиб в огне, поэтому он побежал к ФИО84, зашел к ней в дом, разбудив ее, сказал, что убил ФИО85 и что поджог дом. Он попросил ФИО86 вызвать врачей, пожарных и полицию. ФИО2 выбежала на улицу следом за ним. Огонь они тушить не пытались, так как он очень быстро распространялся по дому, пошел на крышу. ФИО88 сказала ему, чтобы он оттащил от дома ФИО87, так как огонь стал подбираться к нему, и уже стала гореть его одежда. Он оттащил ФИО89 за гараж в траву. В этот же момент выбежали соседи с другой половины дома, и они стали ожидать пожарных. Через некоторое время приехали пожарные, которые стали тушить пожар. Затем подъехали сотрудники полиции, с которыми он проехал в отдел полиции для разбирательства. Убивать своих соседей он не хотел, поэтому разбудил их и предупредил о пожаре. О том, что огнем уничтожит чужое имущество, он даже не думал. Ему даже в голову не пришло, что огонь так сильно разгорится. Он думал, что закрыв дверь кладовки, он перекрыл доступ кислорода. О последствиях своих действий он не думал. ФИО90 он нанес первоначально удар ломом по голове, так как был зол на того за то, что брат отнекивается, не хочет с ним говорить, молчит, за то, что тот его ударил. Второй удар ломом по голове он нанес брату, потому что подумал, что тот хочет его уронить на землю, упав ему в ноги. Последующие удары ломом и топором по голове брату он уже наносил, чтобы убить того, то есть целенаправленно, чтобы причинить брату смерть, так как не хотел, чтобы ФИО91 остался инвалидом. Когда он наносил удары ФИО92 по голове ломом и топором, он осознавал, что тем самым он совершает убийство. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.(т. 2 л.д.53-59);

После оглашения указанных показаний, подсудимый подтвердил оглашенные показания. Они с братом спокойно общались, обсуждали будущие планы. После совершения преступления, он утаил от следствия то, что намеревался сжечь тетю Лилию, чтобы избежать более сурового наказания. В содеянном он не раскаивается, при допросах и проверке показаний на месте сказал про раскаяние, чтобы избежать более суровое наказание. Если бы представилась такая возможность, он убил бы брата еще раз. 

Исследовав в ходе судебного заседания все доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает, что вина ФИО1 в умышленном причинении смерти ФИО93 полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО94 воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, в связи, с чем на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии. 

Из оглашенных показаниях потерпевшей ФИО95 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 ФИО96, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходятся ей внуками, с ДД.ММ.ГГГГ она была назначена опекуном своим внукам. 

ФИО1 являлся старшим ребенком семье, рос и развивался по возрасту; хронических заболеваний не имел, в школе учился на «3» и «4», классы не дублировал. Отношения с одноклассниками у Д. были нормальные, жалоб на его поведения от учителей не поступало. Данил 9 класса поступил в профессиональное училище № 37 г. Челябинска, учиться на сварщика, служил 1 год на флоте на Дальнем Востоке., снимал квартиру. После обнаружении язвы желудка и прохождения лечения, вернулся в 

<

адрес>, где проживал последние 2 года. Данил сначала жил с ними в доме по 

<

адрес>, на работу никуда официально устраиваться не хотел, причину этого не объяснял. Свою семью Д. не создал, у того даже девушки не было, злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, мог легко вступить в конфликт, начинал доказывать свое, что он один прав, а все кругом «дураки», и слушать оппонента не хотел, по характеру человек замкнутый, неразговорчивый, скрытный. Злобным, агрессивным и замкнутым Д. стал после службы в армии. В связи с чем, произошла такая перемена в его характере, она не знает. 

ФИО102, являлся вторым сыном ее дочери. Тот был с детства непоседа: ему нужно было что-то делать, чем-то заниматься. ФИО103 был улыбчивым человеком, добрым, неконфликтным, дружелюбным, легко сходился с людьми; всегда помогал, если его просили о помощи. У ФИО104 было много друзей; спиртное он не употреблял, не курил.

Между собой Д. и ФИО106 жили нормально, никогда не ссорились, не конфликтовали, она даже не видела никогда, чтобы они дрались между собой. Между ними была небольшая разница в возрасте, общались они близко.

ФИО107 ДД.ММ.ГГГГ приехал к ним в 

<

адрес>, уехать обратно в 

<

адрес> на работу собирался утром ДД.ММ.ГГГГ. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО108 позвонил Д., и позвал его на шашлыки. Уходя, ФИО110 сказал ей, что утром из квартиры Д. уедет в 

<

адрес>. Ушел ФИО112 в хорошем настроении. Больше она его не видела, и не созванивалась.

В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ в пятом часу утра, точно время не помнит, ей позвонила дочь ФИО113 и сказала, что «барак», где те живут горит, и что ФИО114 убил ФИО115. Более никаких подробностей ФИО116 ей не говорила, а она не спрашивала, сразу же собралась и пошла туда.

Когда она пришла на место, дом горел весь полностью. Жильцы дома все были на улице и успели вытащить свои вещи. Данил стоял в стороне от соседей, за домом, скрестив руки на груди. Из одежды на том были только брюки. Труп ФИО117 лежал за гаражом в траве. Она видела только лицо, оно все было в крови, глаза впалые, и череп был деформированный, близко к ФИО118 она подходить не стала, так как плохо себя чувствовала. К ФИО4 она вообще не подходила, говорить с ним не хотела. Со слов ФИО120 знает, что когда к Д. пришел ФИО122, они приготовили шашлыки сидели во дворе, включив на всю громкость музыку, пили пиво. Также ФИО123 пояснила, что проснулась от того, что ее разбудил ФИО1 и сказал, что они горят. ФИО125 успела выйти в чем была, пристрой к квартире Д. уже сгорел, и огонь перекинулся на чулан. Затем ФИО127 побежала будить соседей. 

Обстоятельства, произошедшие между Д. и ФИО129, ночью ДД.ММ.ГГГГ, она не знает, считает, что Д. убил ФИО131 из зависти и ревности. Д. завидовал ФИО133, что у того есть работа, машина, девушка и скоро он должен был получить квартиру. А у Д. ничего не было, и тот не старался изменить свою жизнь. А ревновал потому, что ФИО135 из-за его вежливости и доброты, все любили и уважали, а Д. не за что было уважать. Также считает, что ФИО137 не мог быть инициатором конфликта, так как был мягким по характеру и конфликтов всегда избегал, ни с кем не конфликтовал. В драку ФИО138 никогда не лез и не мог первым ударить Д.. (т. 1 л.д.216-220);

После оглашения показаний в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО140 подтвердила данные ею на следствии показания. 

Свидетель ФИО141, дочь потерпевшей, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, в связи, с чем на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО142, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она проживала по адресу: 

<

адрес> около 3 лет. В данной квартире проживала одна. Указанная квартира была разделена на 2 части. Во второй части квартиры проживал ее племянник, ФИО1, который нигде не работал, чем тот зарабатывал на себе жизнь, ей не известно, еду готовил на улице на костре, не был женат, детей не было. По характеру он скрытый, молчаливый, необщительный, друзей не было. Спиртными напитками не злоупотреблял, но в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, мог по незначительному поводу «поднять руку» на родственников. ФИО144, также приходился ей племянником, был младше Д. на 2 года, по характеру был веселый, разговорчивый, ответственный, спокойный, неконфликтный, в драку никогда не лез. Ранее она никогда не слышала и не видела каких-либо конфликтов между Д. и ФИО147. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома. В это время к Д. в гости пришел ФИО149 Они совместно распивали пиво, жарили шашлыки во дворе дома. Каких-либо конфликтов она между ними не видела, они сидели и разговаривали, во дворе играла громко музыка. Проснулась она в пятом часу утра, ее разбудил ФИО1, сказал, чтобы она вызывала скорую помощь, полицию и пожарных. Также Д. сказал ей: «Я убил ФИО152». Выйдя на улицу, она увидела, что горел пристрой к крыльцу Д., и огонь уже перешел на ее пристрой, в дом она уже зайти не смогла. ФИО1, пояснил, что поджог дом, но зачем, не говорил. Далее, на земле, около мангала, она увидела ФИО154, тот лежал на земле, руки были раскинуты в стороны, лицо того было деформировано, все в крови, глаза впалые. Обломки шифера от огня стали падать на тело ФИО155 стала плавиться одежда, она сказала Д., чтобы он оттащил труп ФИО157 подальше от дома, в траву за гараж. Также от ФИО1 она слышала, что тот поджог пристрой, так как хотел покончить жизнь самоубийством, но не смог. Считает, что ФИО1 не хотел, чтобы люди сгорели в доме, так как разбудил ее. На ее вопрос ФИО1, чем тот убил ФИО160., пояснил, что убил последнего металлическим ломиком, но в связи с чем, не пояснял. (т. 2 л.д.1-7). 

После оглашения показаний в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО161 подтвердила данные ею на следствии показания. 

- Показаниями свидетеля ФИО162 пояснившей ДД.ММ.ГГГГ в суде, что проживала с дочерью ФИО163 сыном ФИО164 и сожителем ФИО165 в 

<

адрес>. Погибшего ФИО166 знала, но редко видела. Братья З-вы были хорошие парни, ФИО1 ничего плохого не делал, ФИО168 был добрый, вежливый. Жалоб на их поведение от соседей не было. ДД.ММ.ГГГГ она ничего не видела, просто слышала, как громко играла музыка. Проходила мимо них пару раз, поздоровалась с ними, а уже ДД.ММ.ГГГГ их разбудила ФИО169, стучала в окно и говорила, что нужно потушить пожар и когда они всей семьей вышли на улицу, видели, что уже горела крыша дома, горело внутри дома. ФИО170 сказала, что Д. поджег дом. Потом сын рассказал ей, что Д. убил ФИО173. Другие обстоятельства ей не известны. Д. выглядел безразличным, спокойным, она с ним не разговаривала.

- Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО175., свидетелей ФИО176 ФИО177 данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. 

- Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО178 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он до ДД.ММ.ГГГГ с семьей проживал по адресу: 

<

адрес>. С ФИО1 они друзьями не были, просто иногда общались, охарактеризовать не может, в конфликтах с кем-либо его никогда не замечал. Работал ли ФИО1, ему не известно. ФИО181, младшего брата Данила, он также знал. У них были нормальные отношения, они с ним общались, но друзьями не были, просто знакомые. ФИО5, спокойный, ни с кем не конфликтовал, работал где-то в 

<

адрес>. Д. и ФИО183 общались между собой спокойно, не конфликтовали. ДД.ММ.ГГГГ он пошел гулять с друзьями. Вернулся домой он ДД.ММ.ГГГГ, услышал, что на улице у квартиры Данила громко играла музыка и попросил убавить звук. Он видел что ФИО1 и ФИО185, сидели на улице, возле крыльца квартиры Д.. Рядом с ними стоял самодельный стол, на нем было пиво и шашлык, 2 полуторалитровые бутылки пива, горел костер. Ему Д. и ФИО188 сильно пьяными не показались. Сколько они выпили спиртного, ему не известно, вели себя спокойно. Ему пояснили, что отмечают «братскую» встречу. Попросив их убавить музыку, он немного поговорил с ФИО189, заметил, что Д. сидел какой-то задумчивый, на вопрос почему он скучает, Д. ответил, что «так», и больше ничего не говорил. В свете костра ему было видно, что у Д. и ФИО193 никаких повреждений на теле и на лице не было. Посидев с ними около 20 минут, примерно около 03.00 часов он ушел домой. Около 05.00 часов, его разбудила мама, при этом пояснила, чтобы он вставал, так как дом горел. На улице он увидел, что дом сильно горел со стороны квартиры ФИО1 и ФИО195, уже горела крыша. В это время приехали пожарные, которые стали тушить дом. ФИО199 находилась в шоковом состоянии, немного плакала, сказала, что Д. убил ФИО197 ломиком или чем-то подобным, что об этом сказал сам Д. и он же ее разбудил, но почему поджег дом тоже ничего не сказал. 

ФИО200 лежал возле забора за гаражом, он убедился, что тот действительно мертв, но рассматривать его не стал, так как было страшно, поэтому какие у него были повреждения, он не заметил. Чуть подальше он увидел Д., который сидел возле забора в одних джинсах, туловище было обнажено, а на груди слева заметил порез, был спокоен, ничего не говорил. Он не стал разговаривать с Д., тот был в одних джинсах, туловище обнажено, на груди слева заметил порез. Обстоятельства убийства ФИО1, ФИО204, ему неизвестно. (т. 2 л.д.20-23)

- Из показаний свидетеля ФИО205 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он состоит в должности начальника пожарной части № 217, расположенной в 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит контроль и организация противопожарной деятельности. 

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ на его сотовый телефон поступил звонок, о том, что в с

<

адрес> горит дом. По приезду он увидел, что горит одноэтажный деревянный барак, а именно дом 

<

адрес>, крышу которого уже охватило огнем. Со слов жильцов дома, внутри никого не было. Во время тушения пожара от жильцов дома ему стало известно, что ФИО1, убил своего младшего брата, ФИО207. Труп ФИО208. оттащили от места пожара. Он видел, что на трупе были обгоревшие штаны, какие повреждения были на трупе не знает, так как особо него не смотрел, близко не подходил. Около 8 часов утра приехали сотрудники полиции, с которыми находился ФИО1 Каких-либо подробностей убийства ему не известно.(т. 2 л.д.32-34);

- Из показаний свидетеля ФИО210 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу проживает со своей женой и двумя внуками. ФИО212, приходился ему внуком, жена являлась опекуном ФИО211 тот работал в г. Челябинске, занимался строительством кровли. По характеру ФИО213 был спокойным, неконфликтным, врагов у него не было. ФИО1, также приходится ему внуком, нигде не работал, на жизнь зарабатывал временными заработками. Характер у ФИО1 тяжелый, упертый, признает только свою точку зрения, характеризует ФИО1, как человека вспыльчивого, агрессивного, злился по любому поводу. В ДД.ММ.ГГГГ, он поругался с ФИО1, и больше с ним не общался, тот переехал жить в квартиру по адресу: 

<

адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО218, которая сообщила, что горит их дом 

<

адрес> После чего он вместе с женой и проследовали к указанному дому, где в траве обнаружили тело ФИО219 без признаков жизни. Голова ФИО220 была сильно повреждена, лицо обезображено. При этом он видел ФИО1., тот находился рядом с сотрудниками полиции. После этого, он ушел домой, так как ему было тяжело видеть случившееся. О том, что ФИО1 убил ФИО223 ему стало известно от его дочери, ФИО224, ей об этом рассказал сам ФИО1, подробности совершения убийства ФИО226 ему неизвестны. Также пояснил, что ему известно, что пожар в доме устроил ФИО1, но по какой причине ему не известно. (т. 2 л.д.35-39). 

Вина подсудимого подтверждается и материалами уголовного дела:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по г.ФИО6 СК России по Челябинской области поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО228, во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> с признаками насильственной смерти. (т. 1 л.д.26);

- Протоколом осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является дом и прилегающая территория дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Дом представляет собой одноэтажное деревянное строение на 4 квартиры. Дом по периметру огорожен ограждением из деревянного штакетника. В 8 метрах от указанного дома, в юго-восточной стороне, расположен металлический гараж. За указанным гаражом, в 5 метрах, в траве обнаружен труп ФИО229 Труп накрыт пододеяльником. На момент осмотра труп находился в положении лежа на спине, руки отведены от туловища, согнуты в локтевых суставах. Ноги выпрямлены, слегла разведены. На трупе имелась следующая одежда: кофта спортивного покроя с элементами обгорания, футболка трикотажная темно-синего цвета с элементами обгорания, джинсы темно-синего цвета на ремне, джинсы и ремень с элементами обгорания. В боковых карманах обнаружены бумажные купюры в сумме 2 300 рублей, и монеты, в сумме 27 рублей, трусы темного цвета, носки черного цвета, на левой ноге кроссовок из тканного материала темно-синего цвета. Кожные покровы тусклые, на ощупь прохладные. Трупные пятна не обильные, расположены на задней поверхности туловища, островчатые, бледно-синюшного цвета, при надавливании исчезают и восстанавливают свой цвет в течении 20 секунд. Трупное окоченение хорошо выражено во всех группах обычно исследуемых мышц (время 09:20 часов). Голова трупа ассиметрична за счет нарушения костей свода черепа. Кожные покровы лица обпачканы подсохшей темно-красной кровью. Правый глаз открыт, левый закрыт. Рот приоткрыт. На волосистой части головы имеются множественные раны, углом которых являются отломки костей свода черепа и вещество головного мозга. Шея развита пропорционально туловищу. На шее трупа имеется цепочка и полумесяц из белого металла. Грудная клетка упругая, симметричная. Кости конечностей на ощупь целые. Кожные покровы лица, шеи, верхних и нижних конечностей с элементами обгорания, коричневого цвета. Других повреждений при наружном осмотре трупа не обнаружено. Изъятые в ходе осмотра денежные средства в сумме 2 327 рублей, и цепочка с полумесяцем, переданы родственнику, ФИО230 В ходе осмотра обнаружены и изъяты: металлический лом, длинной 145 см, диаметром 2,5 см., деревянная рукоятка от топора со следами обугливания, клинок топора, нож металлической, длинной 27 см. (т. 1 л.д.27-49);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № 11 ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области, у подозреваемого ФИО1 изъяты джинсы сине-серого цвета. (т. 1 л.д.75-79);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: брюки джинсовые, изъятые в ходе выемки у подозреваемого зарипова Д.Д., лом и топор, изъятые в ходе осмотра места происшествия во дворе дома по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра брюк, обнаружены пятна вещества красно-кориченевого цвета. Каких либо следов при осмотре лома и топора не обнаружено. (т. 1 л.д.80-81);

- Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: Брюки джинсовые синего цвета, металлический лом, топор, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Кыштым Следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.82);

- Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО233, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения наступила в результате травматического отека головного мозга, развившегося в результате тупой травмы головы: ушибленные раны волосистой части головы (4), кровоизлияния в мягкие ткани, локально конструкционный оскольчато-фрагментарный перелом черепа, субарахноидальные кровоизлияния, ушиб вещества головного мозга. Таким образом, между тупой травмой головы и смертью потерпевшего усматривается причинная связь. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО234 были обнаружены следующие повреждения: 

- Тупая травма головы: ушибленные раны волосистой части головы (4), кровоизлияния в мягкие ткани, локально-конструкционный оскольчато-фрагментальный перелом черепа, субарахноидальные кровоизлияния, ушиб вещества головного мозга.

Тупая травма головы, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Указанная травма головы прижизненна, образовалась от не менее 8-ми травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), обладающим ограниченной следообразующей частью (частями). Локальные повреждения черепа достоверно установлены: три – в правой теменной области, по одному – в теменной, височно-затылочной, височно-теменной и лицевой областях слева, а также на нижней челюсти слева. В переломах теменных костей отобразилась контактирующая следообразующая часть тупого твердого предмета (предметов), которая могла иметь вид узкого ребра (кромки) либо стержня относительно небольшого диаметра.

- Поверхностная резаная рана шеи слева. Указанная рана шеи образовалась в результате травматического взаимодействия острого предмета с указанной областью, в причинной связи с наступлением смерти не состоит. Подобные повреждения у живых лиц, при неосложненном течении, носят поверхностный характер, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а потому расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека.

При исследовании трупа следов указывающих на факт возможной борьбы или самообороны не выявлено. (т. 1 л.д.88-105)

- Актом судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ материала от трупа ФИО235 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым установлен судебно- гистологический диагноз: субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияния в коре и глубоком отделе головного мозга с минимальными реактивными изменениями. Отек головного мозга. Острое общее венозное полнокровие с кровоизлияниями в респираторной ткани. ( т. 1 л.д. 104-105) 

-Актом судебно-химического исследования крови от трупа ФИО236 ДД.ММ.ГГГГ года рождения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в крови от трупа ФИО237 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,1 %. ( т. 1 л.д. 102) 

- Актом судебно-медицинского( медико-криминалистического) исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на черепе ( с нижней челюстью), изъятом от трупа ФИО238 установлен локально-конструктивный оскольчато-фрагментарный перелом, образовавшийся от не менее 8-ми травматических ударных воздействий тупым твердым предметом (предметами), обладающим ограниченной следообразующей частью (частями). Локальные повреждения черепа достоверно установлены: три – в правой теменной области, по одному – в теменной, височно-затылочной, височно-теменной и лицевой областях слева, а также на нижней челюсти слева. В переломах теменных костей отобразилась контактирующая следообразующая часть тупого твердого предмета (предметов), которая могла иметь вид узкого ребра (кромки) либо стержня относительно небольшого диаметра. В других переломах черепа не удалось выявить индивидуализирующие признаки следоообразующей части(частей) орудия (орудий) травмы. 

На кожно-апоневротическом лоскуте, изъятом с волосистой части головы трупа ФИО239 имеются 4 ушибленные раны. Результаты исследования этих ран (форма, размеры, состояние краев и концов), а также их сопоставление с переломами костей свода черепа, дают основания полагать, что каждая из ран причинена ударным воздействием тупого твердого предмета, следообразующая часть которого имеет ограниченный характер в виде узкого ребра(кромки) либо стрежня относительно небольшого диаметра. Какие-либо индивидуальные признаки следоообразующей части ( а тем более, орудия травмы в цеом) в повреждениях не отобразились. На стенках ран и на поверхности кожного лоскута при визуальном и микроскопическом исследовании не удалось обнаружить какие-либо инороднын частицы, включения, наложения. ( т. 1 л.д. 94-97, 98-101)

- Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на момент судебно-медицинского обследования ФИО1 у него имелись следующие повреждения: ссадина в лобной области слева; ссадина в лобной области волосистой части головы; раневая поверхность на кончике носа с переходом на крылья носа (ожог); 2 раневые поверхности на левом предплечье (ожоги); раневая поверхность на правом локтевом суставе (ожог); раневая поверхность на задней поверхности грудной клетки (ожог); заживающая поверхностная колото-резанная рана на передней поверхности грудной клетки слева.

Ссадины образовались в результате травматических взаимодействий твердого тупого предмета (предметов) с указанными областями.

Раневые поверхности (ожоги) образовались в результате термического воздействия с указанными областями.

Колото-резаная рана образовалась в результате травматического взаимодействия острого предмета с указанной областью.

Все повреждения, как в совокупности, так и по раздельности, в настоящем случае, носят поверхностный характер, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а потому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Ссадины могли образоваться при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, при условии травматических взаимодействий твердого тупого предмета (предметов) с указанными областями. (т. 1 л.д.114-119);

- Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, экспертная комиссия приходит к заключению, что при однократном осмотре ответить на поставленные вопросы не представляется возможным. Рекомендовано проведение стационарной СПЭ с предоставлением экспертам дополнительно: показания сотрудников полиции, сотрудников бригады СМП, прибывшие на место совершения ДД.ММ.ГГГГ, показания соседей, которые жили в одном доме с ФИО1, производственную характеристику с последнего места работы ФИО1, полное заключение судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО242 (т. 1 л.д.128-132); 

- Заключением эксперта № судебно-медицинской (медико-криминалистической) экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на основании произведенного медико-криминалистического исследования допускается причинение повреждений головы ФИО243ушибленных ран, локально-конструкционного оскольчато-фрагментарного перелома черепа) как топором, так и ломом, представленными на экспертизу. (т. 1 л.д.153-163);

- Заключением эксперта № физико-химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в грунте и на поверхности джинсовых брюк нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов не обнаружено. На поверхности фрагмента ткани и на поверхности джинсовых брюк имеются наслоения отвержденного лакокрасочного материала (ЛКМ) красно-коричневого цвета. Лакокрасочный материал (ЛКМ) с поверхности фрагмента ткани и лакокрасочный материал (ЛКМ) с поверхности джинсовых брюк имеют общую родовую принадлежность.(т. 1 л.д.173-176);

- Заключением эксперта № пожарно-технической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, очаг пожара, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> находился в пристрое (кладовой) квартиры № дома, находящемся около северной части восточной стены жилого дома. Непосредственной (технической) причиной пожара, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, явилось воспламенение в очаге пожара строительных конструкций и предметов вещной обстановки пристроя (кладовой) квартиры №, выполненных из горючих материалов, при контактном взаимодействии с источником открытого огня типа пламени спички, зажигалки, факела и т.п., с использованием для усиления теплового импульса в очаге пожара дополнительной горючей нагрузки (тряпки), а также применением в очаге пожара в качестве интенсификатора горения лакокрасочного материала. Иных причин возникновения пожара из предоставленных на исследование материалов не усматривается. Пожар, происшедший ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенным по адресу: 

<

адрес>, мог произойти в результате воспламенения находящихся в пристрое (кладовой) квартиры № предметов вещной обстановки, в том числе хранившихся в пристрое дров, при контактном взаимодействии с источником открытого огня типа пламени горящего факела, изготовленного из намотанной на палку тряпки, пропитанной краской.(т. 1 л.д.188-192);

- Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, не страдал им ранее и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос 1,4). В период времени, относящейся к совершению инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, (находился в ясном сознании, действия его носили целенаправленный характер, у него отсутствовали психотические расстройства, бред, галлюцинации) и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос 2,3). В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющих значение для дела и давать о них показания (ответ на вопрос 5). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос 6). (том №1 л.д.208-210); 

В результате обследования у ФИО1 выявлена сохранность интеллектуально-мнестических функций. Структурных нарушений мышления не обнаруживает. Неадекватных решений не допускает. Личностная типология без патологии черт характера. На момент обследования признаков клинической депрессии по опроснику Зунга не выявлено. ( т. 1 л.д.210) 

- Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 указал, что его показания будут проверяться у 

<

адрес>. Находясь по указанному адресу, ФИО1 указал на место во дворе дома и пояснил, что в том месте находился мангал и стол, за которым он сидел с ФИО244 Далее указал на место во дворе дома, где тот стоял с ФИО245 когда тот нанес ему удар рукой по лицу, от которого он упал. После чего продемонстрировал на манекене человека как ФИО246 нанес ему удар, и место в которое он упал от удара. Далее ФИО247 указал на место во дворе дома, где он поднял с земли лом, и продемонстрировал макетом металлического лома на манекене человека, удары, которые нанес ФИО248, а также указал на место в которое упал ФИО249 после нанесенных им ударов. Далее ФИО1 указал на место во дворе дома, где он топор, которым нанес не менее 4 ударов по голове и шее ФИО250, а также продемонстрировал макетом топора нанесение ударов на манекене человека. (т. 2 л.д.62-79)

Оценивая всю совокупность полученных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по делу, суд приходит к выводу о бесспорной полной доказанности вины ФИО1 в инкриминированном ему деянии, так как приведённые выше доказательства не находятся в противоречии между собой, с признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей ФИО251 о том, что обстоятельства, произошедшие между Д. и ФИО253, ночью ДД.ММ.ГГГГ, она не знает, Радмир ДД.ММ.ГГГГ пошел в гости к Данилу, считает, что Данил убил ФИО255 из зависти и ревности, что у Радмира есть работа, машина, девушка и скоро брат должен был получить квартиру, его все любили и уважали. А у Д. ничего не было, и он не старался изменить свою жизнь, его не за что было уважать; свидетелей обвинения ФИО256, о том что ФИО1 нигде не работал, никогда не был женат, детей не было, по характеру скрытый, молчаливый, необщительный, друзей не было, а в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, мог по незначительному поводу «поднять руку» на родственников, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Д. и ФИО258 пили пиво и жарили шашлыки, возле квартиры Данила, а под утро ее разбудил Д. и сказал, что убил ФИО260 и поджег дом; свидетеля ФИО262, несовершеннолетнего свидетеля ФИО261 пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 02.40 часов он увидел ФИО1 и ФИО264, которые сидели у костра возле крыльца квартиры Д., на столе было пиво и шашлык, Д. и ФИО266 сильно пьяными не показались, вели себя спокойно, пояснили, что отмечают «братскую» встречу. Ни у Д., ни у ФИО269 никаких повреждений на теле и на лице не было. Примерно около 03.00 часов он ушел домой. Около 05.00 часов, его разбудила мама, дом уже горел. ФИО270 сказала, что Д. убил ФИО272 и поджег дом; свидетеля ФИО273 Г.Г., пояснившего, что Д. и ФИО275 его внуки, характер у ФИО1 тяжелый, упертый, признает только свою точку зрения, вспыльчивый, агрессивный, злится по любому поводу. В ДД.ММ.ГГГГ, он поругался с ФИО1, и более с ним не общался, об убийстве знает со слов дочери Лилии, рядом с домом в траве он увидел тело ФИО276 без признаков жизни, голова ФИО277 была сильно повреждена, лицо обезображено; свидетеля ФИО278, пояснившего, что во время тушения пожара от жильцов дома ему стало известно, что ФИО1, убил своего младшего брата, ФИО280, труп которого оттащили от места пожара, какие повреждения были на трупе он не знает, так как близко не подходил, а также исследованными материалами дела: заключениями экспертиз, подтвердивших, что смерть ФИО281, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила в результате травматического отека головного мозга, развившегося в результате тупой травмы головы: ушибленные раны волосистой части головы (4), кровоизлияния в мягкие ткани, локально конструкционный оскольчато-фрагментарный перелом черепа, субарахноидальные кровоизлияния, ушиб вещества головного мозга, между тупой травмой головы и смертью потерпевшего усматривается причинная связь, допускается причинение повреждений головы ФИО282 (ушибленных ран, локально-конструкционного оскольчато-фрагментарного перелома черепа) как топором, так и ломом, представленными на экспертизу.

Приведённые выше доказательства не находятся в противоречии между собой, они дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется. 

Суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, с целью убийства ФИО283, приискал на месте преступления металлический лом, и, используя его в качестве оружия, действуя умышлено нанес данным ломом ФИО284 не менее одного удара в область головы, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, отчего потерпевший упал на землю. 

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, нанес лежавшему на земле ФИО285 указанным металлическим ломом не менее трех ударов в область головы. После этого ФИО1, действуя умышленно с целью убийства, приискал на месте преступления топор, и, используя его в качестве оружия, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО286, нанес данным топором последнему не менее трех ударов в область головы, и не менее одного удара в область шеи. После этого, ФИО1, с целью доведения своего преступного умысла до конца, вновь вооружился металлическим ломом и, действуя умышленно с целью убийства, нанес им не менее 5 ударов в область головы ФИО287 От полученных повреждений ФИО288 скончался на месте происшествия через непродолжительный период времени.

При этом подсудимый действовал на почве личных неприязненных отношений и осознанно, вследствие возникшего у него в ссоре с потерпевшим умысла на причинение смерти ФИО289, а не по неосторожности, не при аффекте, не при обороне и не при иных обстоятельствах.

К таким выводам суд приходит исходя из анализа полученных доказательств, изложенных в приговоре, проверенных и сопоставленных между собой при судебном следствии как показаний потерпевшей, свидетелей, заключений судебных экспертиз, так и пояснений подсудимого об умышленном нанесении потерпевшему не менее 10 ударов ломом и 3-4 ударов топором в область расположения жизненно – важного органа – головы ФИО290, а также и других исследованных доказательств.

Суд не находит оснований для недоверия последовательным и нашедшим фактически полное подтверждение в ходе судебного разбирательства показаниям как подсудимого, так и потерпевшей, свидетелей обвинения об обстоятельствах случившегося, отношениях между ФИО291и подсудимым, об обстоятельствах обнаружения трупа ФИО292 с явными признаками насильственной смерти. 

Собранными по делу доказательствами, указанными выше, подтверждается умысел подсудимого, направленный именно на совершение убийства потерпевшего, который возник вследствие конфликта на почве личных неприязненных отношений. Нанеся ФИО5 не менее 10 ударов ломом и 3-4 ударов топором в голову, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, подсудимый не мог не осознавать, что своими действиями может причинить смерть потерпевшему, и желал ее причинения последнему. О направленности умысла подсудимого на причинение смерти потерпевшего свидетельствует способ совершения преступления, орудие преступления, а также характер и локализация телесных повреждений.

Не находит суд оснований и для признания в действиях подсудимого необходимой обороны либо превышении ее пределов. Потерпевший был безоружен, в легкой степени алкогольного опьянения, при судебно-медицинском исследовании трупа следов, характерных для борьбы или самообороны не обнаружено.

В судебном заседании были проверены доводы подсудимого об умысле на покушение на причинение смерти ФИО293 путем поджога дома, следователем СО по г. ФИО6 СК РФ по Челябинской области ФИО7 вынесено об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 за отсутствием составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.»а» ч.2 ст. 105 УК РФ, п.»а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. 

В связи с изложенным, суд закладывает все полученные в судебном заседании доказательства в обоснование обвинительного приговора в отношении ФИО1 квалифицируя его действия по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, не страдал им ранее и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими В период времени, относящейся к совершению инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, находился в ясном сознании, действия его носили целенаправленный характер, у него отсутствовали психотические расстройства, бред, галлюцинации и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющих значение для дела и давать о них показания В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

С учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода о вменяемости подсудимого у суда не имеется в связи, с чем он подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 особо тяжкого преступления, конкретные обстоятельства деяния и данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый характеризуется по месту жительства отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, на замечания родственников реагировал агрессивно, мог позволить грубое отношение к ним, вплоть до рукоприкладства, среди сверстников и соседей конфликтных ситуаций не возникало, жалоб в администрацию поседения не поступало. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые. Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств нет. 

При назначении ФИО1 наказания суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, характер и общественную опасность содеянного, данные, характеризующие личность ФИО1, суд приходит к твердому убеждению, что оснований для применения к нему положений ч. 5 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ нет.

Не установлено судом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

С учётом изложенных выше, в том числе характеризующих, смягчающих и отсутствие его отягчающих обстоятельств, с учетом мнения потерпевшей, оставившей наказание на усмотрение суда, суд считает правильным назначить ФИО1 с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ по сроку, наказание в виде реального лишения свободы, так как находит его адекватным содеянному им, отвечающим требованиям законов и данным о личности виновного, и целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, способным оказать на подсудимого должное исправительное воздействие, которое ввиду справедливости не может отрицательно повлиять как на самого подсудимого, так и на условия жизни семьи подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО1 должен отбывать в колонии строгого режима.

В силу протокола без номера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан подозреваемым в порядке ст. 91 УПК РФ как лицо, на которого указали совершившим преступление, и затем постановлением суда мерой пресечения ему было избрано заключение под стражу. ( т. 2 л.д. 47-48. 103-104)

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304 и 307-309 УПК РФ, с у д 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДЕВЯТИ лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и мерой пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания время нахождения под стражей со дня фактического его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: 

– металлический лом, топор, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по г. Кыштым, за ненадобностью уничтожить.

- брюки джинсовые, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по г. Кыштым, вернуть родственникам ФИО1 а при отказе от получения - за ненадобностью уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Аргаяшский районный суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья

Согласовано, судья Шаяхметова Ф.Р.: