Дело № 2-81/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Новобирилюссы Красноярского края 6 июня 2017 года

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сидоренко А.В.,

при секретаре Коденко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании суммы по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 266222,59 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5862,23 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. Согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 200000 руб., сроком на 64 месяцев (нецелевой кредит для использования по усмотрению заемщика), а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Истец исполнил свои обязанности перед ответчиком по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 13.02.2017 года общая задолженность ответчика перед Банком составила 266222,59 рублей, из которых 163461,22 рублей - просроченная ссуда, 55226,6 рублей - просроченные проценты, 44500 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 3034,77 рублей - ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и sms-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в зал судебного заседания не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила возражения на исковое заявление в котором указала, что условия договора являются кабальными, поскольку с учетом всех ее расходов, в том числе на лекарства, размер платежа установленный банком, является чрезмерно большим. Просит проявить снисхождение. Также просила, с учетом состояния ее здоровья, снизить размер неустойки.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойка (пеня, штраф) это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления-оферты со страхованием между Банком и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 200000 руб. под 28% годовых на срок 60 месяцев (л.д.6-9).

Оферта предусматривает также, что другие существенные условия кредитного договора содержатся в Типовых условиях, Правилах и Тарифах Банка, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора.

26.11.2013 г. ФИО1 подано заявление на получение кредита наличными в ПАО «Восточный экспресс банк», в размере 200000 рублей, в соответствии с которым ФИО1 предложила ПАО «Восточный экспресс банк» заключить с ней договор на выдачу кредита. ФИО1, с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Тарифами Банка, была ознакомлена и полностью согласна, обязалась неукоснительно соблюдать их (л.д.6).

Банк акцептовал указанную оферту путем зачисления суммы кредита в размере 200000 рублей на счет клиента (л.д.10).

Из кредитного договора следует, что погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно в размере 7427 рублей, в срок до 26 числа, следующего за платежным. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ) (л.д.6).

Пеня, начисленная на сумму неразрешенного (технического) овердрафта - 50%, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности - 590 руб., за факт образования просрочки.

В соответствии с п. 3.2 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее Типовые Условия), клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном Договором кредитования.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. 

За нарушение Клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы Кредита и Начисленных процентов) Клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном Договором и Тарифами Банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков ежемесячного взноса считается дата нарушения сроков очередного погашения Кредитной задолженности. Нарушением срока очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на БСС (банковский специальный счет) либо факт наличия остатка денежных средств на БСС меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения Кредитной задолженности. Нарушением даты очередного погашения Кредитной задолженности также является невозможность списания денежных средств с БСС в дату погашения в связи с ограничением операций по БСС (арест денежных средств, находящихся на БСС) (п.3.7 Условий).

Согласно расчету задолженности и выписке из лицевого счета, ФИО1, последний платеж по кредиту произвела 17.10.2016 г., после октября 2016 г. платежи осуществлять прекратила (л.д.10-19). 

Согласно представленного расчета, долг по кредитному договору по состоянию на 13.02.2017 г., составил 266222,59 рублей, из которых: 163461,22 рублей - основной долг, 55226,6 рублей - проценты за пользование кредитом, 44500 рублей - пени по просроченному основному долгу, 3034,77 рублей - ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе (л.д.19-22).

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор №, согласно которому, истец представил ответчику ФИО1 кредит в сумме 200000 рублей, на срок 60 месяцев, под 28 % годовых, с условием оплаты ежемесячных платежей в размере 7427 рублей, последний платеж в размере - 7358,31 рублей, в срок до 26-ого числа каждого месяца. Истец перечислил сумму кредита на банковский специальный счет ответчика, а ФИО1, взяла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. С момента заключения кредитного договора ФИО1 платежи по кредиту вносила в недостающем размере, с октября 2016 г. вовсе прекратила внесение платежей в счет погашения кредита и процентов, последний платеж был ею произведен 17.10.2016 г. Задолженность по кредитному договору на 13.02.2017 г. составила 266222,59 рублей, из которых: 163461,22 рублей - основной долг, 55226,60 рублей - проценты за пользование кредитом, 44500 рублей - пени по просроченному основному долгу, 3034,77 рублей - ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный банком, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, является арифметически верным, ответчиком ФИО1 расчет не оспаривала.

Вместе с тем, требования ст. 333 ГК РФ направлены на недопущение злоупотребления правом при определении размера неустойки. При этом названная норма Закона по сути устанавливает обязанность суда определить разумный баланс между применяемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства. По смыслу закона следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)

Кредитным договором предусматривалось, что в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредитному договору заемщик должен уплатить банку пеню в размере 1800 рублей. 

С учетом обстоятельств дела, размера основного долга и начисленных процентов, периода просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, наличия ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд полагает возможным снизить в соответствии с нормами ч. 1 ст. 333 ГК РФ размер неустойки, которая складывается из пени по просроченному основному догу, с 44500 рублей до 5000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требовании и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 13.02.2017 г., которая составила 226722,59 рублей, из которой: 163461,22 рублей - основной долг, 55226,60 рублей - проценты за пользование кредитом, 5000 рублей - пени по просроченному основному долгу, 3034,77 рублей - ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе, поскольку, ответчик ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, перестала вносить ежемесячные платежи в счет погашения процентов и основного долга.

Доводы ответчика о кабальности условий заключенного договора, являются необоснованными, ответчик при заключении кредитного договора, была ознакомлена с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Тарифами Банка, согласилась с условиями кредита. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Банком при обращении в суд с указанным иском понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5862,23 рублей, возврат государственной пошлины, взыскиваемой в пользу Банка с ответчика составляет 5862,23 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226722,59 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5862,23 рублей, а всего 232584,82 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки в размере 39500 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Сидоренко А.В.