Дело № 12-516/2023

УИД 53RS0022-01-2022-009758-52

РЕШЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: 

<

...>), 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, защитника Горбовской Е.В., 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Брянской области ФИО2 от 27 сентября 2022 года №, вынесенное в отношении должностного лица – 

директора филиала ПАО «ФСК ЕЭС» (с 12 октября 2022 года наименование изменено на ПАО «ФСК-РОССЕТИ») - Новгородское предприятие магистральных электрических сетей ФИО1, 

<

данные изъяты> 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, 

установил:

13 сентября 2022 года инспектором по особым поручениям отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Брянской области ФИО3 в отношении должностного лица - директора филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Новгородское предприятие магистральных электрических сетей ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за невыполнение в установленный срок предписания органа войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности, от 15 ноября 2021 года №.

По делу вынесено вышеуказанное постановление. 

Не соглашаясь с постановлением, ФИО1 обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с жалобой, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, приводя доводы о нарушениях, допущенных при проведении внеплановой проверки, составлении протокола об административном правонарушении, недоказанности его виновности в совершении административного правонарушения. 

Установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления соблюден.

Истребованные из Управления Росгвардии по Брянской области подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 06 декабря 2022 года.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 07 декабря 2022 года жалоба ФИО1 на постановление начальника отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Брянской области ФИО2 от 27 сентября 2022 года №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ, направлена на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г. Брянска. 

Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 02 февраля 2023 года жалоба ФИО1 по указанное выше постановление должностного лица направлена на рассмотрение по подведомственности в Выгоничский районный суд Брянской области.

Определением судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 16 мая 2023 года жалоба ФИО1 на постановление должностного лица от 27 сентября 2022 года передана на рассмотрение по подведомственности в Новгородский районный суд Новгородской области (материалы дела поступили 26 июня 2023 года). 

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Определение Конституционного Суда РФ от 09 июля 2020 года N 1638-О, определение судьи о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности является обязательным для суда (судьи), которому оно передано и который обязан рассмотреть соответствующее дело и вынести постановление. В дальнейшем же вопросы, связанные с подведомственностью, подлежат разрешению при проверке постановления по делу об административном правонарушении судьями вышестоящих судов с учетом установленных правил пересмотра.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований вышеуказанной нормы, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО4 и его защитника Горбовскую Е.В., поддержавших жалобу по изложенным в ней обстоятельствам, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Согласно части 36 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения врио начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардии) по Брянской области от 18 августа 2022 года № 59р должностными лицами указанного органа государственного контроля (надзора) в отношении объекта топливно-энергетического комплекса – электроподстанция 750 кВ «Новобрянская», средней категории опасности, расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежащей филиалу ПАО «ФСК ЕЭС» - Новгородское предприятие магистральных электрических сетей, проведена внеплановая проверка с целью проверки исполнения подконтрольным субъектом требований ранее выданного предписания № от 15 ноября 2021 года, срок исполнения которого истек 15 августа 2022 года. 

По результатам проверки 31 августа 2022 года составлен акт проверки, в котором отражены выявленные на вышеуказанном объекте топливно-энергетического комплекса нарушения Требований по обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 сентября 2015 года № 993 (далее – Требования), а именно: в нарушение: п. 33 «б» Требований отсутствует нижнее дополнительное ограждение по всему периметру объекта (защита от подкопа); в нарушение п. 37 Требований основное ограждение на участке 505 метров – граница с ПС 220 кВ «Новобрянская» по периметру выполнено из сетки «рабица»; в нарушение п. 40 Требований основное ограждение по периметру на участке 505 метров – граница с ПС 220 кВ «Новобрянская» высотой менее 2,5 метра; в нарушение пункта 43 Требований отсутствует верхнее дополнительное ограждение на основном ограждении по периметру на участке 505 метров – граница с ПС 220 кВ «Новобрянская», а также возле въездных (выездных) ворот на КПП (80 сантиметров); в нарушение пункта 76 Требований отсутствует система охранной сигнализации по периметру объекта на участке 505 метров – граница с ПС 220 кВ «Новобрянская»; в нарушение пункта 88 требований в системе охранной телевизионной не отображается информация об обнаружении проникновения нарушителей и оставленных предметов; в нарушение пункта 91 Требований видеоинформация на цифровом накопителе, установленном на объекте, не хранится в течении 30 суток; в нарушение пункта 118 Требований отсутствует система охранного освещения по периметру объекта на участке 505 метров – граница с ПС 220 кВ «Новобрянская»; в нарушение пункта 21 Требований отсутствует акт обследования узлового элемента линейного объекта подстанции 750 кВ «Новобрянская»; паспорт безопасности объекта подстанции 750 кВ «Новобрянская» не актуализирован в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05 мая 2012 года № 460.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления 13 сентября 2022 года в отношении директора филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Новгородское предприятие магистральных электрических сетей ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ, по факту непринятия мер по устранению недостатков, указанных в предписании органа государственного контроля Управления Росгвардии по Брянской области № 204/9-3203 от 15 ноября 2021 года, и вынесения должностным лицом Управления Росгвардии по Брянской области 27 сентября 2022 года обжалуемого постановления.

Между тем, состоявшееся по делу постановление не может быть признано законным и обоснованным. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

При проверке дела об административном правонарушении в порядке пересмотра по поступившей жалобе установлено, что требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела должностным лицом административного органа не соблюдены.

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2022 года инспектором по особым поручениям отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Брянской области в отношении должностного лица - директора филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Новгородское предприятие магистральных электрических сетей ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ. Указанное процессуальное действие произведено без участия ФИО1 

Факт совершения административного правонарушения и вина директора филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Новгородское предприятие магистральных электрических сетей ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлены должностным лицом административного органа на основании имеющихся в деле доказательств, в том числе, вышеуказанного протокола об административном правонарушении. 

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не проверена в полном объеме процедура привлечения директора филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Новгородское предприятие магистральных электрических сетей ФИО1 к административной ответственности, в том числе, процедура извещения привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Из приведенных норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу административного правонарушения. 

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В части 2 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В настоящей жалобе ФИО1 приводит доводы о том, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Эти доводы заслуживают внимания. 

Как видно из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 извещался путем направления соответствующего уведомления посредством заказных почтовых отправлений по адресу: 

<

адрес> (РПО №), по адресу места нахождения юридического лица ПАО «ФСК ЕЭС»: 

<

адрес> (РПО №), а также по адресу места работы (нахождения филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Новгородское предприятие магистральных электрических сетей): 

<

адрес> (РПО №).

Согласно размещенному на официальном сайте Почты России отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление, в котором ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, направлялось извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, прибыло в место вручения 05 сентября 2022 года, в тот же день (05 сентября 2022 года) предпринята неудачная попытка вручения, и 06 октября 2022 года оно возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. 

Данных об источнике получения должностным лицом сведений об указанном выше адресе места жительства ФИО1 материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела в районном суде ФИО1 пояснил, что адрес: 

<

адрес> являлся местом его прежней регистрации, по которому он проживал до июля 2020 года. 

В ходе рассмотрения жалобы проверены и подтверждены, в том числе имеющейся в деле копией доверенности № от 08 декабря 2021 года, сведения о том, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> Согласно отметке в паспорте регистрация по данному адресу им произведена 08 июля 2020 года. 

При таких данных установлено, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 извещался по адресу, не являющемуся местом его жительства (регистрации), при этом на момент составления протокола об административном правонарушении мер по установлению места жительства ФИО1 должностным лицом предпринято не было, в то время как содержащиеся в материалах дела сведения не соответствуют действительности. Кроме того, на дату составления протокола об административном правонарушении (13 сентября 2022 года) информацией об извещении ФИО1 либо уклонении его от получения извещения должностное лицо административного органа не располагало и располагать не могло.

Достоверных сведений о вручении ФИО1 извещений о составлении протокола об административном правонарушении, которые направлялись по адресам места нахождения юридического лица ПАО «ФСК ЕЭС» и места нахождения филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Новгородское предприятие, материалы дела не содержат, в то время как факт получения ФИО1 указанного извещения ранее даты 06 октября 2022 года в жалобе отрицается. 

При этом, следует отметить, что направление корреспонденции по месту работы не являлось основанием для несоблюдения административным органом требований части 2 статьи 25.15 КоАП РФ, которой предписано, что извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Однако, в нарушение указанной нормы по месту жительства (регистрации) ФИО1, который извещался как должностное лицо – директор филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Новгородское предприятие магистральных электрических сетей, а не как законный представитель указанного юридического лица, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не направлялось.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ, составлен 13 сентября 2022 года в отсутствие директора филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Новгородское предприятие магистральных электрических сетей ФИО1 с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, что влечет признание данного протокола недопустимым доказательством по делу (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Помимо этого, по делу допущены и иные нарушения норм процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Также согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, которым должно быть выполнено предписание органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Местом исполнения ФИО1 служебных обязанностей директора филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Новгородское предприятие магистральных электрических сетей является место нахождения указанного филиала согласно выписке из ЕГРЮЛ по адресу: 

<

...>. 

Следовательно, территориальная подведомственность рассмотрения настоящего дела должна определяться местом нахождения филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Новгородское предприятие магистральных электрических сетей по вышеуказанному адресу, а не местом нахождения объекта топливно-энергетического комплекса - электроподстанция 750 кВ «Новобрянская», где проводилась внеплановая проверка, по результатам которой должностному лицу филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Новгородское предприятие магистральных электрических сетей, было выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 15 ноября 2021 года №

С учетом изложенного, оснований для рассмотрения дела по месту нахождения объекта топливно-энергетического комплекса - электроподстанция 750 кВ «Новобрянская» не имелось.

Как видно из материалов дела, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Новгородское предприятие магистральных электрических сетей ФИО1 не осуществлялось в форме административного расследования.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом Управления Росгвардии по Брянской области, юрисдикция которого распространяется только на территорию Брянской области, с нарушением требований ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, так как его рассмотрение относилось к юрисдикции должностных лиц Управления Росгвардии по Новгородской области по месту нахождения филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Новгородское предприятие магистральных электрических сетей.

На момент рассмотрения настоящей жалобы в районном суде срок давности привлечения директора филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Новгородское предприятие магистральных электрических сетей ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по данному делу истек, что исключает возможность направления дела на рассмотрение по подведомственности в Управление Росгвардии по Новгородской области. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина директора филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Новгородское предприятие магистральных электрических сетей ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении от 13 сентября 2022 года, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом Управления Росгвардии по Брянской области с нарушением правил территориальной подведомственности, что является существенными нарушениями закона, возможность возвращения протокола должностному лицу для устранения недостатков в настоящее время утрачена, постановление должностного лица Управления Росгвардии по Брянской области от 27 сентября 2022 года, вынесенное в отношении директора филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Новгородское предприятие магистральных электрических сетей ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

Постановление начальника отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Брянской области ФИО2 от 27 сентября 2022 года №, вынесенное в отношении директора филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Новгородское предприятие магистральных электрических сетей ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья В.В. Ящихина