Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Берёзовский 29 октября 2018 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Большакова Ю.В., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Свердловской области Маленьких В.М., старшего помощника прокурора г. Берёзовского Жевлаковой У.Б., помощника прокурора г. Берёзовского Зеленова И.Ю., потерпевшей и гражданского истца *** подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, защитника - адвоката Эшбаева К.И., при секретарях Шаляпиной Н.И., Коноваловой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** *** , не судимого, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с дата (л. д. 181),

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

После 00 часов дата ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, узнав, что у *** ., состоящей с ним в близких отношениях, появился другой мужчина, с целью выяснения отношений решил зайти к *** в гости. У подъезда 

<

адрес>, в котором находилась квартира *** на улице ФИО1 увидел ранее незнакомого ему *** , находящегося в состоянии алкогольного опьянения, с которым встречалась *** 

Между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и *** на почве ревности возникла словестная ссора, в ходе которой у ФИО1, в силу личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью *** . Реализуя данный умысел, в период с 00 часов до 03 часов дата, ФИО1 у подъезда № 

<

адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью *** . и желая этого, относясь легкомысленно к последствиям в виде смерти потерпевшего, умышлено, на почве личных неприязненных отношений, нанес не менее пяти ударов кулаками в область головы *** , от которых потерпевший упал на землю.

Продолжая реализовывать умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью *** дата в период времени с 00 часов до 03 часов, ФИО1 у подъезда № 

<

адрес>ёзовского 

<

адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью *** . и желая этого, легкомысленно относясь к последствиям в виде смерти потерпевшего, умышлено, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес лежащему на земле *** не менее одного удара ногой, обутой в ботинок, в область головы *** 

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему *** причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя острую субдуральную гематому над верхне-латеральной поверхностью правых лобной, теменной и височной долей (160 г.) со сдавлением мозга и образованием блюдцеобразного вдавления на полушарии на глубину до 0,7 см., субарахноидального кровоизлияния в области блюдцеобразного вдавления на полушарии на участке 7x6 см., кровоизлияния в правой и левой височных мышцах на толщину мышц; раны на слизистой оболочке нижней губы в проекции 2 зуба справа; краевого перелома коронки второго зуба на верхней челюсти справа в проекции раны; кровоподтека справа от средней линии на переходной кайме с переходом на слизистую верхней губы, кровоподтека слева от средней линии на переходной кайме с переходом на слизистую верхней губы; ссадины на 3 см выше внутреннего конца левой надбровной дуги, ссадины левее вышеуказанной на 0,2 см., ссадины в лобной области слева от вышеуказанной, ссадины на 0,5 см. выше наружного конца правой надбровной дуги и на 5 см. латеральнее срединной линии, ссадины в правой скуловой области, кровоподтека на нижнем веке правого глаза, кровоподтека на левой ушной раковине. Полученная травма состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти и по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

После причинения потерпевшему телесных повреждений ФИО1 сопроводил *** в подъезд № 

<

адрес>, где легкомысленно относясь к возможному наступлению смерти потерпевшего, оставил *** на лестничном пролете первого этажа, с места скрылся. 

Смерть *** наступила в машине скорой медицинской помощи при доставлении последнего в ГБУЗ СО «Березовская ЦГБ» дата в 03 часа 50 минут от закрытой черепно-мозговой травмы.

Органом предварительного расследования ФИО1 также предъявлено обвинение в умышленном причинении указанными действиями повреждения в виде кровоподтека в области верхней трети левого плеча со стороны наружной поверхности, кровоподтека в области локтевого сустава справа по разгибательной поверхности, кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти, не повлекших вреда для здоровья потерпевшего. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, указав, что дата в вечернее время находился дома, около 21 часа решил позвонить подруге *** После неоднократных звонков трубку ее телефона взял незнакомый мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который сказал больше *** не звонить, выражался в его адрес нецензурной бранью, после чего положил трубку. ФИО1 вновь стал перезванивать. Взявшая трубку *** пояснила, что у нее все нормально, пояснила, она находится в гостях. Стоящий при этом рядом с ней мужчина вырывал трубку. В последующем ФИО1 находился у друга, с которым употреблял пиво. Около 00 часов дата он пошёл к *** ., чтобы узнать, что происходит. Когда подходил к дому 1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>ёзовском, где она проживает, за 10-15 метров его окликнул *** ., который стал повторять, чтобы ФИО1 не ходил к *** ., стал его выгонять и оскорблять. Он ответил, что хочет поговорить с *** направился к домофону. *** ., находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, схватил его за куртку, попытался ударить, но не смог в силу состояния сильного алкогольного опьянения. ФИО1 оттолкнул *** . и тот упал. Когда *** . встал и пошел к нему, чтобы нанести удар, ФИО1 нанес потерпевшему один удар в область подбородка, после чего они сцепились и стали бороться, толкали друг друга. В ходе борьбы *** упал, а ФИО1 пошел к двери и позвонил в домофон, после чего вышла *** остался лежать на снегу, в связи с чем он затащил потерпевшего в подъезд, посадил у лестниц, видел у *** кровоподтек в области губы и носа, шла кровь. На предложение ФИО1 вызвать скорую помощь потерпевший ответил отказом. После этого ФИО1 прошел за *** в ее квартиру, где остался на ночь. В течении последующего времени несколько раз выходил в подъезд, чтобы посмотреть на *** . Как ему показалось, потерпевший спал. Наличие умысла на причинение тяжкого вреда и факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего наступление смерти по неосторожности отрицает, указал, что нанес потерпевшему только один удар, находился в состоянии обороны. Больше ударов не наносил, были лишь легкие толчки. Полагает, что повреждения получены *** при падении. Сведения о нанесении ударов потерпевшему, изложенные в явке с повинной, не подтвердил, указав на то, что был введен в заблуждение сотрудниками полиции, опасался их. В ходе допросов следователем количество нанесенных ударов отражено не правильно, нанес потерпевшему только один удар. 

Согласно заявлению ФИО1 от дата, он сообщил о том, что дата в вечернее время между ним и неизвестным мужчиной по телефону произошел конфликт, а дата в ночное время произошел конфликт у подъезда дома, в ходе которого он нанес данному мужчине несколько ударов кулаками в область головы, один удар ногой в область головы или тела, после чего мужчине стало плохо и он занес его в подъезд (л.д. 156). 

Суд критически относится к показаниям подсудимого, данным в судебном заседании, в части совершения в отношении него противоправных действий со стороны *** и нанесению ударов небольшой силы в результате обороны от этих действий. ФИО1, изначально добровольно сообщил о совершенном преступлении в явке с повинной, где указал на неоднократное нанесение ударов в область головы, в том числе ногой после ссоры с потерпевшим. Однако в судебном заседании от данных при явке с повинной пояснений ФИО1 отказался, изложив иные обстоятельства случившегося, в которых указал на наличие обороны с его стороны. Показания, изложенные ФИО1 в явке с повинной суд находит правдивыми и в полной мере соответствующими обстоятельствам преступления. Явка с повинной написана ФИО1 собственноручно, без оказания на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, доводы подсудимого о том, что он не понимал обстоятельств, изложенных в явке с повинной, поскольку излагал их под диктовку сотрудников полиции, суд находит не состоятельными, опровергнутыми в ходе судебного заседания. 

Доводы ФИО1 о наличии в его действиях обороны от противоправных действий *** нанесении ударов с незначительной силой, не способных причинить тяжкий вред здоровью, возможном получении потерпевшим травмы при падении опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, являются позицией защиты ФИО1 

Вина подсудимого, несмотря на его отрицание, полностью подтверждается исследованными при рассмотрении уголовного дела судом доказательствами.

Потерпевшая *** . показала, что дата с *** подвезли *** на работу к проходной завода «Магнум». Одет *** был в куртку темно-синего цвета и безрукавку черного цвета, черные джинсы, серую шерстяную шапку. дата около 11 часов от *** ей стало известно о смерти сына. *** . пояснял, что дата вечером совместно с *** *** . отмечали день рождения *** В., после чего он с подругой ушел. Ночью *** вызвал на улицу и избил бывший друг *** – ФИО1 *** обнаружили в подъезде с телесными повреждениями и вызвали машину скорой помощи, помощь врачей результата не принесла, *** скончался. Подтвердила свои показания от дата.

Из протокола допроса потерпевшей от дата следует, что *** . в ходе предварительного следствия давала аналогичные показания (л. д. 103-106). 

Согласно протоколу допроса свидетеля *** от дата, дата совместно с *** а в последующем с приходившими друзьями употребляла спиртные напитки, в вечернее время находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. От друзей стало известно, что на её мобильный телефон звонил ФИО1, однако трубку телефона никто не брал. *** также находился в сильном опьянении. События ночи с 24 февраля на дата не помнит в связи с состоянием своего опьянения, однако показала, что когда спала, в квартире звонил домофон, подойдя к которому открыла двери, снова пошла спать. О том, что ночью пришел ФИО1 и подрался с *** ., который после этого находился в подъезде, а ФИО1 находился у нее в квартире ей стало известно утром дата. Сотрудники полиции пояснили, что кто-то вызвал машину скорой помощи и *** . увезли в больницу. Из разговора ФИО1 и сотрудников полиции поняла, что это ФИО1 ночью избил *** На куртке и обуви ФИО1 когда он собирался в подразделение полиции обнаружены следы крови, в связи с чем одежда была изъята. ФИО1 факта причинения телесных повреждений *** не отрицал (л. д. 133-137).

Свидетель *** . показал, что являясь оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Берёзовскому в феврале 2018 года находился в составе следственно-оперативной группы, когда поступило сообщение о том, что с подъезда дома госпитализирован мужчина, который от телесных повреждений скончался. При осмотре в подъезде были обнаружены следы волочения и крови. В ходе оперативных мероприятий установлено, что накануне в одной из квартир на первом этаже был шум, в связи с чем постучали в указанную квартиру, двери которой оказались не запертыми. В коридоре квартиры обнаружили куртку и ботинки со следами вещества бурого цвета, в комнате спали *** и ФИО1 Подсудимый после вопросов полицейских признал, что накануне дрался с *** из-за ревности, потерпевший не смог его ударить, поскольку был пьян. У ФИО1 каких-либо повреждений не было. После случившегося со слов ФИО1 он выходил в подъезд к потерпевшему несколько раз. В последующем ФИО1 добровольно написал явку с повинной, в которой полностью признал себя виновным, указал, что нанес несколько ударов потерпевшему в голову, в том числе ногой. Явку написал добровольно, собственноручно, без принуждения и давления. 

Свидетель *** показала, что дата после 02 часов ночи возвращалась от гостей домой по адресу 

<

адрес>. В подъезде на лестнице, на площадке первого этажа, ведущей к лифту, увидела незнакомого мужчину, на лице которого была кровь. Потерпевший дышал, но был без сознания, находился без верхней одежды. Из своей квартиры связалась со знакомой *** ., которую попросила вызвать машину скорой помощи. Иных лиц в подъезде не было, дверь подъезда оборудована домофоном, была закрыта. Подтвердила показания, данные в качестве свидетеля дата. 

Согласно протоколу допроса свидетеля *** . от дата, она давала аналогичные показания (л. д. 138- 141). 

Свидетель *** показал, что между ФИО1 и *** . были близкие отношения. дата около 21 часа к нему пришел ФИО1, они пили пиво. Со слов подсудимого он поругался с *** После 00 часов дата ФИО1 пошел домой, сказав, что хочет зайти к *** ., проверить, дома ли она. Находясь в гостях *** ., подсудимый по телефону ни с кем не созванивался, о встрече не договаривался. В последующем от ФИО1 ему стало известно, что у дома *** . его окликнул *** после ссоры между ними произошла драка, по окончании которой ФИО1 затащил *** в подъезд, оставив в подъезде, прошел в квартиру *** ., где остался ночевать. От полученных повреждений *** скончался. Подтвердил свои показания в качестве свидетеля от дата. 

Из протокола допроса свидетеля *** . от дата следует, что он давал аналогичные показания (л. д. 143-146).

Свидетель *** . показала, что являясь врачом скорой помощи осуществляла выезд дата в 03 часа 07 минут по адресу: 

<

адрес>, где в подъезде находился в тяжелом состоянии пострадавший. По приезду установлено, что у пострадавшего черепно-мозговая травма, принятыми реанимационными мерами помочь ему не удалось, в 03 часа 50 минут констатирована его смерть. Мужчина находился в легкой одежде, из чего она сделала вывод, что он живет в этом доме. Подтвердила показания, данные в качестве свидетеля дата. 

Как следует из протокола допроса свидетеля *** . от дата, она давала аналогичные показания, кроме того поясняла, что на лице пострадавшего были видны следы избиения – деформация костей лицевого черепа, крепитация костей носа, на лице имелись кровоподтеки (л. д. 148-150). 

Из протокола допроса свидетеля *** . от дата следует, что дата совместно с *** . и ее подругой отмечали его день рождения, употребляли спиртное в квартире *** . Около 21-22 часов он с подругой *** . ушли, *** находившийся в сильной степени опьянения, пошел спать. Каких-либо происшествий не было, *** по телефону ни с кем не разговаривал. дата ему стало известно о смерти *** От *** . ему стало известно о том, что ночью пришел ее бывший молодой человек, избил на улице *** Непосредственным очевидцем она не была, поскольку в это время спала в квартире (л. д. 151-154). 

Объективно показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по г.Берёзовскому, дата в 05 часов 35 минут поступило сообщение врача скорой медицинской помощи о том, что в автомашине скорой помощи скончался мужчина в возрасте около 35 лет, обнаруженный у подъезда 

<

адрес> (л. д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия от дата со схемой и фото-таблицей следует, что осмотрена территория 1 этажа подъезда 

<

адрес>. При входе в подъезд на стене обнаружены мазки вещества бурого цвета, на полу - капли вещества бурого цвета. Следы вещества бурого цвета имелись на двери и лестнице, ведущей на второй этаж. У подъезда обнаружена и изъята шапка со следами вещества бурого цвета (л. д. 7-12).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от дата, осмотрена 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, при входе обнаружены и изъяты ботинки мужские черного цвета, на подошве которых имеются следы вещества бурого цвета. В ходе осмотра изъята черная мужская куртка с пятнами вещества бурого цвета, висевшая на вешалке (л. д. 13-18). 

Исходя из карты вызова скорой медицинской помощи от дата №, вызов на выезд по адресу: 

<

адрес> передан бригаде скорой медицинской помощи в 03 часа 07 минут. По приезду у потерпевшего установлены телесные повреждения – следы избиения, разбито лицо, состояние агонии. Имелась деформация костей лицевого черепа, повреждения костей носа. Пострадавший находился в состоянии алкогольного опьянения, лежал на спине, на лестнице подъезда (л. д. 28- 30). 

В ходе осмотра предметов дата на шапке, изъятой с места происшествия, ботинках и куртке, обнаруженных в квартире по адресу: 

<

адрес>ёзовский, 

<

адрес> установлено наличие следов вещества бурого цвета (л. д. 31-37).

Заключением эксперта № от дата установлено, что причиной смерти *** . стала *** 

Кроме того, имеются повреждения в виде кровоподтека в области верхней трети левого плеча со стороны наружной поверхности; кровоподтека в области локтевого сустава справа по разгибательной поверхности; кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти. Данные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Локализация указанных повреждений не исключает их образования при падении из позы вертикально стоящего человека. 

Обнаруженные повреждения причинены при жизни, характер и морфология повреждений не исключают их причинение ударным воздействием тупых твердых предметов, возможно, частей тела человека, в том числе руки, обутой ноги. Повреждения в области головы могли быть получены незадолго до смерти, в том числе в период до 2 часов перед наступлением смерти. С учетом количества точек приложения травмирующей силы и областей их локализации можно сделать вывод о не менее чем 6 ударных воздействий тупых твердых предметов в область головы. 

Комплекс повреждений головы, составляющих черепно-мозговую травму, не характерен для одномоментного образования при падении с высоты собственного роста. Положение потерпевшего *** во время причинения повреждений могло быть различным. В крови трупа *** обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей сильной степени алкогольного опьянения (л. 

<

...> ). 

Заключением эксперта № био от дата установлено, что на мужской куртке, правом и левом ботинках, спортивной шапке, в веществе с плитки пола обнаружена кровь человека, которые могли произойти от потерпевшего *** . (л. д. 75-78).

Выводы, изложенные в заключениях, эксперты надлежащим образом обосновали, привели убедительные доводы, исходя из которых, они пришли именно к таким выводам. Экспертизы проведены компетентными лицами, в рамках предоставленных полномочий. Оснований сомневаться в правильности выводов судебных экспертов у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании доказательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными для разрешения уголовного дела. Показания потерпевшей и свидетелей суд находит правдивыми, необходимость оглашения показаний вызвана тем, что свидетели по происшествии времени не смогли вспомнить отдельные обстоятельства событий, после оглашения свои показания подтвердили, на них настаивают. 

Совокупность приведенных судом доказательств позволяет прийти к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть *** . нашла своё подтверждение как пояснениями подсудимого ФИО1, изложенными в явке с повинной, потерпевшей, свидетелей, так и заключениями экспертиз, проведенных в ходе предварительного расследования.

Причиненный подсудимым тяжкий вред здоровью *** повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, находится в прямой причинной связи с действиями ФИО1, что подтверждено выводами судебно-медицинской экспертизы.

Изначальные показания ФИО1 о нанесении ударов в область головы потерпевшего согласуются с заключением судебной экспертизы, по результатам которой смерть *** наступила от закрытой черепно-мозговой травмы. 

Характер и локализация обнаруженных у *** . телесных повреждений, их количество, установленная причина его смерти, свидетельствуют о наличии умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего в ходе возникшей между ними ссоры, от полученных повреждений наступила смерть *** 

В судебном заседании установлено, что причинение ФИО1 повреждений в виде кровоподтека в области верхней трети левого плеча со стороны наружной поверхности; кровоподтека в области локтевого сустава справа по разгибательной поверхности; кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти потерпевшему не нашли своего подтверждения в ходе исследованных доказательств. Указанные повреждения у потерпевшего образовались не в результате умышленных действий подсудимого. Ввиду изложенного, указанные телесные повреждения подлежат исключению из обвинения, предъявленного ФИО1 

Позиция подсудимого ФИО1 и его защитника о наличии обороны в действиях подсудимого, противоправных действиях со стороны потерпевшего, нанесении ударов незначительной силы и получении *** телесных повреждений в результате падения, возможном причинении повреждений иными лицами не нашли своего подтверждения и опровергнуты совокупностью исследованных доказательств, в том числе заключениями экспертиз, показаниями самого ФИО1, указавшего, что *** находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем не смог нанести ему ударов и телесные повреждения у него отсутствовали, а причиной ссоры между ними явилась его ревность к *** 

Каких-либо предметов в руках *** представляющих опасность для подсудимого, не имелось. Количество, характер и локализация имеющихся у *** телесных повреждений, нанесенных со значительной силой, исключают возможность их нанесения ФИО1 в состоянии обороны и указывают о направленности его умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Причастность иных лиц к этому преступлению не установлена. На это указывает и то обстоятельство, что до ссоры с ФИО1 у потерпевшего каких-либо повреждений не было, а после нанесения ударов в область головы *** перемещен и оставлен ФИО1 в подъезде дома, оборудованного дверью с домофоном, которая была закрыта, что исключает возможность проникновения в подъезд посторонних лиц. 

Рассматривая квалификацию действий подсудимого на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, нашла свое подтверждение.

Как установлено в судебном заседании, дата в период с 00 часов до 03 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес> нанес не менее пяти ударов кулаками, а в последующем – не менее одного удара ногой в область головы *** , причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть *** 

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Преступление, совершенное ФИО1, представляет повышенную опасность, поскольку направлено против жизни и здоровья человека. 

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности судом установлено, что ФИО1 не женат, несовершеннолетних детей не имеет. В быту по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, проживающее совместно с родителями, к ответственности не привлекавшееся (л. д. 202), соседями характеризуется как отзывчивый, доброжелательный, трудолюбивый (л. д. 204), по месту работы зарекомендовал себя грамотным, ответственным специалистом, не допускающим нарушений трудовой дисциплины (л. 

<

...>). В период с декабря 2006 по декабрь 2008 года проходил службу в Вооруженных силах Российской Федерации, где зарекомендовал себя с положительной стороны как организованный, настойчивый, целеустремленный, ответственный, правильно реагирующий на критику (л. д. 203). К уголовной ответственности привлекается впервые. 

На учетах у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит (л. 

<

...>, 191). Согласно заключению комиссии экспертов № от дата, ФИО1 какими-либо заболеваниями психики не страдал и не страдает, в период совершения инкриминируемых ему действий мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 66-69). Основываясь на материалах уголовного дела, учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, способность подсудимого правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, у суда сомнений не вызывает.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает его явку с повинной. 

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает положительные данные о личности, привлечение к уголовной ответственности впервые.

В судебном заседании факты совершения преступления при нарушении условий правомерности необходимый обороны, противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления не нашли своего подтверждения и не установлены, в связи с чем оснований для признания указанных обстоятельств в качестве смягчающих наказание на основании п. п. «ж», «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Факт употребления алкоголя подсудимым ФИО1 нашел свое подтверждение, вместе с тем, суд не установил оснований для признания состояния опьянения в качестве обстоятельства, повлиявшего на поведение подсудимого, в связи с чем не учитывает его в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый совершил оконченное преступление против жизни и здоровья, относящееся, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории особо тяжких. С учетом обстоятельств совершения данного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества и находит необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. 

При этом, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств уголовного дела, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64, ст. 73, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, а равно оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, размер наказания определяется судом по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом вида назначенного наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу. 

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая исковые требования *** о взыскании с подсудимого ФИО1 морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, в размере 1000000 рублей и материального ущерба в сумме 32500 рублей, причиненного в результате совершения преступления, суд учитывает характер совершенного преступления и фактические обстоятельства дела, пережитые потерпевшей моральные страдания, личность и материальное положение подсудимого и его семьи. 

В судебном заседании установлено, что потерпевшая *** . испытала значительные нравственные страдания в связи со смертью единственного ребенка, длительное время пребывает в стрессовом, депрессивном состоянии, в настоящее время испытывает проблемы со здоровьем. В связи с совершенным преступлением понесла материальные затраты на похороны в сумме 32500 рублей, что нашло свое подтверждение исследованными в судебном заседании документами (л. д. 110-117). 

Исковые требования *** о возмещении морального вреда и расходов на погребение ФИО1 не признал, указав на непричастность к совершенному преступлению. 

С учетом установленных обстоятельств, в соответствии со ст. ст. 151, 1099 – 1101, 1094 ГК РФ, суд находит исковые требования *** необходимым удовлетворить частично и взыскать с подсудимого в счет возмещения морального вреда в пользу гражданского истца *** . в размере *** , а также понесенные *** . расходы на погребение в сумме *** 

Вещественные доказательства: вещество бурого цвета с плитки пола - хранить при уголовном деле, шапку - уничтожить, ботинки и куртку – передать ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять с дата. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 в период с дата по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Взыскать с ФИО1 в пользу *** в счет возмещения причиненного морального вреда *** копеек, в счет возмещения расходов на погребение - *** 

Вещественные доказательства по делу: вещество бурого цвета с плитки пола – хранить при уголовном деле, шапку - уничтожить, ботинки и куртку – передать ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Берёзовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий Ю.В. Большаков