Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

11 августа 2025 г. 

<

адрес> 

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В., при секретаре Федорове Л.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4, 05.092018г.р., и ФИО5, 15.09.2022г., обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:35 на 42 км трассы РАД Нам (Намцы) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: TOYOTA Premio, государственный номер У313MH14, принадлежащего истцу - ФИО1, под управлением собственника; Камаз 53504-46, государственный номмер У937MT14, принадлежащего ответчику - ФИО3, под управлением ответчика ФИО2 Транспортное средство Камаз 53504-46 под управлением ФИО2 нарушило правила перевозки грузов, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Страховой компанией АО «ГСК «Югория» на основании заявления истицы о страховой выплате была произведена страховая выплата в размере 17000 рублей, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Размер осуществленной страховой выплаты АО «ГСК «Югория» в размере 17 000 рублей меньше размера вреда, фактически причиненного истице, поскольку поврежденное лобовое стекло ремонту и восстановлению не подлежит, рыночная стоимость данного лобового стекла составляет 10 000 рублей. Кроме этого, вследствие ДТП истице и ее малолетним детям был причинен моральный вред, а именно: физическая боль и нравственное страдание, выраженные в нарушении душевного спокойствия, из-за ДТП могли погибнуть или получить тяжкий вред здоровью, поскольку из-за нарушений правил перевозки грузов груз в виде фанер размером 1250?2500 мм. мог пробить и разбить лобовое стекло. Просила взыскать с ответчиков сумму материального ущерба в размере 10000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей; понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, согласно заявления просила рассмотреть дело без ее участия, поддерживая иск в полном объеме. В ходе подготовительного судебного заседания истица уточнила свои исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда: по 50000 рублей на нее и ее двоих несовершеннолетних детей, всего 150000 рублей.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования в части возмещения материального ущерба признал.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования по возмещению материального ущерба признал, не согласен с суммой морального вреда, считая его завышенным.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело без участия надлежащим образом извещенных сторон. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Из приведенных выше положений закона следует, что по общему правилу ответственность за причинение вреда наступает при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда.

В отступление от этого правила юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, отвечают за причиненный вред независимо от вины.

В силу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В силу пункта 23.2 Правил дорожного движения РФ перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Данное требование Правил обязывает водителя выбирать скорость с учетом видимости в направлении движения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 мин. на РАД «НАМ» 42 км. совершил нарушение п. 23.2 ПДД РФ, управляя КАМАЗ 53504-46 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, не проконтролировал крепление груза, допустив его выпадение из транспортного средства (полуприцепа) на транспортное средство марки Toyota Premio с государственным знаком 

<

***>, причинив поломки. За указанное правонарушение ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей согласно постановлению ИДПС (ГДПС) ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №/бн ОГАИ ОМД РФ по 

<

адрес>. Согласно акта технического осмотра одиночного транспортного средства от 22.03.2025г. автотранспортному средству истицы марки Toyota Premio с государственным знаком 

<

***> причинены технические неисправности: треснуто дополнительное ветровое стекло, кузов с правой стороны.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» установлено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившем вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статья 15 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 2.3 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что Конституция Российской Федерации не препятствует установлению особых правил в отношении специальных деликтов и бремени ответственности за причинение вреда, а пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо их допускает.

Как следует из содержания названных норм закона и правовых позиций, основанием гражданско-правовой ответственности вследствие причинения вреда является вина в его причинении, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда только в случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следовательно, в отличие от производства по делам об административных правонарушениях, в котором действует принцип презумпции невиновности, в рамках гражданских правоотношений с участием источников повышенной опасности действует принцип презумпции вины причинителя вреда.

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, учитывая изложенное, установив из материалов дела наличие материального ущерба в виде треснутого дополнительного ветрового стекла, приходит к выводу о наличии вины ответчика ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, как лица совершившего дорожно-транспортное происшествие, так и собственника транспортного средства ФИО3, кроме того, суд учитывает признание ответчиками исковых требований в части возмещения материального ущерба в размере 10000 руб. При этом также суд исходит из того, что сведений о наличии в действиях истицы грубой неосторожности, предусмотренной статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Исходя из привлечения ответчика ФИО2 к административной ответственности, суд признает вину виновника ДТП ФИО2 и владельца автотранспортного средства ФИО3 в причинении материального ущерба истице вследствие дорожно-транспортного происшествия. 

Из содержания искового заявления, пояснений истицы в подготовительном судебном заседании следует, что происшествие 22.03.2025г., участниками которого стали несовершеннолетние и их мать, негативно сказались на психическом состоянии детей, они испытали сильный испуг, стресс, плакали. Мать, в свою очередь, испытала страх за жизнь детей, стресс, душевные страдания, после случившегося истица неуверенно стала водить автомашину, из-за подавленного состояния вынуждены были обратиться за психологической помощью, их душевное спокойствие было нарушено, все произошедшее причинило ей и ее детям физические и нравственные страдания, в связи с чем просила взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещения морального вреда 150 000 рублей, 

В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из п. 12 данного Постановления следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14, 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства ДТП, характер физических и нравственных страданий, понесенных всей семьей – малолетними детьми и их матерью, которым в результате действий ответчика ФИО2, виновного в дорожно-транспортном происшествии, принесены физические и моральные страдания, хотя и не повлекшие за собой вреда здоровью, и, учитывая требования разумности, добросовестности, справедливости, степени и характера физических и нравственных страданий семьи истицы, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 и владельца автотранспортного средства ФИО3 в пользу истицы ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также в пользу несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда по 15 000 рублей в пользу каждой, признавая компенсацию морального вреда в указанных размерах обоснованной и достаточной, установив наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО2, а также собственника автотранспортного средства, виновного в ДТП- ФИО3 и причиненными истице и ее малолетним детям физическими и нравственными страданиями.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. 

Основанием для освобождения таких владельцев источников повышенной опасности, в том числе и невиновных в причинении вреда, могут являться лишь умысел потерпевшего или непреодолимая сила. В случаях, указанных в пункте 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, грубая неосторожность потерпевшего может служить основанием для уменьшения возмещения вреда или для отказа в его возмещении.

Обязанность доказывания названных выше обстоятельств (непреодолимой силы, умысла или грубой неосторожности потерпевшего) лежит на владельцах источников повышенной опасности. Ответчики по настоящему делу на такие обстоятельства не ссылались, доказательств их наличия не представили. 

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

По настоящему делу судебные расходы состоят из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в сумме 4000 руб. В связи с этим, с ответчиков надлежит взыскать в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины в 4000 руб. 

Руководствуясь ст. 194, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Якутской АССР, паспорт 98 08 № выдан ТП УФМС России по 

<

адрес> (Якутия) в 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Якутской АССР, паспорт 98 10 № выдан ТП УФМС России по 

<

адрес> (Якутия) в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), паспорт 

<

...> выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес> (Якутия), сумму причиненного материального ущерба в размере 10 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Якутской АССР, паспорт 98 08 № выдан ТП УФМС России по 

<

адрес> (Якутия) в 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Якутской АССР, паспорт 98 10 № выдан ТП УФМС России по 

<

адрес> (Якутия) в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), паспорт 

<

...> выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес> (Якутия), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в пользу несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей на каждого.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Якутской АССР, паспорт 98 08 № выдан ТП УФМС России по 

<

адрес> (Якутия) в 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Якутской АССР, паспорт 98 10 № выдан ТП УФМС России по 

<

адрес> (Якутия) в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), паспорт 

<

...> выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес> (Якутия), понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей- по 2000 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Намский районный суд Республики Саха (Якутия). 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Христофорова-Черкаева