Дело № 1-19\2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Адыгейск 27 февраля 2018 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Бжассо С.Т.,

при секретаре Ереджибок С.Г.

с участием: 

прокурора Гуная Ч.Х.,

подсудимых ФИО3 ФИО4,

потерпевшего ФИО1, 

адвокатов:

Пшидаток С.А., представившей удостоверение №, ордер №, Хачак С.З. представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка приятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного в 

<

адрес> Республики 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного в 

<

адрес> Республики 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, со средне-техническим образованием, холостого, имеющего 2 несовершеннолетних дететй, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час. 00 мин., находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики 

<

адрес>, предложил ФИО4 совершить тайное хищение чужого имущества и получив согласие вступил с ним в преступный сговор. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору ФИО3 совместно с ФИО4, убедившись, что их преступные действия останутся никем не замеченными, в указанное время, путем свободного доступа из помещения летней кухни расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитили углошлифовальную машину «Лепсе МШУ 2230» стоимостью 1645 рублей, а также перфоратор «Bosch – HAMER DRILL-32» стоимостью 4000 рублей, сложили похищенное имущество в полимерный мешок не представляющий материальной ценности, обнаруженный ими в помещении летней кухни. С похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5645 рублей. 

Действия ФИО3 и ФИО4 квалифицированы в ходе следствия по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным обвинением, полностью признали свою вину.

Потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с тем, что они попросили у него прощения, примирились, не имеет к ним претензий материального и морального характера, ущерб ему полностью возмещен. 

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 поддержали заявленное потерпевшим ходатайство и пояснили, что они полностью признают свою вину, раскаиваются в содеянном, ущерб возместили, претензий к ним со стороны потерпевшего не имеется. Просят удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела.

Адвокаты Пшидаток С.А. и Хачак С.З. поддержали ходатайство потерпевшего, просят его удовлетворить, ФИО3 и ФИО4 ранее не судимы, совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуются по месту жительства, возместили причиненный ущерб, подсудимые с потерпевшим примирились.

Прокурор Гунай Ч.Х. просит удовлетворить заявленное ходатайство, т.к. для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Суд, выслушав потерпевшего ФИО1, мнения участников процесса по ходатайству потерпевшего, исследовав материалы дела, относящиеся к ходатайству, считает, что оно основано на законе и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном разбирательстве, подсудимые ФИО3 и ФИО4 впервые совершили преступление средней тяжести, признали свою вину в предъявленном обвинении полностью, возместили причиненный в результате преступления ущерб, потерпевший ФИО1 ходатайствует о прекращении уголовного дела, т.к. не имеет к подсудимым никаких претензий, они попросили у него прощения и они примирились, ущерб ему возмещен. 

Добровольность волеизъявления потерпевшего на примирение с подсудимыми не вызывает сомнений у суда, 

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и Гофмана за примирением с потерпевшим.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, 212, 213,254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4, обвиняемых по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда и освободить их от уголовной ответственности.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 и ФИО4, отменить. 

Вещественных доказательств по делу: углошлифовальную машину «Лепсе МШУ 2230», а также перфоратор «Bosch – HAMER DRILL-32», переданные потерпевшему ФИО1, считать возвращенными по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский райсуд в течение 10 суток. 

В течение 10 суток со дня вручения копии постановления, в тот же срок со дня получения апелляционного представления, затрагивающего их интересы, ФИО3 и ФИО4, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и желании иметь защитника. 

Председательствующий С.Т. Бжассо