Дело № 2-934/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

05 августа 2019 года город Севастополь Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при секретаре Старичихиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, 

у с т а н о в и л:

Истец обратилась с иском в суд, в котором просит установить границы земельного участка по 

<

адрес> и смежного земельного участка по 

<

адрес> по координатам, определенным в первом варианте заключения специалиста ООО «Офкадин» от 10 декабря 2018 года об определении наличия пересечения объектов землеустройства, устранении пересечения между земельными участками с кадастровыми номерами № и №. В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. Смежный земельный участок по 

<

адрес> принадлежит ответчику ФИО2 При проведении геодезических измерений земельных участков сторон установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № (г Севастополь, 

<

адрес>) и № (г. Севастополь, 

<

адрес>) в соответствии со сведениями ЕГРН не пересекаются. Однако фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает документальную границу земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Специалистом ООО «Офкадин» представлены 2 варианта устранения пересечения фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером № с документальным землепользованием земельного участка с кадастровым номером №. Истец, избрав первый вариант устранения пересечения фактического землепользования, указанный в заключении специалиста обратилась в суд с настоящим иском. 

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Ответчик пояснила, что смежная граница между участками сторон существует с 1960 года и не изменялась.

Представитель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Руководствуясь положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Судом установлено, что на основании договора дарения от 11.12.2004, ФИО1 приобрела в дар от ФИО3 31/50 долю в праве собственности на дом по 

<

адрес> в г. Севастополе. Согласно договору жилой дом лит «А» расположен на земельном участке пл. 

<

данные изъяты> кв.м., имеет жилую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. и следующие помещения: пристройки лит. «а», «а1», «а2», «а3», навес «а4», погреб с шейкой «Б», баня «В», уборная «Г», сарай «Д», сарай «Е», сарай «Ж», сарай «З», сарай «И», сарай «К», сарай «Л», сарай «М», навес «Н», сарай «О», уборная «П», сарай «Р», сарай «С», гараж «Г», летняя кухня «У», 1-17 ограждения (л.д.108).

Указанная доля в праве собственности на дом, принадлежала дарителю на основании договора купли-продажи от 24.12.1992 из текста которого усматривается, что в конкретное пользование покупателя ФИО3 поступает в жилом доме 

<

адрес> пристройками «а2», «а3», а также ? сарай «Ж», сарай «М», «С», «Р», «С», уборная «П», 31/50 ограждений и прочих сооружений (л.д.146).

Кроме того, распоряжением Балаклавской районного государственной администрации № от 19.05.1999 ФИО3 передан в частную собственность земельный участок по 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> га (л.д.133-135).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок по 

<

адрес> поставлен на государственный кадастровый учет, кадастровый №, границы земельного участка установлены (л.д.12-15).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство после смерти матери - ФИО4 является собственником земельного участка по 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и собственником 19/50 долей в праве собственности на дом по 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Ранее 19/50 долей в праве собственности на указанный дом принадлежали ФИО5 на основании договора купли-продажи 22.06.1990 г., из текста которого усматривается, что приобретаемый жилой дом имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. и следующие помещения: пристройками «а», «а1», «а2», «а3», погреб «Б», баня «В», уборная «Г», сарай «Д», сарай «Е», сарай «Ж», сарай «З», сарай «И», сарай «К», сарай «Л», сарай «М», навес «Н», сарай «О», уборная «П», сарай «Р», сарай «С», ограждения 1-17 (л.д.145).

Впоследствии в 1995 году право собственности на 19/50 долей в праве собственности на дом перешли в порядке наследования по закону к жене ФИО5 – ФИО4 (л.д.147-148).

Распоряжением Балаклавской районной государственной администрацией № от 07.04.1997 ФИО4 передан в частную собственность земельный участок по 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.88-89).

На основании указанного распоряжения, разработан технический отчет на проектно-изыскательные работы по инвентаризации земель г. Севастополя по подготовке и оформлению документов на право частной собственности на земельный участок по 

<

адрес>. 

Как усматривается из акта согласования границ землепользования, границы земельного участка ФИО4 установлены по существующим заборам. При этом от точки I до точки 3 граница согласована смежным землепользователем – ФИО3; указано, что граница проходит по оси существующего забора, внутренней стене жилого дома, наружной стене хозяйственных построек (л.д.78 оборот л.д. 79).

Из-за ошибочного указания адреса земельного участка: 

<

адрес>, вместо правильного – 

<

адрес>, решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 17.10.2006 государственный акт № от 16.05.1997 на право собственности на земельный участок по 

<

адрес>, выданный на имя ФИО4, признан недействительным. Принято решение обязать Балаклавскую районную государственную администрацию выдать ФИО4 новый государственный акт на право собственности на земельный участок по 

<

адрес> (л.д.152-153).

27.11.2007 на основании распоряжения Балаклавской районной государственной администрацией № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Балаклавского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок по 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> га (л.д.83).

Согласно данным ЕГРН, земельный участок по 

<

адрес> поставлен на государственный кадастровый учет, кадастровый №, границы земельного участка установлены.

Как усматривается из заключения специалиста ООО «Офкадин» при проведении геодезических измерений земельных участков сторон установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № (г. Севастополь, 

<

адрес>) и № (г. Севастополь, 

<

адрес>) в соответствии со сведениями ЕГРН не пересекаются. Однако фактическая граница земельного участка ответчика с кадастровым номером № пересекает документальную границу земельного участка истца с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Специалистом ООО «Офкадин» представлены 2 варианта устранения пересечения фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером № с документальным землепользованием земельного участка с кадастровым номером №.

При этом суд учитывает, что предложенные варианты предполагают изменение конфигурации земельных участков, но с сохранением площадей, указанных в выписке из ЕГРН (л.д.41-46).

Между тем, проанализировав изложенные выше обстоятельства дела, суд не находит оснований для установления границ земельных участков с изменением их конфигурации.

Как усматривается из первичных землеотводных документов, а также данных технической инвентаризации домовладения по 

<

адрес> и правоустанавливающих документов на дом, земельные участки сторон имеют и имели правильную прямоугольную форму. Смежная граница между участками истца и ответчика установлена не позднее 70-80 годов, поскольку по смежной границе расположены хозяйственные постройки, отображенные как в правоустанавливающих документах сторон на домовладение, так и в техпаспорте. 

Расположенные по смежной границе сараи лит. «Л» и лит. «К» построены в 1976 году (л.д.123, 126). При этом данные технической инвентаризации от 11.11.2004 совпадают по месту расположению хозяйственных построек с данными техпаспорта по состоянию на 25.12.2012, представленного истцом (л.д.20).

Как усматривается из письменного отзыва истца на возражения ответчика, период возведения указанных построек, а также существующего фактического ограждения ФИО1 не оспаривается.

Учитывая изложенное, установив существующую конфигурацию земельных участков, которая соответствует конфигурации участков периода их образования, а также установив, что смежная граница земельных участков сторон закреплена на местности более 15 лет, что не оспаривалось сторонами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка отказать. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Милошенко 

Решение суда в окончательной форме составлено 12.08.2019